– ILAN PAPPE
29 janvier 2024

Ilan Pappe – The Palestine Chronicle

Ilan Pappe » ‘La CIJ a manqué une occasion d’arrêter le génocide à Gaza« .(Image: Palestine Chronicle)

Si les militants engagés avaient besoin d’une raison supplémentaire pour expliquer pourquoi ce qu’ils font est essentiel et juste, la décision de la CIJ est un rappel glaçant de ce qui est en jeu ici.

La démarche morale et courageuse de l’Afrique du Sud auprès de la Cour internationale de justice (CIJ), dans l’espoir d’une décision qui mettrait fin au génocide des Palestiniens de Gaza, n’a pas été suivie par la Cour le vendredi 26 janvier 2024.

Je ne sous-estime pas l’importance de l’arrêt de la Cour. Certes, la Cour a confirmé le droit de l’Afrique du Sud de saisir la CIJ et a étayé les faits qu’elle a présentés, notamment l’hypothèse selon laquelle les actions d’Israël pouvaient être définies comme un génocide au sens de la convention sur le génocide.

À long terme, le langage et les définitions utilisés par la CIJ dans son premier arrêt constitueront une énorme victoire symbolique sur la voie de la libération de la Palestine.

Mais ce n’est pas pour cette raison que l’Afrique du Sud s’est adressée à la CIJ. L’Afrique du Sud voulait que la Cour mette fin au génocide. Par conséquent, d’un point de vue opérationnel, la CIJ a manqué une occasion d’arrêter le génocide, principalement parce qu’elle a continué à traiter Israël comme une démocratie et non comme un État voyou.

Les Palestiniens, et tous ceux qui soutiennent la lutte contre les crimes commis par les pays du Nord, ont cessé depuis longtemps d’être impressionnés par les actions symboliques. Les actions contre les États voyous n’ont de sens que si elles ont un côté opérationnel.

Les actions opérationnelles suggérées par la CIJ consistent essentiellement à demander à Israël de soumettre, dans un mois, un rapport sur les mesures prises pour prévenir le génocide à Gaza.

Il n’est pas étonnant que le gouvernement israélien ait déjà laissé entendre qu’une telle mission ne figurerait pas parmi ses priorités et, surtout, qu’elle n’aurait aucun impact sur ses politiques sur le terrain.

Même si la CIJ avait exigé, comme elle aurait dû le faire, un cessez-le-feu, il aurait fallu un certain temps pour le mettre en œuvre, compte tenu de l’intransigeance israélienne. Mais le message adressé à Israël aurait été clair et efficace.

Permis de génocide

Ce qu’il faut retenir de tout engagement avec Israël, c’est que ce qui compte, ce n’est pas l’intention du message, mais la manière dont il est compris par les responsables politiques israéliens.

La solidarité occidentale avec Israël, manifestée le 7 octobre 2023, a été comprise par ses décideurs politiques comme une autorisation de commettre un génocide à Gaza. De même, le fait d’opter pour un rapport au lieu d’une action est compris en Israël comme une légère tape sur la main, qui donne à Israël au moins 30 jours supplémentaires pour poursuivre ses politiques génocidaires.

Si tel est le cas, que restera-t-il de Gaza dans un mois ? Quelle sera l’ampleur du génocide dans un mois, si non seulement l’Occident mais aussi la CIJ refusent d’appeler à un cessez-le-feu immédiat ? Je crains qu’il ne soit pas nécessaire de répondre à ces terribles questions.

Plus important encore, le crime a déjà été commis, ce n’est pas comme s’il était encore temps de l’arrêter. Par conséquent, à moins que la CIJ n’estime que les actions d’Israël doivent être inversées et rectifiées, elle envoie un message très confus. Elle semble suggérer que, même si les actions constituent un crime, si le carnage est limité, la CIJ s’en féliciterait.

L’histoire d’un échec en Palestine

La CIJ a semblé manquer de courage lorsqu’elle s’est abstenue d’exiger ce que de nombreux pays du Sud et un grand nombre de personnes de la société civile mondiale demandaient au cours des trois derniers mois.

Si tout ce processus se termine par la conclusion habituelle selon laquelle le droit international n’a pas le pouvoir d’arrêter la destruction de la Palestine et des Palestiniens, cela aura un impact encore plus important sur la question de la Palestine.

En fait, cette prise de conscience pourrait sérieusement ébranler la confiance, déjà très faible, du Sud mondial dans l’universalité du droit intentionnel.

Depuis son institutionnalisation définitive après la Seconde Guerre mondiale, le droit international n’a pas réussi à traiter correctement le colonialisme en tant que crime et n’a jamais été en mesure de remettre en question les projets coloniaux de peuplement tels qu’Israël.

Il est également apparu clairement que les politiques impérialistes menées par les États-Unis et la Grande-Bretagne, en violation flagrante du droit international, échappaient totalement à la juridiction de ce dernier. Ainsi, les États-Unis ont pu envahir l’Irak en violation flagrante du droit international et la Grande-Bretagne envisage aujourd’hui d’envoyer, sans crainte de représailles, des demandeurs d’asile au Rwanda.

Dans le cas de la Palestine, tout au long des 75 années de la Nakba, le droit international – par l’intermédiaire de ses représentants officiels et informels, de ses praticiens et de ses délégations – a été totalement inefficace. Il n’a pas empêché l’assassinat d’un seul Palestinien, il n’a pas conduit à la libération d’un seul prisonnier politique palestinien et il n’a pas empêché le nettoyage ethnique de la Palestine. La liste de ses échecs est trop longue pour être détaillée ici.

Mais il y a de l’espoir

Il y a une nouvelle leçon importante qui devrait façonner notre activité et éclairer nos espoirs pour l’avenir.

Nous avons déjà appris qu’il n’y a pas d’espoir de changement au sein de la société israélienne, une leçon qui a été ignorée par ceux qui ont participé au soi-disant processus de paix.

L’incapacité à comprendre l’ADN de la société sioniste a permis à Israël, depuis sa création, de tuer progressivement et massivement les Palestiniens, soit directement, en leur tirant dessus, soit indirectement, en leur refusant les conditions de vie humaines de base.

Ce processus, mené par les États-Unis, reposait sur la formule selon laquelle ce n’est qu’une fois la « paix » rétablie qu’Israël serait obligé de modifier ses politiques impitoyables sur le terrain.

Ce faux paradigme s’est totalement effondré, même si l’administration Biden tente, ces jours-ci, de le ressusciter, de même que les quelques Palestiniens qui, pour une raison ou une autre, continuent de croire en la solution à deux États.

Et maintenant vient la nouvelle leçon importante : non seulement nous ne pouvons pas espérer un changement au sein d’Israël, mais nous ne pouvons pas non plus compter sur le droit international pour protéger les Palestiniens d’un génocide.

Cela ne signifie pas pour autant qu’il n’y a pas d’espoir de libération et de décolonisation dans l’avenir. Le projet sioniste est en train d’imploser de l’intérieur.

La société juive d’Israël se désintègre, son économie est défaillante et son image internationale se détériore.

L’armée israélienne n’a pas fonctionné en octobre et le gouvernement est en lambeaux et incapable de fournir des services de base à ses citoyens. Dans ces conditions, seules les guerres et les intérêts cyniques de l’Occident maintiendront ce projet en vie, mais pour combien de temps ?

Et pourtant, un tel processus d’implosion dans l’histoire peut être long, brutal et violent, comme il se déroule sous nos yeux aujourd’hui.

Et nous ne sommes pas que des spectateurs. Les militants parmi nous comprennent qu’il faut doubler et tripler ce que nous savons déjà qu’il faut faire.

Nous continuons, en dehors de la Palestine, à essayer de faire passer le « B » et le « D » de Boycott et Désinvestissement à « S », comme dans Sanction.

Cet effort peut être intensifié en poussant dans deux directions. D’une part, nous devrions exercer davantage de pression sur les gouvernements du Sud pour qu’ils soient plus actifs, en particulier dans les mondes arabe et musulman. D’autre part, nous devrions trouver de meilleurs moyens d’accroître la pression électorale sur nos représentants dans le Nord.

Il n’est pas nécessaire de dire à la Résistance palestinienne ce qu’elle doit faire pour se défendre et défendre son peuple. Il n’est pas nécessaire de dire au mouvement de libération comment élaborer une stratégie pour l’avenir. Où qu’ils soient, les Palestiniens engagés dans la lutte continueront à persévérer et à faire preuve de résilience. Ce dont ils ont vraiment besoin, c’est que tout effort extérieur soit plus efficace, plus réaliste et plus audacieux.

On ne peut qu’admirer ce que le mouvement de solidarité avec la Palestine a déjà accompli, en particulier au cours des trois derniers mois.

Toutefois, si ses militants loyaux et engagés avaient besoin d’une raison supplémentaire pour expliquer pourquoi ce qu’ils font est essentiel et juste, l’arrêt de la CIJ est un rappel glaçant de ce qui est en jeu ici.

S’il existe un espoir d’arrêter le génocide dans toute la Palestine historique, il réside dans la capacité de la société civile mondiale à prendre les devants. Car il est bien trop évident que les gouvernements et les organismes internationaux ne veulent pas ou ne peuvent pas le faire.

–
Ilan Pappé est professeur à l’université d’Exeter. Il était auparavant maître de conférences en sciences politiques à l’université de Haïfa. Il est l’auteur de The Ethnic Cleansing of Palestine, The Modern Middle East, A History of Modern Palestine : Une terre, deux peuples, et de Dix mythes sur Israël. Il est co-éditeur, avec Ramzy Baroud, de « Our Vision for Liberation ». Pappé est décrit comme l’un des « nouveaux historiens » d’Israël qui, depuis la publication de documents pertinents des gouvernements britannique et israélien au début des années 1980, ont réécrit l’histoire de la création d’Israël en 1948. Il a contribué à cet article pour The Palestine Chronicle.

Texte traduit par DEEPL