Par Ilan Pappe – The Palestine Chronicle  

Depuis la mort du président égyptien Gamal Abdul Nasser, aucune des puissances régionales du Moyen-Orient n’a manifesté de véritable solidarité avec le mouvement de libération palestinien.

La Jordanie a rompu ses liens avec l’Organisation de libération de la Palestine (OLP) en 1970 ; le Liban a cessé d’être l’arrière-pays géographique du mouvement en 1982 ; la Syrie, qui était probablement plus loyale que les autres États, n’a pas permis aux Palestiniens d’avoir une stratégie et une vision indépendantes, tandis que l’Égypte a carrément cessé de jouer un rôle de premier plan dans la politique régionale.

D’autres pays arabes ont également été très absents de la lutte palestinienne.

La Turquie, sous la direction d’Erdogan, a parfois fait preuve d’une plus grande solidarité, notamment avec la bande de Gaza assiégée depuis 2005, mais a également poursuivi une politique ambivalente en raison de sa relation stratégique avec Israël.

La seule puissance régionale à soutenir constamment et inconditionnellement la cause palestinienne est l’Iran.

Une équation erronée

Le récit occidental assimile à tort, et probablement intentionnellement, l’Iran à l’État islamique (ISIS), cette même organisation qui, dans les faits, a posé des bombes en Iran, tuant de nombreuses personnes.

Il convient également de rappeler que le soutien occidental au djihadisme sunnite en tant que force opposée au mouvement anticolonial laïque et de gauche a planté les graines à partir desquelles Al-Qaïda et ISIS ont grandi et prospéré.

Leur violence était également dirigée contre des groupes chiites en Asie du Sud-Est et dans le monde arabe. Nombre de ces groupes sont directement liés à l’Iran.

Contrairement à la propagande occidentale, le soutien iranien aux groupes de résistance principalement chiites fait partie de sa perception de l’autodéfense et ne découle pas d’une volonté d’imposer une sorte de régime djihadiste dans le monde entier.

La Palestine dé-sionisée

Depuis la chute de l’Union soviétique, il y a plus de 30 ans, Israël est le seul État de la région à bénéficier du soutien inconditionnel d’une superpuissance extérieure et de ses alliés.

Et il est important, même au risque de paraître banal, de mentionner une fois de plus à quoi sert ce soutien inconditionnel.

En vertu de cette immunité internationale défendue par les États-Unis, Israël s’est étendu sur l’ensemble de la Palestine historique, a procédé à un nettoyage ethnique de plus de la moitié de sa population au fil des ans et a soumis l’autre moitié à un régime d’apartheid, de colonisation et d’oppression.

Ainsi, le soutien direct à la cause palestinienne de la part d’une puissance régionale importante telle que l’Iran vise à contrecarrer le danger existentiel auquel le peuple palestinien a été confronté au cours des 75 dernières années.

L’Iran est un allié compliqué. Il a encore du chemin à faire en ce qui concerne son propre bilan en matière de droits de l’homme.

Le vocabulaire et le réservoir d’images utilisés par les dirigeants iraniens et, parfois, par les médias ne rendent pas service à la véritable solidarité iranienne.

Des slogans tels que « Petit Satan » ou « Mort à Israël », ainsi que des promesses de destruction totale, sont autant de tropes inutiles pour galvaniser une nation qui l’est déjà. En effet, sous la dictature du Shah, le peuple iranien soutenait la Palestine et reprochait à son régime ses liens étroits avec Israël.

Au-delà de la rhétorique, la politique elle-même est très utile pour rétablir le déséquilibre des pouvoirs entre l’Israël de l’apartheid et les Palestiniens occupés, qui, une fois de plus, sont confrontés à une menace existentielle.

Il convient également de noter que le langage utilisé par la propagande israélienne pour parler de l’Iran, des Palestiniens ou du Hamas est bien pire – comme l’ont révélé en totalité les documents que le gouvernement sud-africain a remis à la Cour internationale de justice en décembre dernier.

À cet égard, nous sommes nombreux à partager la vision de l’Iran d’une solution d’un seul État dé-sionisé et décolonisé dans la Palestine historique, qui, du moins je l’espère, sera également un État-providence démocratique.

La politique de l’Iran à l’égard d’Israël est décrite en Occident comme motivée par un antisémitisme de la pire espèce.

En raison du ressentiment intrinsèque d’Israël à l’égard de tout sentiment pro-palestinien, au Moyen-Orient ou ailleurs dans le monde, la position ferme de l’Iran en faveur des Palestiniens en fait la principale cible d’Israël et de ses alliés. Afin de maintenir la pression occidentale sur l’Iran, Israël réécrit souvent, voire toujours, l’histoire, la chronologie même des événements, présentant ainsi toujours l’Iran comme un agresseur et Israël comme un pays en état permanent d’autodéfense.

Agressions israéliennes et contre-attaque iranienne

Pendant longtemps, l’Iran a toléré des actes de sabotage sur son sol, notamment l’assassinat de scientifiques, le meurtre et les blessures de son personnel en Syrie et les pressions israéliennes exercées sur les États-Unis pour qu’ils abolissent l’accord sur le nucléaire iranien en 2015.

Imaginez que l’Iran ait détruit une ambassade américaine, tuant certains des plus hauts gradés de l’armée américaine, on ne peut qu’imaginer quelle aurait été la réaction américaine.

Lors de sa dernière attaque contre Israël, le 13 avril, l’Iran a fait tout ce qui était en son pouvoir pour montrer qu’il ne cherchait pas à provoquer des dommages collatéraux ou à cibler des civils. En fait, il a donné aux Israéliens plus de dix jours pour se préparer à l’attaque.

Pourtant, Israël et l’Occident se sont empressés de déclarer que l’attaque iranienne était un échec total qui n’avait causé aucun dommage. Quelques jours plus tard, ils ont dû admettre que deux bases aériennes israéliennes avaient été directement touchées par l’attaque iranienne.

Mais là n’est pas la question. Bien sûr, les deux parties ont la capacité d’infliger à l’autre des dommages considérables et des pertes humaines. Cet équilibre des forces a toutefois des implications bien plus importantes que celles analysées par les experts militaires.

Un contrepoids

Si l’opération du Hamas du 7 octobre a jeté un doute sur l’invincibilité de l’armée israélienne, le savoir-faire technologique introduit par l’Iran est un autre indicateur qu’Israël n’est pas la seule superpuissance militaire de la région.

Il convient également de noter qu’Israël a eu besoin du soutien direct de la Grande-Bretagne, de la France, des États-Unis, de la Jordanie et de certains autres pays arabes pour se protéger de l’attaque iranienne.

Jusqu’à présent, rien n’indique que les Israéliens aient intériorisé les leçons importantes qu’ils auraient dû tirer au cours des sept derniers mois : les limites du pouvoir, l’incapacité d’exister en tant qu’État étranger au sein du monde arabe et musulman, et l’impossibilité de maintenir en permanence un régime d’apartheid racial et d’oppression militaire.

À cet égard, les capacités technologiques d’une puissance régionale comme l’Iran ne changent pas la donne. Mais elles constituent un contrepoids à une coalition forte et large qui a toujours soutenu le projet sioniste depuis le tout début. Un contrepoids qui n’existait pas pendant de nombreuses années.

Il est évident que la situation de la Palestine historique ne changera pas par le développement ou la transformation d’un seul facteur. En effet, le changement se produira à la suite de nombreux facteurs. La combinaison de ces processus finira par se fondre dans un événement transformateur, ou une série d’événements, qui aboutira à une nouvelle réalité politique située dans le cadre de la décolonisation, de l’égalité et de la justice réparatrice dans la Palestine historique.

Cette matrice nécessite une forte présence iranienne, qui peut même être plus efficace si elle est associée à des réformes à l’intérieur même de l’Iran. Elle exige également que le Sud global donne la priorité à la Palestine ; un changement similaire devrait également être enregistré dans le Nord global.

Un mouvement de libération de la Palestine uni et plus jeune, ainsi que la dé-sionisation des communautés juives mondiales, sont également deux facteurs importants.

L’implosion sociale en Israël, la crise économique et l’incapacité du gouvernement et de l’armée à répondre aux besoins actuels sont également des développements cruciaux.

Une fois fusionnés, tous ces facteurs créeront une puissante transformation sur le terrain, qui conduira à la création d’un nouveau régime et d’une nouvelle formation politique.

Il est trop tôt pour donner un nom à cette nouvelle formation et il est prématuré de prédire l’issue du processus de libération.

Cependant, ce qui est bien visible, c’est la nécessité d’aider cette nouvelle réalité à se déployer le plus rapidement possible. Sans cela, le génocide de Gaza ne serait pas le dernier chapitre horrible de l’histoire de la Palestine.

• Ilan Pappé est professeur à l’université d’Exeter. Il était auparavant maître de conférences en sciences politiques à l’université de Haïfa. Il est l’auteur de The Ethnic Cleansing of Palestine, The Modern Middle East, A History of Modern Palestine : Une terre, deux peuples, et de Dix mythes sur Israël. Il est coéditeur, avec Ramzy Baroud, de « Our Vision for Liberation ». Pappé est décrit comme l’un des « nouveaux historiens » d’Israël qui, depuis la publication de documents pertinents des gouvernements britannique et israélien au début des années 1980, ont réécrit l’histoire de la création d’Israël en 1948. Il a contribué à cet article pour The Palestine Chronicle.

Traduit par Deepl