C’est notre sixième anniversaire. Si vous venez de nous rejoindre, voici quelques points clés sur la situation actuelle, du moins de mon point de vue, depuis que le maniaque génocidaire a fui la Syrie précipitamment le 8 décembre. [Résumé : la situation est encourageante, malgré de réels dangers, tant étrangers qu’intérieurs, alors que nous attendons la reconstruction.]
• Le grand bain de sang que beaucoup redoutaient ne s’est pas matérialisé, malgré les efforts acharnés de l’Iran à travers les vestiges du régime Assad, et malgré le massacre de mars. Il n’y a pas eu non plus « d’afghanisation », et le nouveau régime semble peu enclin à s’orienter dans cette direction.
• Le soutien régional et international a été immédiat et efficace : les sanctions ont été levées, l’aide financière a été promise, et Sharaa est traité en chef d’État. J’espère que cela ne nous poussera pas à la complaisance.
• Le rétablissement des services de base (notamment l’électricité et l’eau), la construction d’infrastructures essentielles, et la garantie d’un moyen de subsistance pour un plus grand nombre de Syriens restent les priorités absolues — de même que la facilitation du retour des réfugiés. Je pense que la majorité des Syriens conviendront que cela doit passer avant une Trump Tower ou équivalent.
• Les manigances de l’Iran demeurent la plus grande menace à la stabilité syrienne, tandis que l’absurdité des actions belliqueuses d’Israël leur nuit autant qu’à nous. Ce sont les deux seuls pays de la région qui s’activent ouvertement pour empêcher la stabilisation de la Syrie. La paix ne sera possible que lorsque leurs ingérences cesseront.
• Du côté des instances syriennes, les choses avancent lentement et manquent de clarté, et l’absence de représentation féminine est inacceptable : il y a beaucoup trop d’hommes, et bien trop peu de femmes, dans pratiquement tous les cercles de décision. Je pense aussi que ce sont aux femmes elles-mêmes de définir leur rôle et leur place dans la société. Inutile d’en rajouter avec une nouvelle version du « mansplaining ».
• L’ingérence religieuse ou idéologique dans les affaires civiles est tout aussi inacceptable. Par exemple, des contrôles isolés ont visé des hommes et des femmes vus ensemble en public : leur relation ne regarde personne. N’autorisez pas ces hommes à harceler et importuner les Syriens libres : mettez-les au pas.
• La Grande Mosquée des Omeyyades a survécu treize siècles sans les mesures stupides de l’administration actuelle visant à séparer hommes et femmes. Cessez ce ridicule et ne portez pas atteinte à notre droit d’entrer dans nos lieux publics, sacrés ou non, comme nous l’avons toujours fait.
• Un point positivement marquant chez Sharaa et son équipe est leur écoute des autres. Dans la plupart des réunions, il tient un stylo et prend des notes, et semble conscient du mécontentement public sur divers sujets. Cela dit, les nominations et décisions sont encore centralisées — ce qui peut se comprendre à cette étape.
• Cependant, de nombreux Syriens en ont assez du manque de transparence et de l’absence d’un processus de communication clair. Ils ne veulent pas devoir chercher des nouvelles, des rumeurs ou des déclarations sur des chaînes Telegram éparses. Il faut des porte-paroles officiels, et empêcher les ministres de prendre leurs monologues pour des conférences de presse. Améliorez aussi votre communication écrite : elle rappelle encore trop celle de la SANA.
• Il est réconfortant de constater de véritables efforts de progrès de la part de plusieurs ministres et ministères, notamment ceux qui s’adressent directement à la population, modèrent leurs promesses et gèrent les attentes. Personnellement, je trouve que la poésie est moins utile à ce stade.
• L’absence d’un acteur majeur de la vie publique syrienne ces derniers mois m’interpelle : où est passée l’opposition politique ? Où sont-ils tous ? Pourquoi le peuple syrien n’est-il pas interpellé par des programmes, des idées, des principes ? Attendent-ils la dernière minute, juste avant les élections dans moins de cinq ans ?
• Jusqu’à présent, la liberté d’expression et la liberté de réunion ont été largement respectées. Il faut veiller à ce qu’elles demeurent un droit civil protégé par la Constitution, comme tous les autres droits individuels — et non une exception temporaire.
En avant, et excelsior.
Source : facebook, traduction ChatGPT
**************************************
Add : As fate would have it, I had finished writing 90% of my book when Assad fled and the regime collapsed, with two chapters left before sending the manuscript to my publisher. Nothing changed except the last chapter, written after a few weeks to take in our momentous emotions, and our collective fears and aspirations. The book relates why and how Syrians got to where they are today, their patient and painful quest for dignity and freedom, and the regional and global factors that triggered their descent into the hell from which they now must emerge, together.
Voici l’observation de l’auteur Qunfuz sur le titre de ce texte : Une version éditée de mon article (intégral) a été publiée sur UnHerd. Je ne suis pas d’accord avec le titre – La Syrie ne peut échapper à la guerre – même si, pour l’instant, il semble que le cycle de la violence va se poursuivre. Outre la violence assadiste et les meurtres sectaires perpétrés par des hommes liés aux nouvelles autorités, des accords ont été conclus avec les FDS et des représentants druzes. Si les Syriens continuent à travailler intelligemment, le pays peut en effet échapper à la guerre et construire quelque chose de meilleur. Quoi qu’il en soit, voici l’article :
Cela ressemblait à un conte de fées. Comment expliquer autrement la chute spectaculaire des Assad, en l’espace de quelques jours et sans aucune victime civile ? En décembre, les Syriens craignaient que le régime ne fasse une dernière tentative dans la région de Lattaquié, le cœur de leur soutien et de la secte alaouite dont sont issus ses principaux officiers. Beaucoup craignaient également un bain de sang sectaire, les membres traumatisés de la majorité sunnite se vengeant au hasard sur les communautés qui avaient donné naissance à leurs tortionnaires.
Rien de tout cela ne s’est produit à l’époque, mais certains l’ont fait aujourd’hui. Le 6 mars, une insurrection assadiste a fait des centaines de morts à Lattaquié et dans d’autres villes côtières. En plus d’écraser l’insurrection, les forces gouvernementales ont également commis des atrocités sectaires, exécutant sommairement leurs opposants armés et tuant de nombreux civils alaouites. Il s’agit du premier massacre sectaire de la nouvelle Syrie, et il jette une ombre effrayante sur l’avenir. La révolution était censée mettre fin au ciblage des sectes pour des raisons politiques. Aujourd’hui, beaucoup craignent que le cycle ne se poursuive.
Le régime précédent était un régime sectaire par excellence, tant sous Hafez al-Assad, qui a gouverné à partir de 1970, que sous son fils Bashar, qui a hérité du trône en 2000. Cela ne signifie pas que les Assad ont tenté d’imposer un ensemble particulier de croyances religieuses, mais ils ont divisé et gouverné, exacerbant et instrumentalisant les ressentiments entre les sectes (ainsi qu’entre les ethnies, les régions, les familles, les tribus). Ils ont soigneusement instrumentalisé les différences sociales à des fins de pouvoir, en les rendant politiquement saillantes.
Les Assad ont rendu la communauté alaouite dans laquelle ils sont nés complice de leur pouvoir – ou, du moins, ont donné l’impression de l’être. Les chefs religieux alaouites indépendants ont été tués, exilés ou emprisonnés, et rapidement remplacés par des loyalistes. L’appartenance au parti Baas et une carrière dans l’armée ont été présentées comme des marqueurs essentiels de l’identité alaouite. Les hauts gradés de l’armée et des services de sécurité étaient presque tous alaouites.
En 1982, au cours de leur guerre contre les Frères musulmans, les Assadistes ont tué des dizaines de milliers de civils sunnites à Hama. Cette violence a pacifié le pays jusqu’à ce que la révolution syrienne éclate en 2011. La guerre contre-révolutionnaire qui a suivi peut raisonnablement être considérée comme un génocide des musulmans sunnites. Dès le début, une punition collective a été imposée aux communautés sunnites où des manifestations ont éclaté, ce qui n’a pas été le cas lorsque des manifestations ont eu lieu dans des zones alaouites, chrétiennes ou mixtes.
La punition consistait à brûler des propriétés, à arrêter des personnes au hasard et en masse, puis à torturer et à violer les détenus. Alors que la militarisation se poursuivait, les mêmes zones sunnites ont été bombardées au baril, attaquées à l’aide d’armes chimiques et soumises à des sièges de famine. Tout au long des années de guerre, l’écrasante majorité des centaines de milliers de morts et des millions de personnes expulsées de leur foyer étaient des sunnites. Les officiers et les chefs de guerre alaouites ont été soutenus dans cette entreprise génocidaire par des militants chiites du Liban, d’Irak, d’Afghanistan et du Pakistan, tous organisés, financés et armés par l’Iran. Ces milices – avec leurs drapeaux et leurs cris de guerre sectaires – affichaient ouvertement leur haine des sunnites.
La pire des provocations sectaires a été les massacres perpétrés dans une série de villes et de villages du centre de la Syrie, notamment en 2012 et 2013. Le modus operandi du régime était le suivant : l’armée commençait par bombarder une ville pour faire reculer les milices de l’opposition. Ensuite, des voyous alaouites venus des villes voisines se déplaçaient pour égorger les femmes et les enfants. Il est important de noter qu’il ne s’agissait pas de flambées de violence spontanées entre communautés voisines, mais d’assauts soigneusement organisés. Ils étaient destinés à provoquer une réaction sunnite, à effrayer les Alaouites et les autres minorités et à les inciter à la loyauté. Cela correspondait à la principale stratégie contre-révolutionnaire du régime. Très tôt, il a libéré des jihadistes islamistes de prison tout en rassemblant un grand nombre de militants non violents et non sectaires. Pour la même raison, il a rarement combattu ISIS – qui, à son tour, s’est généralement efforcé de prendre des territoires aux forces révolutionnaires.
Assez rapidement, les organisations extrémistes sunnites ont apporté la réponse souhaitée par le régime. Par exemple, une offensive djihadiste menée en août 2013 dans la campagne de Lattaquié a tué au moins 190 civils alaouites et en a enlevé beaucoup d’autres. Face à de telles horreurs, de nombreux membres de groupes minoritaires, ainsi que certains sunnites, ont estimé qu’ils n’avaient pas d’autre choix que de se battre pour préserver le régime.
Mais ces dernières années, le HTS – l’autorité de facto depuis décembre 2024 – semble avoir abandonné la stratégie consistant à diviser pour régner. La milice islamiste a amélioré ses relations avec les non-musulmans à Idlib, tout en envoyant des messages positifs aux alaouites. Elle a également offert une amnistie à tous les combattants de l’ancien régime, à l’exception des criminels de guerre de haut rang. Il semblait enfin que la nouvelle Syrie pourrait éviter de nouveaux conflits sectaires. Après tout, tout au long de la révolution, de nombreux sunnites ont travaillé pour le régime et de nombreux alaouites s’y sont opposés, au prix d’énormes sacrifices, de l’officier de l’armée Zubeida Meeki à l’acteur Fadwa Suleiman.
Néanmoins, les ingrédients d’une insurrection assadiste dans les régions alaouites étaient présents. Les hommes avaient perdu leur emploi dans l’armée du régime effondré et beaucoup d’entre eux craignaient les nouveaux dirigeants de la Syrie. Les fonds iraniens et l’organisation du Hezbollah leur ont apporté le soutien dont ils avaient besoin pour défier le HTS. C’est ce qui a conduit aux attaques de la semaine dernière, plusieurs attaques coordonnées des Assadistes ayant tué jusqu’à 400 membres des nouvelles forces de sécurité ainsi que des dizaines de civils. Certaines des victimes ont été brûlées vives, tandis que des hôpitaux et des ambulances ont également été pris pour cible.
« Les ingrédients d’une insurrection assadiste dans les régions alaouites étaient réunis.
Dans toute la Syrie, la population a réagi avec fureur. Des manifestations improvisées ont condamné l’insurrection et des convois chaotiques de militants et de civils armés se sont dirigés vers la côte. Les combattants du gouvernement et leurs alliés ont largement réussi à chasser les rebelles des zones urbaines, mais ils ont également commis des atrocités. Les combattants assadistes désarmés ont été sommairement exécutés. Il en a été de même pour les civils alaouites, y compris les femmes et les enfants.
Selon le Réseau syrien pour les droits de l’homme, l’organisation de surveillance la plus fiable, 211 civils ont été tués par des loyalistes d’Assad et au moins 420 personnes par les forces de sécurité syriennes. Ce dernier chiffre comprend à la fois des civils et des combattants désarmés qui ont été tués d’emblée. Il est difficile de faire la distinction entre les deux : la plupart des combattants assadistes portaient des vêtements civils. Pourtant, au moins 49 femmes et 39 enfants figurent parmi les morts.
L’assaut assadiste n’allait jamais restaurer l’ancien régime, qui s’était totalement effondré et qui est largement détesté dans toutes les couches de la société. Le véritable objectif des partisans de l’insurrection était peut-être plutôt de provoquer une réaction sectaire. Après tout, c’était la stratégie de la décennie précédente. Si tel est le cas, les rebelles ont obtenu ce qu’ils voulaient. Il semble que la plupart des atrocités aient été perpétrées par les factions notoirement indisciplinées de l’Armée nationale syrienne (ANS) et par des combattants étrangers, dont des Tchétchènes. L’ampleur de l’implication officielle des HTS reste floue. Mais d’une certaine manière, cela n’a déjà plus d’importance. Les crimes commis contre des innocents pourraient maintenant donner un coup de fouet à une insurrection, empêchant la Syrie de se stabiliser, même si cela sert les vautours qui entourent le pays.
Les principaux sont l’Iran – qui a perdu son principal allié arabe et sa voie d’accès au Liban lors de la chute d’Assad – et Israël. Le gouvernement Netanyahou travaille assidûment à la partition de la Syrie selon des lignes sectaires, en essayant, sans grand succès, d’exploiter les fissures dans la politique druze et kurde. Pour des raisons différentes, ces États ennemis partagent le même désir de maintenir la Syrie dans un état de faiblesse.
L’Iran et Israël, ainsi qu’une série d’islamophobes et de « tankistes » occidentaux, cherchent à attiser le feu par la désinformation. Des commentateurs, d’Elon Musk à George Galloway, contribuent à répandre l’idée que les chrétiens syriens sont massacrés. Il n’y a aucune preuve de cela, mais à l’instar de certains récits d’atrocités du 7 octobre, notamment que le Hamas a décapité des dizaines de bébés israéliens, le récit peut se fixer dans certains coins de l’esprit occidental.
Les semaines et les mois à venir détermineront si l’avenir de la Syrie ressemblera à celui de l’Irak en proie à la guerre civile, ou s’il sera meilleur. Le président Ahmad al-Sharaa a bien réussi à donner une impression de stabilité en soulignant que personne n’est au-dessus de la loi et en créant une commission chargée d’enquêter sur les violences. Il est maintenant nécessaire de mettre en œuvre un véritable changement, d’autant plus que M. Sharaa doit encore rassembler les milices de l’opposition sous un commandement unique et discipliné.
Au-delà de ces mesures de crise, la Syrie a besoin de toute urgence d’un processus de justice transitionnelle indépendant. Après des décennies de violence, les Syriens ont besoin d’exprimer leurs griefs, d’établir les faits et de voir la justice rendue. Ce n’est qu’à cette condition qu’un consensus national pourra être établi sur les tragédies passées et les orientations futures ; ce n’est qu’à cette condition que l’attrait de la justice d’autodéfense sera neutralisé.
Jusqu’à présent, plusieurs criminels de guerre ont été arrêtés, mais aucun n’a encore été jugé. Dans certains cas, les criminels ont été libérés peu de temps après leur arrestation. C’est le cas de Fadi Saqr. Commandant assadiste, impliqué dans un tristement célèbre massacre dans la banlieue de Damas, Tadamon, il s’est promené dans le quartier après sa libération, provoquant des protestations de la part des habitants.
Dans un discours prononcé le 30 janvier, Sharaa a fait de la justice transitionnelle l’une des priorités du gouvernement. Pourtant, le 27 février, les autorités ont empêché la tenue d’une conférence sur ce thème à Damas. Organisée par le Centre syrien d’études et de recherches juridiques, cette conférence est dirigée par Anwar al-Bunni, l’avocat spécialiste des droits de l’homme qui a contribué au tout premier procès d’un criminel de guerre assadiste. Le gouvernement n’a pas encore expliqué pourquoi il a empêché la tenue de la conférence.
Sharaa a de bonnes raisons de penser qu’il ne peut pas se permettre une véritable justice transitionnelle. Tout d’abord, le HTS porte sa propre part de culpabilité historique. Rétrospectivement, on peut peut-être justifier le fait qu’il ait englouti d’autres milices de l’opposition par souci d’efficacité militaire. Il est beaucoup plus difficile de justifier l’élimination par le groupe de personnalités révolutionnaires de la société civile, dont certaines ont été assassinées pas plus tard qu’en 2018.
Même si les dirigeants du HTS pouvaient être exemptés de tout examen, la stratégie de stabilisation de Sharaa consiste à rassembler toutes les factions militaires sous un même parapluie national. Le jugement des chefs de faction irait à l’encontre de cet effort. Mais les crimes commis sur la côte par les milices du SNA montrent que l’indulgence menace la paix sociale bien plus que les arrestations.
Plus les communautés syriennes seront impliquées dans le processus de gouvernance, moins les seigneurs de la guerre auront la possibilité de déstabiliser le pays. À cet égard, il y a encore des raisons d’être optimiste. Le 10 mars, al-Sharaa a signé un accord avec les Forces démocratiques syriennes (FDS) afin d’intégrer cette milice dirigée par les Kurdes dans l’armée nationale et de rétablir le contrôle central sur le nord-est de la Syrie. Si un accord avec les milices druzes suit, Israël aura beaucoup plus de mal à déstabiliser le pays. Pour priver l’Iran et les restes assadistes de leur pouvoir, l’action militaire doit être couplée à des efforts visant à nommer des Alaouites anti-Assad à des postes administratifs, tant sur la côte qu’à Damas. En résumé, le gouvernement doit établir une paix suffisante pour que la société civile puisse se mettre au travail. Les Syriens eux-mêmes doivent être en mesure de faire le dur travail de traiter et de surmonter leurs traumatismes.
Robin Yassin-Kassab est co-auteur de Burning Country :Syrians in Revolution and War, et rédacteur anglais du musée des prisons d’ISIS.
Que peut-on saisir des projets économiques et politiques du groupe Hayat Tahrir Al-Cham, qui s’est rendu maître de la Syrie, à partir de ce qu’il a expérimenté à Idlib et commencé de faire à Damas ? Entretien avec le chercheur Patrick Haenni.
EtEt si l’observation des centres commerciaux, ou malls, implantés ces dernières années à Idlib constituait l’un des meilleurs moyens pour comprendre ce que pourrait devenir la Syrie de demain ?
Dans un article passionnant publié juste avant l’offensive victorieuse du groupe Hayat Tahrir Al-Cham (HTC) sur Damas, le chercheur Patrick Haenni montrait à quel point ces lieux cristallisaient les tensions, mais aussi les accommodements possibles entre les normes islamiques, le consumérisme et la mise en place d’un espace public que les différentes composantes religieuses, politiques et sociales de la région d’Idlib ne se représentent pas à l’identique.
Pourquoi certains cafés et restaurants tenus par des capitaux proches de HTC acceptaient le narguilé tandis que d’autres, moins liés à HTC, l’interdisaient ? Pourquoi une loi de régulation plus stricte du mélange entre les sexes dans ces lieux avait-elle pu être adoptée au moment précis où HTC envoyait des messages de « modération » à l’intention de la communauté internationale ? Comment faire cohabiter un impératif ascétique lié à une culture combattante et islamiste et les aspirations à la consommation, voire à l’hédonisme, des sociétés ?
Alors que le ministre des affaires étrangères du gouvernement dirigé par Hayat Tahrir Al-Cham se trouvait récemment au Forum économique de Davos en Suisse, pour annoncer un plan de privatisations et débattre, notamment, avec Tony Blair, et tandis que Ahmed al-Charaa prononçait, jeudi 30 janvier, son premier discours à la nation depuis la chute de Bachar al-Assad, que peut-on dire de la vision du monde, à la fois politique et économique, portée par HTC ?
Entretien avec Patrick Haenni, chercheur affilié à l’Institut universitaire européen de Florence. Il publiera, avec Jerome Drevon, en juin, un ouvrage intitulé Transformed by the people. HTS’ road to power in Syria, une analyse fine des mutations idéologiques et politiques de ce mouvement, basée sur un travail de terrain de plus de cinq ans dans l’ancien fief du mouvement dans le nord-ouest de la Syrie.
Mediapart : HTC est-il représentatif de cet « islam de marché » à la fois conservateur sur le plan des mœurs et libéral sur le plan économique que vous analysiez il y a quelques années à propos des Frères musulmans égyptiens ?
Patrick Haenni : L’Islam de marché interrogeait l’espace des convergences entre mondialisation et islamisation, et montrait les affinités entre l’islam politique et le nouvel ordre libéral, voir néolibéral, en train de se mettre en place dans les années 1990-2000. Là, nous sommes dans une configuration radicalement différente. HTC est un produit de la guerre, et il en reflète l’évolution.
HTC est un groupe armé, un mouvement de combattants, qui, de combats en batailles, a perdu énormément de ses cadres initiaux, lesquels étaient souvent des urbains éduqués. HTC a donc vu sa base prendre l’ascenseur social.
Une très grande partie de la première génération, éduquée et politisée comme l’est Ahmed al-Charaa, est morte dans les combats ou a disparu du fait des scissions de HTC, d’abord avec l’État islamique, puis avec Al-Qaïda.
En raison de cet élagage, à partir de 2019, le mouvement a dû recruter localement, dans la région d’Idlib. Il en a découlé une mue sociologique. Le mouvement se provincialise, et sa nouvelle base sociale est constituée par les petites classes moyennes pour les cadres et un socle très rural pour les combattants.
On est ainsi passé d’un mouvement en partie internationaliste, recrutant souvent au sein des classes moyennes, à un mouvement plus local et moins diplômé, implanté davantage en bas de l’échelle sociale. Ce qui a obligé HTC à simplifier les formations idéologiques données aux combattants et à largement les dépolitiser.
Par ailleurs, l’expérience de l’exercice du pouvoir qui se met en place à Idlib en 2017 sous le nom de « Gouvernement syrien du Salut » est le produit d’un mouvement militarisé limité en ressources humaines et financières qui n’a jamais fait de la gouvernance locale sa priorité, ni n’y voit le lieu de réalisation de ses idéaux politiques. Son seul horizon utopique a toujours été la prise de Damas, Fath al-Cham,en arabe, à l’instar de l’appellation de son mouvement.
Contrairement aux Kurdes qui ont créé une dynamique de fonctionnarisation de la société syrienne du nord-est en ayant réussi à mettre près de 220 000 personnes dans une administration censée d’ores et déjà incarner leur idéal militant et préparer la Syrie de demain, Charaa fait, lui, de la gouvernance locale par défaut, par manque de ressources humaines et financières mais aussi parce que ses intérêts sont ailleurs.
On est bien sur un régime néolibéral, mais c’est une forme de néolibéralisme par défaut.
À Idlib, pas d’administration pléthorique, mais un secteur public dégraissé, un État minimal et une propension à la décharge du service public sur le secteur associatif, les ONG, internationales ou locales, ou les Nations unies : un tiers de la population à Idlib vit ainsi dans des camps et survit sous perfusion onusienne.
Cela vaut également pour des secteurs à haute teneur idéologique comme l’éducation, où les salaires étaient payés par des financements occidentaux, et les manuels, ainsi que les examens, repris du gouvernement intérimaire syrien de l’opposition basé en Turquie.
Quant à l’État syrien, depuis la prise de pouvoir, le dégraissage a également commencé avec le renvoi de près de 30 % des employés du secteur public redoublé de suppressions de subventions à certains biens de première nécessité, comme l’huile de chauffage, les transports publics, l’essence ou, de manière plus cruciale, le pain dont le prix a été multiplié par 10 à certains endroits.
On est bien sur un régime néolibéral, mais c’est une forme de néolibéralisme qui, là encore, fonctionne « par défaut », et non comme conséquence d’une motivation idéologique de contraction de l’intervention étatique.
Est-il possible de cerner « l’idéologie » de HTC, que ce soit sur le plan économique ou politique ?
HTC ne possède pas une idéologie structurée. Ce sont bien sûr des islamistes, qui se sont déradicalisés sans devenir modérés pour autant.
Leur déradicalisation est le produit non intentionnel de quatre dynamiques : leur rupture avec le djihad global ; leur rupture avec le salafisme comme projet de purification à marche forcée de la religiosité ; leur pari sur les majorités silencieuses pour mieux marginaliser les minorités radicales agissantes à l’intérieur ou à l’extérieur du mouvement ; et, en conséquence, la pratique tacite d’un « salafisme inversé » d’acceptation d’une certaine inertie du social qui permet à un islam populaire, soufi notamment, de se réaffirmer sur la scène sociale après en avoir été occulté pendant près d’une décennie.
Cette déradicalisation ne se fait pas au nom d’une idéologie : c’est le produit d’une trajectoire que HTC maîtrise seulement partiellement. Sans surprise, quand on demande aux leaders du mouvement de se définir, les réponses varient et demeurent évasives : ils parlent de mouvement révolutionnaire, d’islamisme, de djihadisme politique, de conservatisme sunnite…
Le compromis trouvé à Idlib entre les normes de l’islam et la société à laquelle elles s’appliquent peut-il se reproduire à Damas, dont la composition sociologique et la diversité religieuse sont très différentes d’une petite ville conservatrice et homogène du nord du pays ?
Le leader de HTC, Ahmed al-Charaa, est un politique davantage qu’un idéologue ayant une recette claire pour reformater la société selon ses convictions. À Idlib, il a trouvé une forme d’équilibre dans une société polarisée entre une austérité révolutionnaire et combattante et une volonté jugeant que la révolution et le combat devaient déboucher sur la réalisation d’une société nouvelle laissant la place à une vie sociale non contrainte par la rigueur souhaitée par les premiers.
Al-Charaa a donc fait des compromis entre une aile populiste islamiste, parfois salafiste, dure et austère, et une société, toujours musulmane et conservatrice, mais qui voulait revivre et respirer. À Idlib, le compromis était tenable parce que la marge d’écart entre ces deux tendances n’était pas drastique.
À Damas, en revanche, la polarisation est bien plus forte. On a, d’un côté, le renforcement de cette aile populiste islamiste et parfois salafiste qui réinvestit un champ religieux moins contrôlé à Damas qu’il ne l’était à Idlib. Là-bas, HTC avait la main sur les mosquées, les écoles, les instituts de charia. Les prédicateurs étaient sous contrôle, parfois directement, parfois indirectement, par exemple en intégrant, pour les contenir, les plus durs dans les institutions religieuses que ces derniers ne contrôlaient pas.
À Damas, et dans les autres grandes villes, les radicaux étrangers ou les groupes de prédication (dawa) paradent en pick-up, rappellent la norme islamique dans ses versions les plus conservatrices, s’installent dans un champ religieux peu contrôlé pour l’instant.
Et de manière plus profonde, on voit aussi s’affirmer une identité sunnite vindicative difficile à contenir et qui a sa part sombre de violence revancharde. Elle s’affirme sur la côte ou dans la région de Homs, notamment dans les espaces urbains brassés d’un point de vue confessionnel et travaillés par une mémoire de la guerre civile souvent marquée par la haine et le sang.
Mais, de l’autre, on voit aussi une affirmation de la société civile, des bourgeoisies urbaines avec des styles de vie radicalement différents et soucieux de les défendre. Eux aussi recourent à la rue. On le voit à travers les manifestations, petites mais continues, de femmes notamment, qui arborent des slogans ouvertement séculiers tels « la religion à Dieu et la nation à tous ». Bouillonne ainsi une société civile politisée voulant être dans le jeu et improvisant réunions et formations politiques dans les cafés d’activistes.
Or les nouveaux maîtres de Damas ne pourront faire sans ces élites urbaines qui détiennent l’économie et qui, in fine, sont les dépositaires de l’expérience de l’État. Depuis la prise de Damas, les rencontres avec ces dernières sont légion, même si on ne sait pas encore quel type de partage de pouvoirs elles sont susceptibles – ou non – d’engendrer. En clair, si des visions différentes de la norme religieuse ont, bien sûr, toujours (co)existé, les pressions contraires qui ont contraint Charaa à l’arbitrage à Idlib sont bien plus divergentes à Damas.
L’ancienne politique d’arbitrages pratiquée à Idlib tient, désormais, pour les nouveaux dirigeants, d’une pratique du grand écart idéologique toujours plus complexe.
La prise de Damas a principalement été vue sous deux angles : soit la victoire finale d’une révolution, soit le début de l’imposition d’une idéologie islamiste. Les tensions en cours se jouent-elles principalement autour de l’idéologie et du religieux ?
Pas uniquement. Ces dimensions sont réelles mais il en est une autre, non moins fondamentale, qui est la dimension de classe.
La prise de Damas est vue par beaucoup, dans la capitale, comme un débarquement sociologique de la province d’Idlib, le fief de HTC avant son Blitzkrieg [« guerre éclair » – ndlr] victorieux le mois passé. À l’image de ces révolutionnaires issus des campagnes d’Idlib qui, arrivant dans le quartier huppé d’Al-Malki à Damas, ont créé, dans une mosquée du quartier, le « conseil des notables d’Al-Malki ». Une initiative que la bourgeoisie locale regarde en grinçant des dents, étant entendu qu’il n’y a pas plus de « notables » à Al-Malki que dans le XVIe arrondissement de Paris…
Contrairement à la vision des talibans de Kaboul, il n’y a pas, chez le militant moyen de HTC, cette idée de Damas comme ville pécheresse.
Alors qu’elle était l’incarnation de la marge, la province d’Idlib devient d’ores et déjà implicitement une marque de statut social. Les voitures porteuses de plaques d’Idlib se voient privilégiées par la police de la route, prompte à leur donner la priorité au nom d’une libération qui leur est créditée.
Surtout, et de manière bien plus profonde, la politique de nominations et de licenciements au sein de la fonction publique prend la pente d’un double appui sur une appartenance sunnite et, plus spécifiquement, parfois, des réseaux de solidarité tissés autour de l’expérience du pouvoir développée par HTC à Idlib ces dernières années.
D’une certaine manière, on retrouve dans cette affirmation révolutionnaire et sociale d’une province spécifique au sein de la capitale ce qu’avait déjà connu Damas avec la prise de pouvoir du Baas en 1963, qui fut également à la fois l’affirmation de la province et celle d’une région.
Le chercheur français Michel Seurat disait il y a très longtemps que « l’État au Machrek, c’est une assabiyya[groupe ou réseau de solidarité – ndlr] qui a réussi » ; la Syrie aujourd’hui lui donne clairement, une fois de plus, raison.
Mais cette forme de revanche des campagnes sur les villes n’est-elle pas une vengeance, comme ce fut le cas lorsque les talibans s’emparèrent de Kaboul en 1996 ou lorsque les Khmers rouges prirent Phnom Penh ?
Contrairement à la vision des talibans de Kaboul, il n’y a pas, chez le militant moyen de HTC, cette idée de Damas comme ville pécheresse. Le contact de la ruralité et de l’urbanité est pour l’instant ambivalent.
Il y a, d’une part, la réaction défensive des élites, les sorties en pick-up « d’entrepreneurs de morale » venant prêcher la bonne parole et qui sont souvent pesants pour le voisinage, mais, d’autre part, les selfies des jeunes femmes avec les combattants débarqués de la campagne ou la satisfaction d’élites totalement épuisées par la prédation suffocante exercée sur eux par l’ancien régime.
Il y a surtout, comme à Idlib, un ancrage du mouvement dans les petites classes moyennes, provinciales souvent, mais pas pour autant déconnectées du urban life style qui existe dans les grandes villes.
Et quand la pression morale dépasse un certain seuil, comme ce fut le cas avec la tentative d’islamiser les manuels d’enseignement à Damas, d’imposer une police des mœurs à Idlib ou de priver les femmes de participation à des discussions sur le futur de la justice à Alep, alors les autorités corrigent le tir par le haut et imposent un rétropédalage.
Ce rétropédalage peut aussi se faire de manière spontanée : le conseil des notables du quartier d’Al-Malki, comme dans les autres quartiers de la ville, est d’ores et déjà en état de mort clinique tout simplement car la greffe de la culture provinciale n’y a pas pris souche.
En définitive, en dépit des décalages cognitifs, on n’est donc ni dans un triomphe revanchard de la ruralité sur l’urbanité – Charaa a passé son adolescence dans le quartier plutôt cossu de Mezze –, ni dans l’imposition d’une islamisation par le haut, comme ce fut le cas avec les talibans.
HTC n’a jamais fait son “coming out” identitaire. Le groupe n’a jamais accouché d’une charte ou d’un document fondateur explicitant la nouvelle doctrine ou son identité politique.
Mais cette affirmation provinciale est aussi très contextuelle. À Damas, le syndicat principal des avocats a été importé et substitué par le syndicat local d’Idlib. Dans les régions, la « ruralisation » du pouvoir peut être plus forte et se faire via des plans de dégraissage sur la base des appartenances confessionnelles.
Elle peut aussi prendre la forme d’une islamisation de l’État. Ainsi, à Deir ez-Zor, l’autorité de l’État central s’effectue en réalité par le truchement des anciens frères d’armes de Charaa, originaires de la petite ville de Sheheil, à l’est de l’Euphrate, longtemps bastion du Front Al-Nosra. Dès leur prise de pouvoir, plusieurs femmes fonctionnaires de la municipalité non voilées ont été licenciées. Mais là encore, on est davantage dans l’ordre de l’initiative locale que de l’application d’un programme idéologique dûment élaboré par le haut.
En réalité, depuis sept ans, le leadership tend à pondérer ses bases, voire à contraindre les plus velléitaires idéologiquement. Et on est toujours bien face à une déradicalisation par le haut, souvent imposée par le leadership du mouvement à des cadres intermédiaires revêches.
Quelle est alors l’identité des nouveaux maîtres de Damas ?
Agent réel de déradicalisation, HTC n’a pourtant jamais fait son « coming out » identitaire. Le groupe n’a jamais accouché d’une charte ou d’un document fondateur explicitant la nouvelle doctrine ou son identité politique.
Le mouvement a fait l’économie d’un aggiornamento théologique. Sa déradicalisation est le fruit de l’exercice du pouvoir, non d’une mutation idéologique assumée et argumentée.
Elle est à la fois profonde, ancrée dans la durée et difficilement réversible car cristallisée par des changements de force en profondeur dans le mouvement, à savoir la mise à l’écart de la ligne dure, même si bien sûr les radicaux sont loin d’avoir tous disparus.
Elle reste pourtant sans discours sur sa propre transformation. Révolution silencieuse pour les uns, dont je suis, ou conspiration du silence d’un nouveau pouvoir déjà passé maître dans l’art de la taqiyya et de la dissimulation, pour les sceptiques cherchant une oriental touch. Il est sans doute un peu tôt pour répondre de manière définitive.
Ce que nous pouvons en revanche d’ores et déjà affirmer, c’est que cette déradicalisation est unique dans le paysage djihadiste, et ce, à deux titres. D’une part, il ne s’agit pas d’une révolution doctrinale alors qu’habituellement les djihadistes commencent par l’idéologie, comme l’ont fait les djihadistes égyptiens ou libyens. D’autre part, c’est une déradicalisation qui s’effectue par un acteur en position de force alors que la déradicalisation des djihadistes est d’ordinaire le produit d’une phase de faiblesse, et de l’expérience carcérale.
La déradicalisation s’effectue ici en position de pouvoir. Plus que cela, elle est le produit de l’exercice du pouvoir et des contraintes qu’il véhicule.
HTC s’est fait transformer par la société qu’il contrôle. Sa déradicalisation, c’est du salafisme à l’envers.
Lorsqu’on est contraint de faire alliance avec l’armée turque, armée de l’Otan émanant de l’expérience d’un État laïc, il faut répondre à ceux qui rejettent le principe de recherche d’appui sur des forces infidèles.
Lorsqu’il s’agit de réaffirmer l’autorité de la ligne de HTC face au discours des idéologues du djihad global, l’adoption de l’école de jurisprudence chaféite permet de produire de la légitimité locale et du contrôle religieux. Le chaféisme n’est ainsi pas le reflet d’un traditionalisme mais le produit d’une stratégie affirmée de différenciation.
Lorsqu’il s’agit de gérer un champ religieux très dense avec plus de 1 200 mosquées, de multiples instituts de charia issus pour la plupart de la tradition soufie, contrairement à l’État islamique prêt à imposer son dogme à tout prix, HTC « fait avec », c’est-à-dire réhabilite le bas clergé local et ses visions du monde.
Quand les nouvelles recrues sont du terroir, peu éduquées, plus attachées à la défense de leur village qu’à l’avènement d’un califat mondial et que, de surcroît, l’État islamique reste un concurrent, la formation idéologique des combattants est révisée à la baisse, à la fois simplifiée et déradicalisée : il faut faire rempart – au risque de défections vers l’État islamique – et rendre accessible.
De fil en aiguille, HTC a progressivement amorcé un cours « thermidorien » et renoncé à « purifier le dogme » et la société, c’est-à-dire renoncé à l’idéal salafiste de la tabula rasa et, toujours plus – et de manière largement empirique – compose avec « l’inertie du social », selon les termes de l’historien François Furet. HTC s’est fait transformer par la société qu’il contrôle. La déradicalisation de HTC, c’est du salafisme à l’envers.
De manière stratégique, HTC à Idlib s’est comporté de façon profondément transactionnelle, y compris sur les questions de normes religieuses, et n’a pas clarifié sa ligne idéologique. De ce point de vue, il y a bien une part de taqiyya, de dissimulation dans ce flou stratégique.
Mais qu’est-ce qui est dissimulé ? Une radicalité impénitente qui sortira du bois une fois le pouvoir pris ou, à l’inverse, un recentrage idéologique sur une ligne révolutionnaire, sunnite et conservatrice mais déradicalisée et qui ne dit pas encore son nom pour faciliter la greffe d’un modèle encore fragile dans un milieu qui le voit parfois encore avec scepticisme ?
Si tout est sans doute possible, je penche pour la seconde option. En effet, si HTC s’est montré fortement transactionnel, il devra l’être d’autant plus après sa victoire face aux pressions externes – l’incantation internationale vers l’inclusivité et la paranoïa non moins globale et locale vis-à-vis de l’islam politique.
Les nouveaux dirigeants ne pourront préserver le pouvoir sans préservation de l’État, ce qui suppose un pacte avec la communauté internationale et avec les élites urbaines, seules détentrices de l’expérience étatique, toutes deux impossibles à obtenir en cas de régime islamique dur.
L’actuelle structure des contraintes liées à l’exercice du pouvoir après le 8 décembre devrait caler la boussole idéologique du mouvement sur le cap des réajustements centristes qu’il tenait depuis la rupture avec Al-Qaïda en 2016.
La trajectoire de HTC peut-elle être un modèle de déradicalisation pour d’autres organisations de ce type ?
En définitive, le recentrage idéologique de HTC rappelle moins les anciennes expériences djihadistes que l’expérience des partis d’extrême droite qui ont connu un itinéraire parfois similaire de dégagement des extrêmes dans un contexte de position de force, de volonté de prise de pouvoir et sans grands efforts de conceptualisation doctrinale.
En réalité, l’expérience d’Idlib permet de jeter quelques lumières sur les affirmations centristes de ces partis. Tout d’abord, le recentrage idéologique n’est jamais purement instrumental. À Idlib comme ailleurs, lorsqu’un mouvement radical opère un recentrage idéologique, cela provoque des tensions internes majeures, des scissions, des départs et des purges. Ce processus ne mène pas nécessairement à une véritable modération, mais il élimine les éléments les plus radicaux.
Le recentrage ne transforme pas seulement les extrêmes ; le centre lui-même est redéfini en absorbant des aspects idéologiques des marges radicales.
Ensuite, le recentrage ne transforme pas seulement les extrêmes ; le centre lui-même est redéfini en absorbant des aspects idéologiques des marges radicales. À Idlib, cela se traduit par une influence persistante de la culture salafiste. Un radicalisme conservateur se maintient, mais à l’extérieur du mouvement et sur le mode d’une contestation populiste de ce dernier.
Par ailleurs, le recentrage n’est jamais purement politique. HTC a dû composer avec les réalités socio-religieuses d’Idlib puis de Damas et accepter une certaine revanche de la société qui prend le chemin d’une retraditionnalisation, tout comme les partis d’extrême droite européens s’adaptent à la modernité sociologique – acceptation des valeurs libérales, recul sur les modèles familiaux traditionnels, etc. – et renoncent à la tabula rasa conservatrice.
Les recentrages idéologiques sont, ensuite, généralement durables. HTC, comme les partis européens d’extrême droite, a consolidé son recentrage en s’éloignant des éléments radicaux, rendant un retour aux années de terreur improbable.
Contrairement aux partis européens, HTC n’agit pas dans un cadre démocratique institutionnel. Son recentrage repose sur des calculs politiques : assurer la paix sociale en faisant un pari sur les majorités silencieuses, obtenir une acceptabilité internationale nécessaire pour recevoir de l’aide humanitaire, et incarner une alternative gagnante au régime syrien.
Les recentrages idéologiques ne fonctionnent pas nécessairement uniquement en régime électoral. À Idlib, le recentrage idéologique de HTC a coïncidé avec une réduction relative de l’autoritarisme qui, contrairement à l’Égypte de Sissi ou à la Syrie de Bachar al-Assad, fonctionne moins à la répression brute qu’à la suppression de toute option politique concurrente.
Le pouvoir reste verrouillé. HTC concède des espaces limités de liberté politique et sociale, tout en contrôlant les institutions clés. Le recentrage idéologique est mis au service d’une entreprise de raréfaction des alternatives politiques au nom du rejet des extrêmes (al-ghulû, dans la terminologie islamiste).
À Idlib comme ailleurs, les réajustements idéologiques de formations politiques anciennement radicales peuvent soutenir des formes finalement assez ordinaires d’« extrême centre », pour reprendre le concept de Pierre Serna. D’un côté bizarrerie dans le paysage djihadiste, la déradicalisation de HTC se situe bien, de l’autre, dans un air du temps, singulièrement illibéral et mondial.
Depuis que la Syrie suscite à nouveau l’intérêt des médias français, certaines analyses diffusées sur les grandes chaînes de télévision ou de radio nous préoccupent, de par leur présentation parfois inexacte et partiale des faits. Ces discours, loin d’être anodins, ont eu des répercussions profondes.
Le 8 Décembre 2024, une offensive éclair partie d’Alep a mis fin à 54 ans de règne de la sanglante dynastie Assad en seulement onze jours. Ce tournant historique constitue un événement majeur et inattendu dans l’histoire de la Syrie, meurtrie par des décennies de souffrance, de terreur et d’oppression.
Depuis que la Syrie suscite à nouveau l’intérêt des médias français, certaines analyses diffusées sur les grandes chaînes de télévision ou de radio nous préoccupent, de par leur présentation parfois inexacte et partiale des faits. Au fil des jours, une évolution favorable semble se dessiner, grâce à la ténacité des défenseurs des droits des Syriens et des Syriennes, des chercheurs spécialisés, et au travail des journalistes engagés sur le terrain, qui s’efforcent de faire entendre une lecture plus respectueuse des faits.
Toutefois, le traitement médiatique français de la libération de la Syrie reste encore affecté par des approches d’experts généralistes qui se refusent à prendre en compte les spécificités du pays, et marginalisent les voix et l’expertise des Syriens eux-mêmes, tout en reléguant la question des droits humains au second plan. Au cœur du problème, nous retrouvons notamment des comparaisons récurrentes avec les destins libyens, irakiens et afghans qui ne sont pas ancrées dans des faits concrets.
Ces discours, loin d’être anodins, ont eu des répercussions profondes. Depuis plusieurs années, des analyses géopolitiques justifiant l’application de la “realpolitik” ont causé des dégâts considérables. Elles ont contribué à déformer la perception de la Syrie en France, en Europe et aux États Unis, tant dans l’opinion publique qu’au sein des institutions politiques, menant à des décisions politiques dangereuses. Elles ont notamment favorisé l’émergence d’une solide tendance plaidant en faveur de la normalisation des relations diplomatiques avec le régime Assad, ainsi que de sa réhabilitation, notamment via des projets de reconstruction financés par l’ONU et l’UE, et ce malgré l’existence d’une documentation exhaustive des crimes commis par al-Assad depuis 2011.
Présentés comme la seule solution pragmatique, ces objectifs étaient pourtant des plus irréalistes, et leur mise en œuvre était concrètement impossible ; ceux qui connaissent la Syrie le savaient. Alors que la Syrie se dirige vers une transition où les Syriens appellent avant tout à obtenir justice et réparation, ces voix-là doivent se dissiper des ondes. De même, vouloir dévoiler la diversité des opinions propres aux Syriens est essentiel, mais ne doit pas servir ceux qui ont fait le choix d’être des soutiens du régime Assad, en France comme en Syrie. L’abattoir humain de Sednaya illustre la nature génocidaire de ce régime, que beaucoup ont voulu minimiser : leur donner aujourd’hui la parole est une insulte à la souffrance de ses victimes et de tous les Syriens.
Nous observons également une autre tendance inquiétante, consistant à projeter des prismes de lecture sensationnalistes sur des points complexes, telle que la nature et lesobjectifs du groupe islamiste “Hayat Tahrir al-Sham”, ou encore la problématique des minorités ethniques et religieuses. Ces interprétations essentialisent les citoyens syriens et leur révolution, et relèguent au second plan la diversité d’opinion du peuple, ainsi que son agentivité. Plus grave, elles reprennent également certains éléments de langage de Bachar al-Assad.
Les inquiétudes concernant l’avenir sont légitimes. Elles le sont d’autant plus que les Syriens, qui ne sont pas naïfs, seront les premiers à en pâtir. Elles ne doivent cependant pas occulter le présent en évinçant le bilan 13 ans de massacre et de 54 de tyrannie absolue sur la scène médiatique. Elles ne doivent pas non plus minimiser l’extraordinaire résilience et richesse du peuple syrien, dont nombreux sont prêts à s’investir pour reconstruire et rebâtir ce qui leur a été arraché.
Le poids d’HTS au cœur des médias, mais aussi des événements en Syrie, est notamment à reconsidérer: le principal événement de ces dernières semaines reste avant tout l’effondrement total et rapide du régime par une base loyaliste à l’agonie. Pendant qu’Assad criait victoire, le quotidien d’une grande majorité était celui d’une vie de misère et d’un État délabré qui ne répondait plus à leurs besoins, alimentant un sentiment de trahison ainsi que le ressentiment de ceux qu’on lui croyait fidèle.
Suite à ces 54 années de souffrances et à l’échec de la communauté internationale de tenir Bashar al-Assad responsable de ses crimes dès 2011, la Syrie et son peuple méritent désormais d’être considérés avec rigueur, intégrité intellectuelle et respect. Ce pays ne saurait être réduit ni à un simple objet d’enjeux géopolitiques régionaux, ni à des questions religieuses, ni au terrain de jeux de factions armées. Il s’agit avant tout d’une nation porteuse d’une histoire singulière et d’un peuple souverain, seul maître de sa libération et de son destin. C’est pourquoi nous demandons aux acteurs du monde médiatique français de donner la parole aux Syriennes et aux Syriens avant tout, ainsi qu’aux spécialistes du pays, et de porter leur voix. La Syrie traverse également des événements extraordinaires qu’il faut décrire avec justesse et précaution: sa perception actuelle par les peuples et les acteurs de la politique occidentale jouera également un rôle décisif dans son avenir.
Elise Daniaud Oudeh & Firas Kontar
Élise Daniaud Oudeh est doctorante en sciences politiques sur le discours officiel syrien et russe en Syrie à l’université LUISS « Guido Carli » et chercheuse associée à la « Mediterranean Platform » (SoG LUISS).
Firas Kontar est un militant des droits de l’homme franco-syrien, il a récemment publié Syrie, la révolution impossible (Editions Aldeia, 2023).
Le militant des droits humains franco-syrien Firas Kontar (1) juge durement l’attitude des Européens face au régime de Bachar Al Assad, qu’ils ont selon lui longtemps soutenu par leur inaction. Alors que les Syriens ont besoin d’une urgente aide humanitaire, la passivité des démocraties occidentales constituerait un nouvel « affront ».
Treize années de lutte acharnée ont été nécessaires aux Syriens pour mettre fin à la tyrannie des Assad. L’enracinement du régime dans la société syrienne et ses alliances internationales ont permis à ce dernier de se maintenir au prix de bombes, d’armes chimiques et de massacres
Il y a encore quelques semaines, Assad proclamait sa victoire, et la diplomatie européenne cédait aux sirènes de la « realpolitik » en nommant un représentant de l’Union européenne en Syrie. Plusieurs pays européens s’apprêtaient à suivre cette voie ; l’Italie, pionnière en la matière, avait déjà nommé un ambassadeur dès la fin juillet.
On aurait pu espérer que, après l’humiliation de collaborer avec l’un des plus grands criminels de l’histoire récente, la chute d’Assad offrirait l’occasion de faire amende honorable. Il n’en est rien. Alors que les besoins humanitaires sont immenses et que des milliers de prisonniers agonisant dans les abattoirs du régime sont libérés, aucun des pays européens n’a annoncé une aide massive et urgente en faveur des Syriens.
Les libérateurs de la Syrie
Si les préoccupations concernant l’avenir de la Syrie, en particulier du fait de la présence de groupes islamistes au sein de la coalition rebelle, sont légitimes, la réaction de nombreux décideurs européens a quelque chose de honteux.
Les crimes contre la majorité arabe sunnite ont été ignorés depuis 2011, souvent justifiés par la prétendue nécessité de protéger les minorités. Et beaucoup en Europe ont repris le récit du régime syrien sur la protection des minorités que prétendait offrir Assad tout en s’accommodant du massacre de la majorité.
Les radicalisations observées chez certains combattants syriens sont les conséquences directes de cet abandon. En 2011, ce sont les étudiants, intellectuels et cadres de la société civile qui ont mené les premières manifestations pacifiques. Beaucoup sont morts sous la torture dans les prisons du régime. Faute d’aide occidentale, les premières formations rebelles de 2012, sous l’égide de l’Armée syrienne libre, n’avaient aucune chance contre un régime soutenu militairement par la Russie et l’Iran. En ne leur fournissant aucune aviation, ni couverture aérienne, ni ressource, les démocraties occidentales ont organisé leur défaite, laissant le champ libre aux factions islamistes.
Le renoncement d’Obama
Le renoncement d’Obama après le massacre chimique de la Ghouta en août 2013 est l’un des nombreux symboles de l’abandon des Syriens face à la barbarie. En 2015, Obama a également signalé à Poutine qu’il ne soutiendrait pas les rebelles en cas d’intervention militaire russe, offrant ainsi les garanties nécessaires à une intervention russe sans risque majeur. Cette inaction occidentale a non seulement condamné des millions de Syriens à l’exil forcé, soit plus de la moitié de la population du pays, mais a également envoyé un signal favorable à Poutine pour envahir l’Ukraine, avec les conséquences que l’on connaît
Ce vendredi 13 décembre, des millions de Syriens ont célébré la chute d’Assad dans toutes les grandes villes du pays. La coalition rebelle a été accueillie en libératrice. Le chef du groupe HTC, Al Joulani, connu pour son passé djihadiste, a opéré une mutation depuis plusieurs années. Abandonnant l’idéologie du djihadisme international, il semble porter aujourd’hui un projet national conservateur qu’il a commencé à développer depuis 2017 dans la province d’Idlib.
Si le nord de la Syrie est en grande partie débarrassé du djihadisme international, c’est surtout grâce à l’action de HTC, qui a mené la lutte en coordination avec les services de renseignements occidentaux. Il montre des signes d’ouverture, les universités à Idlib sont ouvertes aux femmes, les communautés druzes et chrétiennes dans la province exercent leur culte librement. Il a adressé des messages rassurants à toutes les minorités, reconnaissant leur appartenance pleine et entière à la Syrie.
Célébrer la chute d’Assad
Il faut souligner que la libération des villes n’a donné lieu à aucune exaction contre les civils et que toutes les composantes ethniques et religieuses de la société syrienne célèbrent la chute d’Assad. Cependant, la méfiance persiste vis-à-vis d’Al Joulani, en particulier chez les jeunes Syriens, toutes confessions confondues, qui aspirent à une société libre, loin de toute forme d’autoritarisme, qu’il soit religieux ou politique.
Laissons les Syriens, qui ont fait preuve d’une résilience et d’un courage incroyables, juger et agir pour leurs droits et leur liberté. Ils n’ont pas besoin de paternalisme. Ce qu’ils attendent, c’est la réouverture des ambassades, la levée des sanctions, des aides concrètes et la reconnaissance de leur combat. Ils ne veulent plus de leçons de morale de la part d’États qui les ont abandonnés.
L’abandon des démocraties occidentales est un affront pour les Syriens qui restera dans l’histoire, témoignant de la faillite morale et stratégique des puissances libérales face à l’autoritarisme. Cet échec devrait pousser l’Europe à redéfinir une politique claire de soutien aux populations en lutte pour leur liberté.
– de son vrai nom Ahmed al-Charaa – sur France 24 :
France 24 : Que répondez-vous aux inquiétudes de la communauté internationale sur votre arrivée au pouvoir ?
Ahmed al-Charaa : Sous Bachar al-Assad, la persécution des Syriens était immense, les détenus étaient assassinés, broyés, brûlés, gazés avec des armes chimiques, ensevelis avec des barils explosifs ou noyés sur les routes de l’exil. Où était l’inquiétude de la communauté internationale pendant cette période ?
Nous avons libéré le pays en faisant un minimum de dégâts pour les civils. Nous avons libéré Alep, Hama, Homs, sans provoquer le moindre exode des communautés. Voilà ce qui doit rassurer. En onze jours, nous avons mis fin à cinquante-quatre ans de dictature.
Notre projet est pour la Syrie. On récupère un pays en miettes dans tous les secteurs : l’industrie, le commerce, l’armée, l’administration, alors qu’avant Assad, c’était une référence dans tous les domaines. Notre opération n’était pas juste militaire, on a tout de suite investi les zones libérées avec une administration, des services et une police, en nous aidant des institutions que nous avons mises en place à Idleb.
Pour autant, il est prématuré de définir quelle sera la forme exacte du nouveau régime que nous sommes en train de mettre en place. L’écriture d’une nouvelle constitution va prendre du temps. Des élections pourraient se tenir, mais en l’état, on ne sait même pas combien d’électeurs il y a en Syrie. Par exemple, beaucoup de mineurs ont atteint l’âge de voter dans les camps ou à l’étranger et n’ont pas de pièce d’identité. Un immense travail de recensement doit être fait pour recréer un registre.
Notre première préoccupation, c’est de faire rentrer les gens chez eux, que ce soit de l’étranger ou les déplacés en Syrie. Il faut donc sécuriser cette période transitoire, tout en s’assurant que l’aide nécessaire sera fournie à tous les Syriens qui reviennent chez eux, avec de la nourriture, des infrastructures, des services et une sécurité.
Quant à notre politique, un congrès national doit avoir lieu et en fonction des conclusions qui en sortiront, nous mettrons en place des mécanismes d’application.
Pourquoi avoir échangé le treillis militaire avec le costume civil ? Quel avenir voyez-vous pour la résolution 2 254 du Conseil de sécurité de l’ONU [adoptée en 2015 et qui établit une feuille de route pour un règlement politique en Syrien] ?
Le militaire c’était pour la guerre. Désormais, nous sommes dans une autre phase. Tout simplement.
Concernant la résolution 2 254, nous avons ramené les déplacés chez eux, nous avons chassé les milices étrangères, nous avons fait une transition pacifique avec les organes de l’État, donc nous avons déjà appliqué des recommandations de cette résolution. Cette résolution vieille de neuf ans doit donc être adaptée à la nouvelle réalité.
Comment éviter les vendettas et les conflits internes après treize ans de guerre ?
Il faut juger Bachar al-Assad, sa famille et ses aides de camp et mettre en place des processus de confiscation de leurs biens mal acquis. Pour le reste, on a donné la priorité à l’amnistie. Tous ceux qui ne respectent pas cette décision, qu’ils soient civils ou issus de nos rangs, seront poursuivis.
Quelles dispositions prendrez-vous vis-à-vis des combattants étrangers qui ont combattu à vos côtés en Syrie ?
Des gens du monde entier sont venus se battre en Syrie par empathie avec les Syriens. Tous ceux qui sont à nos côtés ont accepté de suivre nos directives et d’accepter notre gouvernance. Ils ne constituent pas un danger pour les autres pays et méritent d’être récompensés pour leurs efforts. Leur situation sera donc traitée et régularisée de manière légale à travers une loi.
Quelle est votre réaction face aux dernières incursions et frappes israéliennes en Syrie ?
Les Israéliens avaient l’alibi – ou l’excuse – des milices iraniennes pour frapper en Syrie. Mais ces milices ne sont plus là.
Nous ne voulons pas de conflit, ni avec Israël ni avec d’autres pays. La Syrie ne sera pas utilisée pour cibler d’autres pays : les Syriens sont fatigués et ont juste besoin de vivre en paix.
Alors que des délégations britanniques et françaises arrivent à Damas, que demandez-vous à la communauté internationale ?
Nous avons des contacts, et nous avons créé des liens avec plusieurs pays du monde ces cinq dernières années. La compréhension de notre projet et ce que nous avons accompli à Idleb a permis de diminuer leur méfiance à notre égard.
Nous demandons l’aide de la communauté internationale pour poursuivre les criminels du régime d’Assad et récupérer l’argent volé aux Syriens. Nous demandons aussi de faire pression sur Israël pour mettre un terme à ses opérations en Syrie.
Appelez-vous à ce que le HTC soit sorti de la liste des organisations terroristes des Nations unies ?
Notre inscription sur liste terroriste émane d’une volonté politique. En tant que HTC, nous avons mené des opérations militaires, mais nous n’avons pas ciblé de civils. Or le terrorisme consiste à cibler les civils.
Mais la mise sous sanctions et sur liste terroriste, à la vue de ce qu’il se passe, importe peu. L’important est de lever les sanctions qui pèsent sur la Syrie.
On ne doit même pas négocier cette levée des sanctions : c’est notre droit de nous en libérer, nous les Syriens, les victimes, sommes punis pour les actes de notre bourreau, qui lui n’est plus là.
La chute rapide du régime de Bachar al-Assad a surpris à la fois les intellectuels et les analystes. Cela a rappelé la chute inattendue et rapide du gouvernement afghan lors du retrait militaire des États-Unis d’Afghanistan.
Ces deux événements partagent des similitudes notables : en Afghanistan, le gouvernement s’est effondré lorsque son principal soutien – les États-Unis – a décidé de se retirer. De manière similaire, en Syrie, le régime d’Assad s’est désintégré lorsque ses alliés l’ont abandonné.
Cependant, contrairement aux affirmations narcissiques de Netanyahu selon lesquelles ses attaques contre l’Iran et la Résistance au Liban auraient été un moteur majeur de la chute d’Assad, la chute de ce dernier est largement due à son incapacité à affronter la belliqueuse Israël en Syrie et à son abandon de la Résistance à Gaza et au Liban. Depuis le 8 octobre, Assad s’est comporté davantage comme d’autres dictateurs arabes impuissants, simples spectateurs du génocide à Gaza et de la guerre au Liban.
En fait, lorsque la Résistance libanaise a choisi de soutenir Gaza assiégée en occupant l’armée israélienne sur le front libanais, Assad a clairement indiqué qu’il ne participerait pas à la bataille du Front de Résistance Unie. Même après la perte de dirigeants de la Résistance libanaise, et plus tôt lorsque Israël a ciblé la mission diplomatique iranienne à Damas, il a refusé de riposter aux attaques israéliennes.
De plus, pour gagner les faveurs de certains dirigeants du Golfe arabe, et selon des sources fiables à Damas, contrairement à la guerre de l’été 2006 au Liban, le public a été interdit d’exprimer ouvertement son soutien ou d’afficher des photos de Sayyed Nasrallah et des drapeaux de la Résistance libanaise.
Assad a mal calculé en supposant qu’il pouvait se distancer de la Résistance libanaise, tout en croyant que ses alliés ne pouvaient pas se permettre de le perdre. Son approche rappelle celle de l’établissement démocrate aux États-Unis lors de la dernière élection présidentielle, lorsqu’ils ont ignoré les électeurs anti-génocide, supposant qu’ils n’auraient aucune alternative à Donald Trump comme président. En d’autres termes, Assad croyait que par comparaison avec l’alternative, il était indispensable. Finalement, sa conduite vaniteuse l’a transformé en un poids mort, et non un atout, pour le camp opposé à l’intransigeance israélienne.
Le fossé entre Assad et ses alliés s’est creusé en raison de sa détermination à retrouver son siège dans le club des dictatures arabes, alias Ligue arabe. Notamment, sa première réconciliation a été avec le dirigeant des Émirats arabes unis, le parrain de la normalisation arabe avec Israël. La stratégie d’Assad reposait sur sa propre préservation : se rapprocher des dictateurs du Golfe tout en agitant l’alternative « effrayante » pour faire pression sur ses alliés.
En 2012, j’ai évoqué la protestation civile contre la corruption du régime, et comment elle a évolué en une guerre ouverte, alimentée par les ingérences étrangères des deux côtés. Les combattants étrangers financés par les États du Golfe arabe ont transformé la Syrie en un champ de bataille d’intérêts étrangers concurrents, incluant la Russie, la Turquie, les États-Unis, l’Iran et même Israël. L’intervention étrangère a finalement prolongé son régime, privant le peuple syrien de l’opportunité d’exprimer ses doléances et de poursuivre une transition politique pacifique.
Après sa victoire, au lieu de répondre aux revendications légitimes des groupes d’opposition qui ont résisté à la militarisation du conflit, Assad a gaspillé des fonds provenant de sponsors étrangers pour renforcer ses unités de sécurité spéciales, dont la seule tâche était de le protéger, affaiblissant ainsi l’armée nationale syrienne. Il a interprété à tort sa victoire sanglante comme une justification de ses politiques brutales pour faire taire la dissidence.
Tout en se drapant de slogans élevés et en prêchant le nationalisme arabe et la résistance, l’arrogance d’Assad a été renforcée par les soi-disant intellectuels avides de rationaliser sa cruauté face à l’intervention étrangère.
Plus récemment, les mêmes experts ont honteusement défendu Assad pour ne pas avoir affronté l’agression israélienne en Syrie, au Liban et à Gaza, attribuant son impuissance à la reprise de la Syrie après une guerre de dix ans. Pourtant, le Yémen, qui est sorti d’une guerre encore plus dévastatrice et qui, malgré un siège international, a tenu tête à Israël et à l’Occident pour défendre Gaza.
En fin de compte, la chute d’Assad est devenue inévitable à mesure que ses alliés ne voulaient plus le soutenir, car la peur des alternatives ne l’emportait plus sur ses échecs. Lorsque les soldats de son armée ont refusé de sacrifier leurs vies pour un système gangrené par la corruption, ses forces de sécurité se sont effondrées aussi rapidement. Une semaine avant que Damas ne tombe aux mains des rebelles, Assad a secrètement exfiltré sa famille et des sommes d’argent considérables hors de Syrie.
Quelques jours plus tard, il a fui pour sauver sa vie, laissant derrière lui ceux qui avaient défendu son régime pour affronter leur destin seuls. Pour lui, il s’agissait toujours de la survie de Bachar al-Assad, et non de celle de la Syrie.
Malgré sa rhétorique contre Israël, Assad était plus prévisible et mieux contenu par Israël que ce que le changement pourrait apporter. C’est pourquoi, après sa chute, Israël a mis fin à l’accord de 1974 avec la Syrie sur la séparation des forces et a occupé des terres syriennes supplémentaires. Cela pourrait faire partie de la tentative de Netanyahu de créer de nouveaux faits sur le terrain pour obtenir des concessions du nouveau gouvernement.
Parallèlement, Israël prépare le terrain pour un futur conflit, Netanyahu élargissant ses guerres sans fin, visant des centaines de sites en Syrie. En l’absence d’un système de défense aérienne syrien, Israël a cyniquement saisi l’opportunité d’attaquer près de 500 sites, détruisant des institutions scientifiques et des centres de recherche – reflétant le chaos créé par les soutiens d’Israël lors de l’occupation américaine en Irak. L’objectif constant d’Israël semble être le démantèlement des nations, laissant les gouvernements suivants aux prises avec le désordre et le tumulte. Ce schéma est évident dans ses actions à Gaza, au Liban et en Irak, et s’aligne avec sa stratégie plus large concernant l’Iran.
Pendant ce temps, le nouveau gouvernement syrien fait face à un défi redoutable : naviguer parmi les conditions occidentales pour lever les sanctions illégales et paralysantes contre la Syrie. L’administration américaine est susceptible de profiter de cette opportunité pour extorquer des faveurs politiques pour Israël, une démarche qui pourrait très probablement compromettre la légitimité des nouveaux dirigeants et saper la souveraineté de la Syrie.
Malheureusement, les premiers signes en provenance des nouveaux dirigeants sont préoccupants. Leur réticence à condamner les attaques flagrantes d’Israël soulève de sérieux doutes sur leur capacité à libérer la Syrie de l’influence extérieure et à maintenir l’engagement historique de la Syrie envers la cause arabe.
Quant à ceux qui célèbrent le départ d’Assad, il est vital de se rappeler les leçons de l’Irak, de l’Égypte et de la Libye pour éviter de répéter les mêmes erreurs. L’avenir de la Syrie dépend de la construction d’une société stable et juste tout en évitant les écueils de remplacer une dictature par une autre.
Le nouveau gouvernement doit représenter tous les Syriens, quelle que soit leur religion ou leur ethnie, garantir la justice et l’égalité pour tous, tout en maintenant le rôle historique de la Syrie à l’avant-garde de la résistance contre Israël et ses agents locaux.
– Jamal Kanj est l’auteur de « Children of Catastrophe », voyage d’un camp de réfugiés palestiniens en Amérique, et d’autres livres. Il écrit fréquemment sur les questions du monde arabe pour divers médias nationaux et internationaux. Il a contribué cet article au Palestine Chronicle.
Pendant 13 ans, les Syriens ont été invisibilisés au profit des discours sur la géopolitique. Maintenant qu’Assad est tombé, on commence à les écouter un peu. J’en profite, tribune pour Le Nouvel Observateur.
Firas Kontar
Militant franco-syrien de 46 ans, l’essayiste Firas Kontar se réjouit de la chute du tyran Bachar al-Assad. Il sait l’avenir incertain et le chemin long avant de voir son pays libre. Il appelle à laisser les Syriens rêver à des lendemains qui chantent.
Le contraste est saisissant en ce dimanche 8 décembre entre l’explosion de joie des Syriens, en exil ou dans le pays, et le ton des commentateurs politiques français. Une des pires tyrannies, qui a tant fait souffrir les Syriens pendant plus de cinq décennies, s’effondre face à l’avancée spectaculaire d’une coalition de combattants rebelles, dont des islamistes. Pourtant, les premiers commentaires entendus portent sur le profil de certains de ces combattants.
Laissez aux Syriens ces quelques heures de légèreté et de bonheur après tant de sang et de larmes. Laissez-les rêver d’un quotidien qui ne sera plus marqué par la terreur, laissez-les imaginer une vie sans la peur d’être enlevé ou de disparaître sous les ordres des services d’Assad, qui se sont arrogé le droit de vie ou de mort sur chaque Syrien. Laissez-les célébrer le départ de celui qui a tué des centaines de milliers de nos compatriotes, transformé notre beau pays en une fosse commune et forcé à l’exil plus de douze millions d’entre nous. Laissez-les respirer un air pur, sans sarin ni soufre. Laissez-les crier, dans les rues et sur les places, « Bachar, casse-toi, la Syrie n’est pas à toi », sans craindre les balles du régime.
Ce jour tant rêvé par des millions de Syriens est enfin arrivé. Et cela, sans l’aide de personne. Après treize années durant lesquelles le monde nous a regardés mourir, observant les portes de l’enfer s’ouvrir en Syrie, sans intervenir. Treize années pendant lesquelles les démocraties n’ont offert que de vains discours face à l’immensité des crimes d’Assad et de ses alliés, qui eux ne comprennent que la force. Aujourd’hui, ceux-là mêmes qui nous ont abandonnés s’inquiètent de l’idéologie de certains combattants. Pourtant, l’extrémisme prospère dans un terreau de désespoir. On peut comprendre les Syriens, abandonnés de tous, trouver du réconfort dans la religion, et imaginer que pour beaucoup, seul l’espoir d’une justice divine les aide à surmonter le quotidien.
En finir avec la tyrannie des Assad
La première motivation des combattants qui ont pris Alep, Hama, Homs, puis Damas, est de retourner sur leur terre, dans leurs villages d’où ils ont été chassés depuis treize ans, et d’en finir avec la tyrannie des Assad. Dès l’été 2012, lorsque la révolte a atteint Alep, deuxième ville du pays, Assad a compris qu’il ne pourrait plus contrôler un pays de plus de 21 millions d’habitants. Il a alors orchestré un changement démographique en ciblant la majorité arabe sunnite, qu’il considérait comme la moins loyale. C’est à cette époque qu’il a intensifié les bombardements aériens et commencé à utiliser des missiles Scud sur la région d’Alep, détruisant des quartiers entiers. En tout, 82 000 barils d’explosifs ont été largués sur les civils durant le conflit. Ces crimes contre l’humanité ont poussé plus de 12 millions de Syriens à l’exil.
Il y a encore un mois, ces millions de Syriens réfugiés au nord du pays ou ailleurs dans le monde n’osaient plus espérer un retour. Aujourd’hui, ils reprennent massivement la route, rassurés par la fin de la dictature des Assad qu’ils redoutaient tant. Ils trouvent de l’espoir dans les messages apaisants envoyés par la coalition hétéroclite qui a libéré le pays, appelant à l’unité de toutes les composantes de la société syrienne.
Le chemin sera long
La chute du régime Assad est la continuation naturelle du processus révolutionnaire entamé en 2011. Il n’est pas surprenant qu’une dictature enracinée depuis 1970 ait résisté plus de treize ans aux vents du changement. Les alliances qu’elle avait nouées ont contribué à sa survie, mais ses parrains, la Russie et l’Iran, affaiblis eux-mêmes, ne pouvaient plus la soutenir.
L’avenir sera semé d’embûches. Assad a laissé derrière lui un pays détruit, avec des centaines de milliers d’orphelins et des infrastructures essentielles – santé, éducation, énergie – en ruines. Pourtant, l’espoir réside dans une société résiliente, traversée par une multitude de courants idéologiques et un activisme fort. Les jeunes de 2011, bien qu’épuisés, restent engagés pour construire un pays libre. Le chemin sera long, car Assad a exploité les divisions confessionnelles et ethniques pour asseoir son pouvoir. Mais l’obstacle le plus impitoyable a été surmonté : la tyrannie des Assad appartient désormais au passé.
BIO EXPRESS
Firas Kontar, est un militant des droits de l’homme et essayiste franco-syrien. Il est l’auteur de « Syrie, la révolution impossible », ed. Aldeia, 2023
Que s’est-il agi de cacher à Saidnaya et dans les souterrains des palais des Assad ? Comme les casques blancs syriens confrontés à la l’impossibilité de poursuivre leurs fouilles, nous butons sur un impossible. Comme les prisonniers libérés qui ont oublié leurs propres noms et jusqu’à l’usage de la parole, nous sommes là aux prises avec des mots manquants.
Pendant deux jours, les recherches ont continué dans les profondeurs de la prison, à la recherche de couloirs secrets et de cellules murées. Sur les images de vidéosurveillance qui quadrillaient l’enfer carcéral de Saidnaya, des prisonniers bougeaient encore, dans des cellules introuvables. On ne les atteindra jamais. Le 10 décembre au matin, les unités des casques blancs déclarent les fouilles terminées : il n’y a plus de prisonniers à Saidnaya[1] et s’excusent auprès des familles attendant encore des nouvelles de leurs proches. La vérité est cruelle : ils sont parvenus à 4 lieux de détentions secrets mais n’ont trouvé aucun prisonnier vivant, les disparus sont probablement décédés. On estime leur nombre en Syrie à une centaine de milliers.
La dictature des Assad, tombée, une gigantesque opération de reconnaissance a fait s’engouffrer le peuple syrien dans les couloirs des palais et les souterrains des prisons du régime Assad. Et le monde découvre avec eux, incrédule, l’étendue de l’horreur tapie dans les sous-sols, les profondeurs souterraines de la « zone rouge » de la prison de Saidnaya et dans les couloirs tentaculaires des bunkers des Assad. On en soupçonnait plus ou moins l’existence, on avait des témoignages, des croquis, des documents avaient filtré, mais la réalité dépasse l’imagination.
Des sous-sols de Saidnaya…
À mesure que les rebelles libèrent une à une les prisons syriennes, un peuple martyrisé durant des années renaît à la vie, tel un Jonas sortant du ventre de la baleine, et d’un régime qui ne devait son salut que grâce à la terreur qu’il infligeait à son peuple. Une terreur avec laquelle il devait vivre chaque jour. Après Homs, où 3 500 détenus ont recouvré la liberté : Saidnaya, à 30 km au nord de Damas. Cet énorme centre de détention où l’« on disparaît », qualifié par Amnesty International d’ « abattoir humain », a remplacé dans l’esprit des Syriens la fameuse prison de Tadmor (Palmyre), emblème de la torture sous le règne d’Assad-père, comme symbole des atrocités.
Dans la nuit du 8 décembre, des centaines de familles se sont amassées à l’extérieur de Saidnaya tandis que les rebelles forçaient les verrous et libéraient les prisonniers des trois étages supérieurs. De 4h à 7h du matin, des files ininterrompues de prisonniers sortaient des cellules. Des milliers d’êtres humains retrouvent l’air libre, qu’ils n’ont pas respiré depuis des années. Des fantômes hagards, des corps amaigris, blessés, des êtres brisés, parfois incapables de marcher ou de décliner leur identité, comme ce jeune homme dont les images ont fait le tour des réseaux sociaux, incapable de parler ou de dire son nom.
Des familles désespérées se rendent alors dans les hôpitaux pour identifier les corps que l’on aurait transférés depuis les centres de détention. Des équipes découvrent les morgues de l’hôpital militaire de Harasta (nord-est de Damas), où la torture des détenus par les forces de sécurité et de renseignement du régime est « généralisée et systématique ». C’est ici que les prisonniers de Saidnaya sont amenés quand ils ne sont pas « achevés » à Saidnaya-même, avec cet autre instrument d’horreur qu’est la « presse humaine »,
une invention que l’autrice Samar Yazbek, commente dans un tweet : « Je ne peux pas quitter des yeux la presse métallique de la prison de Saydnaya ! J’ai documenté de nombreuses atrocités à partir de 2011, des massacres au couteau, chimique, bombardement, viols… mais cette invention qui consiste à écraser le corps humain et à créer un mécanisme de drainage sanguin pour récupérer le liquide : quelle imagination criminelle ! Quand les muscles de nos cœurs s’arrêteront de battre [d’effroi], notre priorité devra être de traduire Bachar al-Assad en justice. »
Dans les morgues de Harasta, les corps sont encore ensanglantés, révélant des traces de tortures récentes. Ils sont entreposés dans les morgues avant d’être incinérés, soit dans l’enceinte de l’hôpital, soit dans un incinérateur dans la banlieue damascène d’Al-Tall.
Les découvertes macabres se multiplient. Les corps, les traces de torture et les preuves de crimes s’amoncellent, laissant entrevoir l’ampleur des exactions. Fouiller le dédale interminable de Saidnaya et d’autres centres de détention prendra des années, un travail réservé aux experts de la justice et des archives. Saidnaya n’a malheureusement pas fini de nous dévoiler tous ses secrets.
… aux forteresses souterraines de la dynastie Assad
Alors que les horreurs de Saidnaya émergent, les rebelles explorent les palais présidentiels. Les résidences impénétrables de Bachar el-Assad sont ouvertes à qui veut venir se servir dans l’opulence indécente du dictateur. Sous l’un des palais présidentiels des galeries de tunnels relient les différents lieux de résidence de Bachar, avec des panneaux indicatifs, des cuisines, salles de bains en sous-sol.
Mais la découverte la plus spectaculaire est celle de la maison de Maher el-Assad, frère de Bachar el-Assad. Un escalier en spirale à l’intérieur mène à un Bunker gigantesque, un labyrinthe de couloirs interminables dans les profondeurs des sous-sols décrit par les rebelles comme un « immense complexe de tunnels, suffisamment larges pour que des camions chargés de captagon et d’or puissent y passer », un commerce que Maher el-Assad était chargé de sécuriser avec la quatrième division de l’armée syrienne.
Le dédale de tunnels se poursuit encore plus bas, des portes blindées séparent les différents espaces. Le rebelle qui film les tunnels dit un moment dans la vidéo : « On se croirait dans Half live » (jeu vidéo de science-fiction qui se déroule dans un gigantesque complexe scientifique top secret installé dans une base militaire désaffectée totalement enterrée sous la surface). Des chambres, un bureau et même une cuisine suréquipée, remplie de vivres. On imagine aisément le temps et toute l’ingénierie qu’une telle construction a demandés.
Quelle ironie du destin : construire des bunkers anti-atomiques et amasser des fortunes pour fuir comme des rats ! Ce régime, qui a bâti un des appareils sécuritaires les plus cruels et les plus sophistiqués du monde (voirMichel Seurat L’État de Barbarie, Le Seuil, 1989), avec quatre services de renseignements différents, concurrentiels et poussés continuellement à la performance, craignait donc à ce point la colère populaire que ce dédale antiatomique ne pouvait l’en protéger ? Ou bien, malgré tous ses efforts de propagande, ses alliés protecteurs (Russie, Iran, Hezbollah…), la corruption et le clientélisme qui le perfusaient, le poids de ses crimes pesait-il plus lourdement sur sa « conscience » que toutes les tonnes de béton armé qui auraient pu saturer le sous-sol de la Syrie ?
Au regard du caractère monumental et psychédélique de ces constructions souterraines, on parlerait d’ailleurs plus volontiers d’« inconscient » du régime syrien, Minotaure se nourrissant de chair humaine qui se terrait dans un labyrinthe de tunnels fortifiés interminables et dont la peur et la terreur sont le seul sentiment qu’il était décidément capable d’inspirer et de ressentir encore.
Les souterrains du pouvoir nous révèlent les secrets d’un régime tortionnaire, mais aussi la nature et le visage d’un monstre hanté par la peur. Une peur qu’il a lui-même érigée en système et dont il ne put se dépêtrer car elle l’accompagna jusqu’à sa dernière heure.
Nouvelle langue
Que s’est-il agi de cacher à Saidnaya et dans les souterrains des palais des Assad ? Comme les casques blancs syriens confrontés à la l’impossibilité de poursuivre leurs fouilles, nous butons sur un impossible. Comme les prisonniers libérés qui ont oublié leurs propres noms et jusqu’à l’usage de la parole, nous sommes là aux prises avec des mots manquants. Car ce que nous découvrons à Saidnaya c’est que l’humanité n’en a jamais fini avec l’horreur et le pire. Qu’après les camps de concentration et d’extermination, les Khmers rouges ou encore les dictatures de Pinochet ou de Corée du Nord, il y a encore la presse à cadavres.
Formons le vœu qu’ici s’achève le calvaire syrien. Que les coupables de crimes contre l’humanité syriens soient, dans un futur proche ou lointain, traduits en justice. Qu’un jour, Saidnaya devienne un musée, un lieu de mémoire, à l’instar de l’École de mécanique de la Marine (Esma) à Buenos Aires, le tristement célèbre centre de détention et de torture de la dictature argentine (1976-1983). Un autre enfer transformé l’année dernière en lieu interdisant l’oubli. Et que tous ceux qui se sont murés dans un silence complice, brandissant inlassablement le duel de la peste et du choléra, fassent enfin l’effort de reconnaître la dictature pour ce qu’elle est.
Car pour avancer sur le chemin de la justice, il nous faudra désormais apprendre à écouter la nouvelle langue que les Syriens vont inventer pour dire l’au-delà de l’horreur, l’au-delà du secret de l’architecture souterraine du régime des Assad.Recommander (60)Recommander (60)
Nous redoutions que la fin du régime ne soit accompagnée d’un bain de sang. Dieu merci, cela ne s’est pas produit. Au final, le régime s’est effondré sans combat, même dans son supposé bastion sur la côte.
Il y a eu quelques pillages à Damas, qui a été quelque peu plus chaotique que les villes du nord, peut-être parce que la présence rebelle y était plus réduite. Sinon, les nouvelles provenant de la Syrie libérée sont étonnamment bonnes.
Sur le plan social, les Syriens parlent le langage de la réconciliation. Une vidéo typique montre un rebelle barbu admonestant des combattants du régime ayant capitulé pour avoir soutenu le camp qui a massacré des femmes et des enfants. Puis il leur dit : « Partez ! Vous êtes libres ! » Les rebelles ont annoncé une amnistie générale pour le personnel militaire. Cela ne s’étend toutefois pas à ceux coupables de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité. L’intention est de demander des comptes à ces derniers.
Pendant ce temps, Muhammad al-Bashir, qui était le Premier ministre du Gouvernement de Salut à Idlib, a été nommé pour former un gouvernement de transition à Damas. Le Gouvernement de Salut dirigeait le territoire de HTS, mais était civil, largement technocratique et relativement indépendant. Il semble qu’une logique similaire s’appliquera au Gouvernement de Transition.
Ayant abandonné son nom de guerre, Abou Muhammad al-Jolani est désormais connu sous son vrai nom, Ahmad al-Sharaa. Au lieu de « chef du HTS », il a été rebaptisé « commandant des opérations militaires ». Il souhaite être perçu comme une figure nationale plutôt qu’un jihadiste sunnite. Certains craignent qu’il ne change de direction dès que les États occidentaux cesseront de le qualifier de terroriste, mais pour l’instant, son orientation semble tolérante et démocratique. Par exemple, il a été demandé aux rebelles de ne pas interférer dans le choix vestimentaire des femmes. Et des figures éminentes de l’opposition affirment que la Résolution 2254 de l’ONU sera mise en œuvre. Cela inclura la rédaction d’une nouvelle constitution et la tenue d’élections libres et équitables sous supervision de l’ONU.
Jusqu’ici tout va bien. Tout cela inspire confiance aux Syriens dans le pays, ainsi qu’aux millions qui ont été chassés de leurs foyers. De gigantesques flux de personnes quittent les camps de tentes à la frontière du pays, et reviennent de Turquie et du Liban, où elles étaient si souvent victimes de violences et de racisme. Le résultat, ce sont des milliers de retrouvailles émouvantes entre frères et sœurs, ou entre parents et enfants, qui, dans de nombreux cas, ne s’étaient pas vus depuis plus d’une décennie. C’est une bénédiction à laquelle personne ne s’attendait il y a deux semaines, et qui marque l’apogée d’un drame qui dure depuis près de 14 ans. En 2011, des millions de Syriens criaient Irhal ! – Pars ! – à Assad. Sa réponse fut de les chasser à la place. Mais aujourd’hui, enfin, la famille Assad est devenue réfugiée.
Il est également très positif que des dizaines de milliers de prisonniers aient été libérés des geôles d’Assad. Mais il est extrêmement déprimant de constater que beaucoup d’entre eux sont dans un état déplorable. De nombreuses femmes et enfants ont été trouvés derrière les barreaux. Les enfants avaient été arrêtés par le régime avec leurs parents, ou sont nés dans ces prisons de mères violées.
Certaines personnes qu’on croyait mortes ont été retrouvées vivantes. De nombreux Libanais, Jordaniens et Palestiniens, y compris des membres du Hamas, ont été libérés. Certains prisonniers avaient disparu dans ce que les Syriens appellent « derrière le soleil » depuis plus de quatre décennies. Certains des libérés pensaient encore que Hafez al-Assad était président (il est mort en 2000). Beaucoup de ceux qui retrouvent la lumière sont émaciés ou handicapés par la torture. Certains semblent avoir perdu la mémoire ou la raison.
Les images les plus terribles proviennent de la prison de Sednaya. Amnesty International avait qualifié Sednaya de « boucherie humaine » et estimé qu’entre 5 000 et 13 000 personnes y avaient été exécutées sommairement entre septembre 2011 et décembre 2015 seulement. Il semble maintenant que le nombre total de meurtres soit bien plus élevé.
On estime qu’au moins 130 000 personnes avaient disparu dans le goulag assadiste. Fadel Abdul Ghany, directeur du Réseau syrien pour les droits de l’homme, a déclaré hier (le 9 décembre) qu’il pense que la grande majorité des prisonniers ont été assassinés.
L’activiste bien connu Mazen Hamada a été retrouvé mort à Sednaya. Des salles remplies de vêtements et de chaussures abandonnés, vraisemblablement appartenant aux victimes, ont été découvertes. Une salle contenait des sacs de cordes à nœuds pour les pendaisons. Une « presse d’exécution » pour écraser les corps a été trouvée, ainsi qu’une fosse commune remplie de corps partiellement dissous dans de l’acide. Des piles de cadavres ont également été découvertes à l’hôpital militaire de Harasta. On pense que ces personnes ont été tuées à Sednaya, puis que leurs corps ont été déplacés. Il semble que beaucoup aient été assassinées très récemment, alors même que le régime s’effondrait.
Après plus d’un demi-siècle, les Syriens émergent enfin de l’horreur de l’un des pires États de torture de l’histoire. L’héritage des camps de la mort comme Sednaya s’ajoute – avec l’économie en ruine et les infrastructures ravagées par la guerre – à la liste des défis traumatisants auxquels le pays est confronté. Les Syriens ont besoin d’aide, de solidarité et de compréhension de la part du reste du monde.
Zionists advancing into Syria.
Mais qu’offre donc la prétendue « communauté internationale » aux Syriens à la place ?
Israël – armé par les États-Unis, le Royaume-Uni, l’Allemagne et d’autres – leur offre des bombardements insensés. L’État sioniste a frappé des centaines de cibles, non seulement des sites d’armement – afin qu’une Syrie libre et indépendante soit sans défense – mais aussi des bâtiments contenant des documents. On peut supposer qu’il vise à détruire des preuves de ses collaborations avec le régime, et peut-être aussi celles de son allié américain.
Israël pénètre également plus loin dans le plateau du Golan, créant une « zone tampon » pour protéger ce territoire occupé illégalement, dont Hafez al-Assad, le père de Bachar, s’était retiré sans combat en 1967 (il était ministre de la Défense à l’époque). Le régime Assad, tant sous le père que le fils, a protégé la sécurité d’Israël à la frontière mieux que ne l’ont fait les États ayant signé des accords de paix avec Israël. Le régime a également emprisonné tout Syrien qui s’organisait de quelque manière que ce soit contre le sionisme. Parmi les prisonniers libérés hier se trouvait Tal al-Mallouhi. Tal avait été arrêtée en 2009, à l’âge de 19 ans, simplement pour avoir écrit des poèmes et des billets de blog appelant à la solidarité avec la Palestine. C’est pour cela que la chute d’Assad a enragé Israël.
Aucune puissance occidentale n’a condamné l’attaque non provoquée d’Israël contre la Syrie libre. Elles ont manifesté leur hostilité envers les Syriens dès les premières minutes de la libération. Et cela pourrait potentiellement rendre nos avenirs non seulement mauvais, mais très sombres. Que le peuple syrien l’emporte.
annie bannie's Weblog 