Un soldat israélien opère dans la bande de Gaza avec un chien de l’unité canine de l’armée en janvier 2024.Credit : IDF Spokesperson’s Unit Gideon Levy
14 août, 2024 11:39 pm IDT
Les Forces de défense israéliennes ont décidé de réduire les effectifs de l’unité Oketz, l’unité 7142, avant son annulation. L’unité pour les chiens et leurs dresseurs a souffert d’une pénurie récemment. Un grand nombre de chiens ont été tués dans la bande de Gaza, et il a donc été décidé d’utiliser des moyens moins coûteux et plus efficaces. Il s’avère que la nouvelle unité, à laquelle l’ordinateur de l’IDF n’a pas encore donné de nom, donne les mêmes résultats opérationnels. Il n’est pas nécessaire de dresser les chiens pendant des mois, ni d’utiliser les muselières en fer qui ferment leurs mâchoires effrayantes, et leur nourriture sera également moins chère : Au lieu de la coûteuse nourriture pour chiens Bonzo, les restes des rations de combat.
Les frais d’inhumation et de commémoration seront également annulés : Les chiens Oketz étaient généralement enterrés dans le cadre de cérémonies militaires, avec des soldats en pleurs et des articles à faire pleurer en première page du bulletin d’information de l’IDF, Yedioth Ahronoth. Les chiens de remplacement n’ont pas besoin d’être enterrés, leurs corps peuvent simplement être jetés. Les cérémonies commémoratives annuelles du 30 août pour les chiens peuvent également être supprimées. Les nouveaux chiens n’auront pas de monument. Les âmes sensibles des soldats qui les manipulent ne seront plus endommagées lorsqu’ils mourront.
Le projet pilote est en cours et il y a déjà un mort dans la nouvelle unité. Bientôt, les FDI exporteront les connaissances qu’elles ont acquises à d’autres armées dans le monde. En Ukraine, au Soudan, au Yémen et peut-être même au Niger, elles seront heureuses de s’en servir.
Selon la page Wikipedia d’Oketz : « L’unité active un matériel de guerre unique, le chien, qui offre des avantages opérationnels uniques qui n’ont pas de substitut humain ou technologique. Oups, une erreur. Il n’y a peut-être pas de substitut technologique, mais un substitut humain a été trouvé. Le terme « humain » est bien sûr exagéré, mais les FDI disposent d’un nouveau type de chien, bon marché, obéissant et bien mieux entraîné, dont les vies valent moins.
Les nouveaux chiens de Tsahal sont les habitants de la bande de Gaza. Pas tous bien sûr, seulement ceux que le recruteur de l’armée choisit soigneusement, parmi 2 millions de candidats ; les auditions ont lieu dans les camps de personnes déplacées. Il n’y a pas de restriction d’âge.
Les chasseurs de têtes de l’armée ont déjà trouvé des enfants et des personnes âgées, et il n’y a aucune restriction à l’activation de la nouvelle main-d’œuvre. Ils les utilisent et les jettent ensuite. Entre-temps, ils n’ont pas été formés aux missions d’attaque et à l’identification olfactive des explosifs, mais l’armée y travaille. Au moins, ils ne mordront pas les enfants palestiniens dans leur sommeil comme les anciens chiens des Baskerville.
Mardi, Haaretz a publié en première page la photo d’un des nouveaux chiens : un jeune habitant de Gaza menotté, vêtu de haillons qui étaient autrefois des uniformes, les yeux couverts d’un chiffon, le regard baissé, des soldats armés à ses côtés. Yaniv Kubovich, le correspondant militaire le plus courageux d’Israël, et Michael Hauser Tov ont révélé que Tsahal utilise des civils palestiniens pour vérifier les tunnels à Gaza. « Nos vies sont plus importantes que les leurs », ont dit les commandants aux soldats, répétant ce qui est une évidence.
Ces nouveaux « chiens » sont envoyés menottés dans les tunnels. Des caméras sont fixées sur leur corps, et l’on peut y entendre le bruit de leur respiration effrayée.
Ils « nettoient » les puits, sont détenus dans des conditions pires que les chiens Oketz et leur activité s’est généralisée, systématisée. Al-Jazeera, boycottée en Israël pour « atteinte à la sécurité », a révélé le phénomène. L’armée l’a nié, comme d’habitude, avec ses mensonges. Deux reporters de Haaretz ont rapporté l’histoire complète mardi, et elle est terrifiante.
Certains soldats ont protesté à la vue des nouveaux « chiens », plusieurs courageux ont même témoigné auprès de Breaking the Silence. Mais la procédure, qui avait été expressément interdite par la Haute Cour de justice, a été adoptée à grande échelle dans l’armée. La prochaine fois que le public protestera contre le fait que Benjamin Netanyahou ignore les décisions de la Haute Cour, nous devrions nous rappeler que l’armée ignore aussi effrontément ses décisions.
Le processus de déshumanisation des Palestiniens a atteint un nouveau sommet. Haaretz a rapporté que le haut commandement de l’IDF était au courant de l’existence de la nouvelle unité. Pour l’armée, la vie d’un chien vaut plus que celle d’un Palestinien. Nous disposons à présent de la version officielle.
Historian of Palestine | Ph.D @Princeton | PalestineNexus.com
En 1904, le leader sioniste Menachem Ussishkin expliquait que « sans propriété de la terre, la terre d’Israël ne deviendra jamais juive ». Il identifia ensuite trois stratégies d’acquisition des terres : l’achat, la conquête et la réquisition par le gouvernement. Ussishkin était prémonitoire, car c’est précisément de cette manière que le mouvement sioniste, puis l’État d’Israël, ont pris le contrôle de la grande majorité des terres de la Palestine historique. Voici un bref historique des trois étapes du sionisme : d’abord l’achat, puis la révolte et la guerre, et enfin le décret de l’État.
Commençons par la première étape du sionisme. En 1914, les Juifs possédaient environ 2 % de la Palestine et en 1948, ils en possédaient environ 5,7 %, soit environ 1,5 million de dounams sur les 26,3 millions de dounams de la Palestine mandataire. Cette stratégie s’est poursuivie jusqu’à aujourd’hui, bien qu’elle ait considérablement ralenti. L’acquisition de terres par le biais de l’achat a été coûteuse et lente, et n’a donc pas été particulièrement attrayante.
Ceci nous amène à la deuxième étape du sionisme : la conquête. La première période, souvent oubliée, au cours de laquelle les sionistes ont acquis des terres par la conquête, s’est déroulée de 1936 à 1939. Pendant cette période, les Arabes palestiniens se sont engagés dans une révolte ouverte contre les Britanniques, connue sous le nom de Grande Révolte Arabe. Dans leur tentative de réprimer le soulèvement, les Britanniques ont formé, armé et soutenu les forces paramilitaires sionistes et leur ont permis d’établir des avant-postes de « sécurité ».
Les sionistes ont saisi l’occasion pour établir des « faits accomplis ». Les colons juifs arrivaient sur un site et construisaient rapidement une tour de guet et quelques cabanes avec des toits en moins de 24 heures, selon la méthode dite « de la tour et de la palissade« . Très vite, les « avant-postes de sécurité » ont été transformés en colonies agricoles. C’est ainsi que les sionistes ont construit 57 nouvelles colonies en Galilée, dans la vallée du Jourdain, au centre et au sud du pays. Ces colonies rurales abritent aujourd’hui des dizaines de milliers de Juifs israéliens.
Ensuite, pendant la guerre de 1948, les forces sionistes, puis l’État d’Israël, ont conquis 78 % de la Palestine mandataire britannique, expulsant 700 000 Palestiniens de leurs foyers. L’État a ensuite procédé à la confiscation des terres qui appartenaient auparavant aux réfugiés. Une étude de l’ONU réalisée en 1951 a estimé à 16,3 millions de dounams les terres privées et communautaires, tandis que Sami Hadawi, fonctionnaire de l’ONU, a estimé à 19 millions de dounams le nombre de terres confisquées. Toutefois, la plupart des estimations se situent entre 4,2 et 6,6 millions de dounams de terres confisquées par Israël au lendemain de la guerre. Il s’agit de loin de la plus grande acquisition de terres dans l’histoire du sionisme.
Puis, en juin 1967, Israël a conquis les 22 % restants de la Palestine historique, à savoir la Cisjordanie et la bande de Gaza. Cette fois-ci, les forces israéliennes ont expulsé un pourcentage beaucoup plus faible de la population palestinienne et ont donc dû adopter la troisième et dernière stratégie d’acquisition des terres : le décret fiat.
Le premier décret, connu sous le nom de loi sur la propriété des absents (ordre militaire 58, publié le 23 juillet 1967), était similaire à la loi de 1950 sur la propriété des absents utilisée pour s’emparer des terres palestiniennes après 1948. En 1967, l’armée israélienne a défini la « propriété absente » comme « une propriété dont le propriétaire légal, ou quiconque est habilité à la contrôler en vertu de la loi, a quitté la région avant le 7 juin 1967 ou ultérieurement ». Le contrôleur d’État israélien a indiqué qu’au cours des premières années de l’occupation, environ 430 000 dounams, soit 7,5 % de la Cisjordanie, ont été confisqués de cette manière.
La deuxième stratégie consistait à déclarer des terres comme étant la propriété d’un État ou d’un organisme hostile. L’ordre militaire 59, publié le 31 juillet 1967, déclarait que toute terre ou propriété appartenant à un État hostile ou à un organisme d’arbitrage lié à un État hostile était la propriété de l’État. En 1979, 687 000 dounams, soit environ 13 % de la Cisjordanie, avaient été confisqués de cette manière.
La troisième stratégie consistait à confisquer des terres pour des besoins « publics » [lire : juifs]. Israël a largement utilisé ce décret pour saisir des terres nécessaires à la construction de routes pour desservir le réseau illégal de colonies israéliennes. Aujourd’hui, la plupart de ces routes ne sont accessibles qu’aux Israéliens, et non à la population palestinienne des territoires occupés, ce qui en fait non pas des routes publiques, mais des routes de l’apartheid.
La quatrième stratégie consistait à déclarer des terres comme réserves naturelles. En décembre 1969, l’armée israélienne a émis l’ordre 363 qui impose des restrictions sur l’utilisation des terres pour l’agriculture et le pâturage dans les zones définies comme réserves naturelles. En 1985, 250 000 dounams (soit 5 % de la Cisjordanie) ont été transformés en réserves naturelles et en 1997, ce chiffre est passé à 340 000 dounams. En 2020, Israël a créé 7 réserves naturelles supplémentaires et a agrandi 12 réserves naturelles existantes afin de maintenir le contrôle israélien sur la région. Puis, en avril 2022, Israël a créé sa plus grande nouvelle réserve naturelle de Cisjordanie en près de trois décennies, rendant 22 000 dounams supplémentaires effectivement interdits aux Palestiniens.
La cinquième stratégie consistait à confisquer les terres à des fins militaires. D’août 1967 à mai 1975, Israël a déclaré quelque 1,5 million de dounams de terres – 26,6 % de la Cisjordanie – zones militaires fermées. Une grande partie de ces terres a ensuite été convertie en colonies juives. Une décision de la Cour suprême israélienne de 1979 a contraint l’État à modifier légèrement sa stratégie : les terres palestiniennes ont d’abord été déclarées « terres d’État », puis elles ont été réaffectées à la construction de colonies juives. De 1979 à 1992, ce système a été utilisé pour s’emparer de plus de 900 000 dounams de terres, qui ont ensuite été allouées presque exclusivement à des colonies. Aujourd’hui, 1,2 million de dounams (22 % de la Cisjordanie) entrent dans cette catégorie de terres.
Israël continue d’utiliser ces trois méthodes pour s’emparer de la Palestine. Les Juifs continuent d’essayer d’acheter des terres aux Palestiniens, l’État continue d’adopter de nouvelles lois et de publier de nouveaux décrets pour confisquer davantage de terres palestiniennes, et l’armée israélienne s’est déjà emparée d’au moins 16 % de la masse terrestre de Gaza au cours des dix derniers mois par le biais d’une conquête militaire.
Alors que l’idée d’un retour à la diaspora gagne du terrain, pour l’instant, elle reste un exercice intellectuel. Ironiquement, le sionisme peut fournir une certaine inspiration dans ce contexte.
Un avion décolle de l’aéroport Ben-Gourion. De nombreuses personnes quittent Israël, si elles en ont les moyens légaux et financiers, mais chacun ne s’occupe que de lui-même ou de sa famille. Ce n’est pas un effort collectif.
Ofri Ilany
9 août 2024, 20h22 IDT
L’exil fait de nouveau fureur. Ces derniers mois, divers rapports ont été publiés sur une importante vague d’immigration en provenance d’Israël, qui a débuté en octobre de l’année dernière. Mais les chiffres ne sont qu’une facette d’un phénomène plus profond. Une autre facette est l’émergence d’un discours énergique sur le retour au Galut, dans des cercles intellectuels composés principalement d’anciens Israéliens. Dès l’année dernière, le magazine littéraire Ho ! dirigé par le poète Dory Manor a consacré un numéro à la diaspora, déclarant qu’il s’agissait d’un tournant dans la culture hébraïque : De nombreux écrivains hébreux ne vivent pas en Israël et une grande partie de la littérature hébraïque a recommencé à être écrite et lue en dehors des frontières du pays.
Le débat sur l’exil s’est également développé dans les milieux universitaires. En juin, une ambitieuse conférence intitulée « Entre l’État et l’exil » s’est tenue à Berlin, avec la participation de certains des plus éminents spécialistes des études juives et de la pensée politique juive. Parmi eux figuraient d’anciens Israéliens, notamment les philosophes Adi Ophir et Ariella Aïsha Azoulay, qui ont été par le passé des figures de proue de la gauche universitaire antisioniste israélienne, ainsi que le philosophe et traducteur Elad Lapidot, qui vit à Berlin.
À peu près à la même époque, Shaul Magid, spécialiste de la pensée juive, a publié un livre intitulé « The Necessity of Exile » (La nécessité de l’exil), qui a eu un large écho, en particulier parmi les Juifs américains. Magid était l’un des orateurs de la conférence de Berlin, aux côtés de l’historien Daniel Boyarin, qui promeut le discours de l’exil depuis plusieurs décennies (les deux hommes sont des Américains qui ont vécu en Israël dans le passé, bien qu’il soit difficile de les définir comme d' »anciens Israéliens »). De telles expressions peuvent être considérées comme marginales, voire ridicules, par le courant dominant israélien, mais il convient de rappeler que le mouvement sioniste, lui aussi, a commencé comme un phénomène essentiellement culturel entre quelques écrivains et poètes imaginatifs mais impuissants. Chaque mouvement important commence par une idée, et l’idée du retour à l’exil est en train de se concrétiser. Il faut y prêter attention.
Certains prétendent que le choc du 7 octobre et la guerre qui a suivi ont remis la question palestinienne à l’ordre du jour. Mais dans la même mesure peut-être, la guerre a ramené la question juive à la surface. Les Juifs d’Israël ressentent aujourd’hui une insécurité existentielle qu’ils n’avaient pas ressentie depuis des générations. L’État juif s’engage dans une voie audacieuse et imprudente et met le feu à toute la région, et nombreux sont ceux qui, au sein de la communauté internationale, ne sont plus disposés à accepter cette situation. La solution sioniste elle-même est remise en question.
Dans le discours sur l’avenir d’Israël, quelques options principales sont souvent énumérées : la poursuite de la situation actuelle de contrôle israélien sur la vie de millions de Palestiniens dépourvus de droits (comme l’a récemment soutenu la Knesset lors d’un vote écrasant) ; la division du pays en deux États ; et un seul État pour tous ses citoyens. Mais une quatrième option plane au-dessus des autres : le retour des Juifs à une situation d’exil, c’est-à-dire zéro État. C’est d’ailleurs le titre de l’ouvrage que Boyarin publiera en 2023 sur le sujet : « La solution sans État » : « La solution sans État ».
Les penseurs à l’origine de l’idée de la diaspora proposent également toute une série d’autres positions. Pourtant, la plupart d’entre eux donnent la priorité à la « dé-sionification » d’Israël, c’est-à-dire à l’annulation des droits supplémentaires dont jouissent les Juifs dans la région située entre le Jourdain et la mer. L’idée d’un État unique et démocratique n’est pas nouvelle et circule depuis longtemps dans les cercles non sionistes. Ce qui a changé depuis octobre, c’est que cette vision apparaît encore plus utopique qu’auparavant : le conflit entre Israéliens et Palestiniens a pris une tournure meurtrière et désespérée, et il est même difficile d’imaginer que les deux peuples puissent partager la terre en harmonie. C’est pourquoi, même si ce n’est pas explicite, l’exil a été ajouté comme un type d’alternative pour les Juifs dans l’ère post-sioniste : « Si vous n’aimez pas la décolonisation, allez dans la diaspora. Nous y sommes déjà. »
Mur occidental désert le jour du souvenir de 2020, pendant la quarantaine COVID-19. Credit: Ohad Zwigenberg
Besoin de lobbyistes
Mais c’est là le problème de la conversation sur l’exil. Elle apparaît comme un exercice intellectuel peu sérieux. À la fin du XIXe siècle, le sionisme était une idée qui aurait pu être niée dans un essai intellectuel. Mais aujourd’hui, l’État d’Israël n’est pas une idée abstraite que l’on peut mettre au rebut sur une table de rédaction académique. Certains des penseurs à l’origine de l’idée de l’exil semblent garder un compte personnel non politique, œdipien, avec leurs parents qui sont profondément ancrés dans l’establishment sioniste.
Mais les Juifs ne sont pas une idée, et plus de sept millions d’entre eux vivent en Israël et dans les territoires occupés. La grande majorité d’entre eux n’ont pas de passeport étranger, et certainement pas de poste dans les universités d’élite des États-Unis. Par conséquent, la suggestion d’exil ressemble un peu à la vision d’Elon Musk de coloniser Mars pour sauver l’humanité. Musk peut survivre, mais qu’en est-il du reste d’entre nous ?
Dans ce contexte, le discours sur l’exil et la diaspora fonctionne comme une expression du caractère individualiste et privatisé de la classe éduquée de nos jours. Partir est une solution individuelle : Beaucoup de gens quittent Israël, s’ils en ont les moyens légaux et financiers, mais chacun ne s’occupe que de lui-même ou de sa famille. Il ne s’agit pas d’un effort collectif.
Ironiquement, les anciens Israéliens antisionistes copient le modus operandi des pionniers sionistes, qui ont laissé leurs familles derrière eux en Russie et en Pologne, et ont rejeté la vie en diaspora. Mais il n’est pas nécessaire qu’il en soit ainsi. Si les exilés veulent être sérieux, le mouvement sioniste peut les inspirer. Car si le sionisme a commencé par être une idée littéraire, il a rapidement gagné le soutien de dirigeants, de négociants et de lobbyistes prêts à se salir les mains. Même si l’idée de coloniser la terre d’Israël était au centre des préoccupations, les dirigeants et experts juifs d’Allemagne et d’Autriche se souciaient du sort et de l’avenir des victimes des pogroms en Europe de l’Est. Le mouvement sioniste cherchait à gérer la vie du peuple juif dans la diaspora, et pas seulement les quelques personnes qui s’étaient installées en Palestine.
Pour que l’idée de diaspora devienne réalité, il faut une organisation antisioniste. Mais les nouveaux penseurs de l’exil sont-ils vraiment intéressés par l’idée d’amener les masses israéliennes à Berlin et à Berkeley ? Sont-ils prêts à accueillir un flot d’Israéliens en provenance de Petah Tikvah et d’Elad ? On peut en douter. Il semble que la vision de la diaspora soit attrayante surtout parce qu’elle est élitiste et individualiste. Il est peu probable que ses défenseurs souhaitent réellement qu’elle se réalise.
Le chanteur israélien, Ariel Zilber, lors des manifestations de soutien aux soldats soupçonnés d’abus, à l’extérieur de la base de Beit Lid, dimanche.Crédit : Nir Keidar
Le rapport de publié cette semaine, « Bienvenue en enfer », n’est pas seulement un rapport sur ce qui se passe dans les prisons israéliennes, c’est un rapport sur Israël. Quiconque veut savoir ce qu’est Israël devrait lire ce rapport avant tout autre document sur la démocratie israélienne.
Quiconque veut se familiariser avec l’esprit du temps en Israël doit noter comment la plupart des médias ont ignoré le rapport, qui aurait dû susciter l’indignation et le choc en Israël. Même la documentation sur le viol collectif rapportée cette semaine par Guy Peleg sur Channel 12 News ne montrait pas seulement le centre de détention de Sde Teiman. Elle montrait le visage du pays.
Si un rapport comme celui de B’Tselem a été presque totalement ignoré ici, et si même après les preuves montrées par Peleg, le débat sur la question de savoir s’il est permis de détenir les soldats méprisables présentés dans le rapport se poursuit – dans le programme du matin de Channel 12, il y a eu une discussion sur qui est en faveur du viol et qui s’y oppose – alors la documentation de Peleg est une documentation sur le visage d’Israël 2024, son esprit et sa ressemblance.
Malheureusement, même Peleg a continué à qualifier la victime du viol barbare de « terroriste » (après tout, il travaille pour Channel 12 News), bien qu’il ait révélé un peu plus tôt que la victime du viol n’était pas un membre de la Nukhba ou un commandant de compagnie – c’était un simple policier de l’unité anti-drogue de Jabalya. Il a également été extrait parmi des dizaines de détenus qui gisaient menottés sur le sol, peut-être au hasard parce qu’il était le dernier de la rangée. Pas de violence ni d’émeutes, comme les avocats malhonnêtes des suspects ont tenté de le faire croire.
Qu’a fait exactement ce « terroriste » ? Et pourquoi était-il en prison ? Est-ce parce que son salaire est payé par le gouvernement de la bande de Gaza ? Ce sont des questions qui ne devraient pas être posées. Mais l’image de son corps tremblant sous la douleur de la pénétration, qui a vacillé un instant tandis que les violeurs se cachaient derrière leurs défenseurs, aurait dû torturer toutes les consciences.
Pas la conscience de la plupart des Israéliens, semble-t-il. Mardi, une fois de plus, une audience de la Haute Cour de justice portant sur la demande de fermeture du centre de torture de Sde Teiman a été interrompue en raison des cris de l’assistance. « Le peuple est souverain », a crié la populace aux juges de la Haute Cour. Bientôt viendront les lynchages sur les places des villes, menés par le souverain et soutenus par les médias. Dans les émissions télévisées du matin, on discutera de la légitimité du lynchage. Il y aura un orateur pour et un orateur contre, dans nos médias équilibrés.
Un manifestant contre la politique israélienne de détention sans procès tient une pancarte sur laquelle on peut lire « Guantanamo est ici », en 2014. Crédit : Emil Salman
Un mari violent peut être charmant, impressionnant, aimé de tous ceux qui le connaissent et talentueux ; s’il bat sa femme ou ses enfants, c’est un mari violent. Cette définition éclipse toutes les autres descriptions, sa violence définit son identité. Toutes ses autres caractéristiques sont oubliées à cause de sa violence.
Sde Teiman définit également Israël, plus que ses autres caractéristiques. Israël est Sdei Teiman, Sde Teiman est Israël. C’est aussi comme cela qu’ils ont traité les personnes soupçonnées de harcèlement sexuel dans le mouvement israélien #MeToo, qui a détruit les carrières et les vies d’hommes qui n’étaient que des suspects. Mais les violeurs de Sde Teiman ? Ce n’est pas un problème pour #MeToo – ils ont violé un « terroriste ».
Quand on lit les 94 pages du rapport de B’Tselem, qui vous fait perdre le sommeil, on comprend qu’il ne s’agit pas d’un incident exceptionnel, mais de la routine de la torture, qui est devenue une politique. Contrairement à la torture pratiquée par le Shin Bet, qui avait vraisemblablement un but sécuritaire – obtenir des informations – ici, il s’agit uniquement de satisfaire les pulsions sadiques les plus sombres et les plus malsaines. Regardez avec quel calme les soldats s’approchent pour exécuter leurs intentions malveillantes. Il y a aussi des dizaines d’autres soldats qui ont vu et su et qui sont restés silencieux. Apparemment, ils ont également participé à des orgies similaires, d’après les dizaines de témoignages cités dans le rapport de B’Tselem. C’est la routine.
L’indifférence à toutes ces choses définit Israël. La légitimation publique définit Israël. Dans le camp de détention de Guantanamo Bay ouvert par les États-Unis après les attentats du 11 septembre, neuf prisonniers ont été tués en 20 ans ; ici, c’est 60 détenus en 10 mois. Faut-il encore ajouter quelque chose ?
Les chiffres sont bloqués depuis des mois. Cela sert les intérêts d’Israël en endormant les opinions publiques occidentales dans un faux sentiment de complaisance
Le nombre de morts à Gaza est beaucoup trop bas pour toutes les mesures imaginables. Nous devons le souligner, d’autant plus que les apologistes d’Israël sont vigoureusement engagés dans une campagne de désinformation visant à suggérer que les chiffres sont gonflés.
Le 6 mai, sept mois après le début du massacre israélien, on dénombrait 34 735 morts. Cela correspondait à une moyenne de 4 960 Palestiniens tués chaque mois.
Aujourd’hui, près de trois mois plus tard, le nombre de morts s’élève à 39 400, soit une augmentation de 4 665.
Il n’est pas nécessaire d’être statisticien pour souligner que, si l’augmentation était linéaire, le nombre de morts attendu s’élèverait aujourd’hui à environ 49 600.
Ainsi, même selon le calcul le plus simple, il y a un déficit important en termes de décès – un déficit qui doit être expliqué.
Cette explication est facile à fournir : Israël a détruit les institutions de Gaza et son infrastructure médicale, y compris ses hôpitaux, il y a de nombreux mois, ce qui rend impossible pour les responsables de Gaza de savoir combien de Palestiniens sont tués par Israël.
Les chiffres du nombre de morts ont commencé à stagner au printemps, à peu près au moment où Israël a achevé de détruire les hôpitaux de Gaza et a enlevé une grande partie du personnel médical de l’enclave.
Il y a plus d’un mois, Save the Children a souligné que quelque 21 000 enfants de Gaza étaient portés disparus, en plus des 16 000 dont on sait qu’ils ont été tués par Israël. Nombre d’entre eux ont probablement connu une mort solitaire et terrifiante sous les décombres, étouffés progressivement ou mourant lentement de déshydratation.
Mais encore une fois, même ces chiffres choquants sont susceptibles d’être largement sous-estimés.
Le chiffre linéaire ne tient pas compte de la situation dans son ensemble. Comment cela se fait-il ?
Parce qu’en plus des bombardements israéliens incessants, les Palestiniens ont dû endurer trois mois supplémentaires d’une famine qui s’intensifie. Chaque jour de famine voit mourir plus de personnes que le jour précédent. Les décès dus à la famine ne sont pas linéaires, ils sont exponentiels. Si 5 personnes sont mortes de faim hier, 20 personnes mourront aujourd’hui et 150 demain. C’est ainsi que fonctionnent les famines prolongées. Plus la famine dure longtemps, plus la probabilité de mourir de faim est élevée.
Parce que les Palestiniens ont été privés de soins médicaux pendant trois mois supplémentaires après qu’Israël a détruit leurs hôpitaux et leurs institutions médicales. Si vous souffrez d’une maladie chronique – diabète, asthme, problèmes rénaux, hypertension artérielle, etc. – plus vous êtes contraint de rester longtemps sans soins médicaux, plus vous avez de chances de mourir d’une maladie non traitée. Là encore, le taux de mortalité dans de telles circonstances est exponentiel et non linéaire.
Parce qu’en l’absence de soins médicaux, toutes sortes d’autres événements de la vie quotidienne deviennent plus dangereux. L’accouchement est l’exemple le plus évident, mais même les coupures et les égratignures peuvent devenir une condamnation à mort. Le fait que les Palestiniens aient aujourd’hui encore moins accès aux soins médicaux qu’au cours des six premiers mois de la guerre d’Israël contre Gaza suggère donc que les personnes sont tuées par des événements de la vie en plus grand nombre que ce n’était le cas plus tôt dans le massacre d’Israël.
Parce que, pour les mêmes raisons, les personnes blessées par les bombardements continus d’Israël risquent d’avoir de moins bons résultats que celles qui ont été blessées de la même manière lors des attaques précédentes. Moins de médecins, c’est moins de chances d’être soigné, c’est plus de chances de mourir de ses blessures.
Parce que nous savons que, compte tenu des conditions insalubres, du manque d’eau et de nourriture, de l’état de santé précaire de la population et de la destruction des hôpitaux, des épidémies sont en train de se déclarer. L’OMS a déjà mis en garde contre une probable épidémie de polio, mais il est certain que d’autres maladies apparaissent, comme le choléra, la typhoïde et la dysenterie, qui n’ont pas encore été isolées et identifiées. Même un simple rhume peut devenir mortel lorsque l’état de santé des personnes est à ce point compromis.
Dans une lettre adressée ce mois-ci à la revue médicale Lancet, des chercheurs ont mis en garde contre une sous-estimation massive probable du nombre de morts à Gaza, même en s’appuyant, comme ils ont dû le faire, sur le nombre de morts établi.
Ils soulignent que les décès indirects – du type de ceux que j’ai énumérés ci-dessus – doivent être pris en compte au même titre que les décès directs provoqués par les bombes israéliennes. Ils estiment, de manière très prudente, que le nombre total de personnes qui mourront au cours des prochains mois – non seulement sous les bombes, mais aussi en raison du manque de soins médicaux, des conditions insalubres et de la famine – s’élève à 186 000, soit 8 % de la population.
Mais ce chiffre suppose que les politiques actuelles d’Israël en matière de massacres et de famine cessent immédiatement et que les organisations internationales soient en mesure d’apporter une aide d’urgence. Or, rien n’indique qu’Israël va permettre que cela se produise, ni que les pays occidentaux vont faire pression sur lui pour qu’il le fasse.
Les chercheurs médicaux suggèrent qu’une estimation moins prudente pourrait en fin de compte porter le nombre de morts à Gaza à près de 600 000, soit un quart de la population. Encore une fois, cela suppose qu’Israël fasse immédiatement marche arrière.
N’oublions pas non plus que pour chaque personne tuée, plusieurs autres sont mutilées ou gravement blessées. Selon les chiffres actuels, plus de 91 000 Palestiniens seraient blessés, beaucoup d’entre eux étant amputés d’un membre. Mais là encore, il s’agit probablement d’une sous-estimation massive.
Aussi pénibles que soient ces chiffres, ce ne sont que des chiffres. Mais les morts de Gaza ne sont pas des chiffres. Il s’agit d’êtres humains, dont la moitié sont des enfants, dont la vie a été anéantie, dont le potentiel a été effacé à jamais et dont les proches ont un chagrin dévorant. De nombreuses victimes sont mortes seules dans des douleurs extrêmes ou ont enduré des souffrances inimaginables.
Aucune de leurs vies ne devrait être réduite à de froides statistiques sur un graphique. Mais si nous en sommes là, et c’est malheureusement le cas, nous devons au moins souligner que les chiffres qui font la une des journaux sont mensongers, que la barbarie d’Israël est grossièrement minimisée et que nous nous laissons bercer par un faux sentiment d’autosatisfaction.
Tous mes articles sont en accès libre, mais mon travail journalistique n’est possible que grâce au soutien de mes lecteurs. Si vous avez aimé cet article ou l’un des autres, pensez à le partager avec vos amis et à faire un don pour soutenir mon travail. Vous pouvez le faire en devenant un abonné payant de Substack (Substack subscriber ), ou faire un don via Paypal ou mon compte bancaire, ou encore mettre en place un mandat de prélèvement automatique mensuel avec GoCardless. Une archive complète de mes écrits est disponible sur mon site web. Je suis sur Twitter et Facebook.
Le directeur de l’hôpital Al-Shifa, Mohammed Abu Salmiya, accueilli par ses proches après sa libération des centrres de torture israéliens. Dans la liste interminable des crimes odieux commis par le régime nazi d’ « Israël » dans la bande de Gaza, il en est un dont on parle peu : la bestialité avec laquelle « Israël » traite les prisonniers palestiniens, les privant des droits les plus élémentaires garantis par les conventions internationales et les soumettant aux conditions d’incarcération les plus indignes, les plus dures et les plus violentes – Photo : Bashar Taleb
Dans ce que Ronen Bar, le chef des services de sécurité intérieure du Shin Bet, a qualifié de « crise de l’incarcération », les prisons et les centres de détention israéliens détiennent collectivement 21 000 otages palestiniens.
Ces prisonniers ont été soumis à toute une série de méthodes de torture, l’un des centres de détention ayant été qualifié de pire qu’Abu Ghraib.
Le directeur de l’hôpital al-Shifa, le docteur Muhammad Abu Salmiya, a été libéré après avoir été détenu sans inculpation pendant des mois, ce qui a suscité la controverse au sein de l’establishment politique israélien.
À sa libération, le Dr Salmiya a parlé aux médias de l’horrible réalité à laquelle sont confrontés les détenus, notant que « les prisonniers dans les prisons israéliennes subissent différents types de torture ».
L’armée les traite comme des objets inanimés et les médecins israéliens nous ont agressés physiquement”. Il a également déclaré qu’aucune organisation internationale n’était autorisée à rendre visite aux détenus, ni à leur permettre d’avoir accès à des avocats, tandis que les prisonniers palestiniens étaient soumis à « de graves tortures et à des agressions quasi quotidiennes à l’intérieur des prisons, et se voyaient refuser tout traitement médical ».
L’un des sites où le Dr Salmiya a été détenu est le tristement célèbre centre de détention de Sde Teiman, une prison militaire créée pour détenir les Palestiniens qui ont été kidnappés à Gaza sans aucune charge.
Selon l’avocat palestinien Khaled Mahajneh, qui a récemment fait un compte rendu de première main des conditions de détention dans le camp après avoir été autorisé à le visiter, « le traitement est plus horrible que tout ce que nous avons entendu sur Abu Ghraib et Guantanamo ».
M. Mahajneh a déclaré que les quelque 4 000 détenus de Gaza, qui ont commencé à appeler Sde Teiman « camp de la mort » après le décès d’au moins 35 détenus dans des « circonstances inconnues », avaient les yeux bandés et étaient enchaînés en permanence, contraints de dormir courbés sur le sol.
Une douche hebdomadaire d’une minute était le seul moment où les chaînes étaient enlevées, ce que les détenus ont commencé à refuser parce que dépasser une minute entraînait une punition et qu’ils n’avaient pas de montre ou de minuteur, et que « dépasser la minute allouée expose les prisonniers à de sévères punitions, y compris des heures passées à l’extérieur dans la chaleur ou sous la pluie ».
Des récits de tortures graves, y compris de viols, ont également été relevés.
Des rapports publiés par CNN, le New York Times et l’UNRWA ont tous attesté de graves formes d’agressions sexuelles et de viols à Sde Teiman.
Un homme aurait été violé à l’aide d’une barre de métal, puis laissé à l’abandon en raison de ses graves blessures qui se sont infectées.
Les femmes ont également été soumises à des violences sexuelles. Une femme de 34 ans a témoigné auprès des Nations unies qu’ « un soldat de sexe masculin a enlevé nos hijabs, nous a pincées et a touché nos corps, y compris nos seins ».
Le journal Haaretz a révélé que des détenus palestiniens étaient régulièrement amputés d’un membre après que la circulation ait été coupée parce qu’ils avaient été attachés trop serrés.
Alors que la plupart des médias se sont intéressés au camp de détention de Sde Teiman, au moins 21 000 Palestiniens sont retenus en otage par le régime israélien, dans des installations qui n’ont été construites que pour accueillir 14 500 prisonniers.
Fin novembre, la journaliste palestinienne Baraah Abo Ramouz, qui venait d’être libérée dans le cadre d’un échange de prisonniers, a commenté les conditions de détention des femmes en déclarant ce qui suit :
« La situation dans les prisons est catastrophique. Les prisonnières sont maltraitées. Elles sont constamment battues. Elles sont agressées sexuellement. Elles sont violées. Je n’exagère pas. Les prisonniers sont violés ».
En raison des nouvelles mesures imposées depuis que le ministre israélien de la sécurité, Itamar Ben Gvir, s’est vu confier le pouvoir de contrôler les conditions de vie des prisonniers, la quasi-totalité des droits fondamentaux que le droit international impose d’accorder aux détenus leur sont retirés.
Dans la plupart des cas, il s’agit des droits à la nourriture, à l’eau potable, aux visites familiales, à la literie, etc… Les prisonniers palestiniens, dont la plupart sont détenus sans inculpation, sont régulièrement battus, souffrent de négligence médicale, sont interrogés de manière répétée sans la présence d’un avocat, sont affamés, reçoivent des crachats, sont victimes de violences verbales et sont maintenus à l’isolement.
Les méthodes de torture telles que les positions de stress, l’utilisation d’une chaise avec des pieds plus petits à l’avant, à laquelle les prisonniers sont attachés, et où ils sont forcés de déféquer sur eux-mêmes, ont longtemps été routinières et sont aujourd’hui plus que jamais utilisées.
Avant même le 7 octobre, des rapports faisaient état de l’exploitation de prisonniers pour effectuer des travaux forcés, ce qui équivaut à une forme d’esclavage.
Les détenus palestiniens sont interrogés dans des conditions de torture et de menace pour la vie de leur famille. Des cas de ce type se sont produits à l’encontre de prisonniers capturés par l’armée israélienne, qui ont été contraints d’avouer avoir commis des actes qu’ils n’auraient pas pu commettre le 7 octobre, et qui ont ensuite été présentés comme des preuves des atrocités commises par le Hamas, bien qu’il ait été prouvé que certaines de ces personnes n’étaient pas membres du Hamas.
Il suffit de dire que plus de 21 000 otages palestiniens sont torturés, affamés et abusés sexuellement à grande échelle, en violation flagrante du droit international.
Ce chiffre ne tient même pas compte des personnes précédemment détenues par l’armée israélienne dans la bande de Gaza, où un rapport de l’ONU publié le 12 juin indique que les forces israéliennes ont « systématiquement ciblé et soumis les Palestiniens à des violences sexuelles et sexistes, directement et en personne depuis le 7 octobre, y compris la nudité publique forcée, le déshabillage public forcé, la torture et les abus sexuels, ainsi que l’humiliation et le harcèlement sexuels ».
Ce rapport couvre divers cas de violence sexuelle et même de viol, mais il se concentre spécifiquement sur les crimes commis contre les Palestiniens pendant leur détention par les forces israéliennes.
* Robert Inlakesh est un analyste politique, journaliste et réalisateur de documentaires actuellement basé à Londres, au Royaume-Uni. Il a rapporté et vécu dans les territoires palestiniens occupés et travaille actuellement avec Quds News et Press TV. Il est le réalisateur de Steal of the Century: Trump’s Palestine-Israel Catastrophe. Suivez-le sur Twitter.
Ann Arbor (Informed Comment) – Dans un exposé de 2011, Mike Stobbe de NBC News a révélé l’histoire de médecins fédéraux américains infectant délibérément des personnes vulnérables ou des prisonniers avec des maladies à des fins d’expérience.
Stobbe a écrit par exemple : « Dans l’étude de 1946-48, des scientifiques américains ont infecté des prisonniers et des patients d’un hôpital psychiatrique au Guatemala avec la syphilis, apparemment pour tester si la pénicilline pouvait prévenir certaines maladies sexuellement transmissibles. L’étude n’a apporté aucune information utile et a été cachée pendant des décennies. »
Le gouvernement israélien mène maintenant une expérience massive sur plus de 2 millions de Palestiniens à Gaza, dont la moitié sont des enfants, pour voir si le fait d’être contraints de vivre dans des conditions totalement insalubres provoquera des épidémies de santé parmi eux et réduira considérablement leur nombre. L’Organisation mondiale de la santé estime que des dizaines de milliers de personnes sont à risque à cause de cette expérience, qui rappelle non seulement celles des scientifiques fédéraux aux États-Unis mais aussi celles de Josef Mengele.
L’UNWRA rapporte qu’il y a eu 40 000 cas d’hépatite A à Gaza depuis le début de la guerre totale d’Israël contre les civils en octobre dernier. Il n’y avait que 85 cas similaires sur la même période l’année précédente. La maladie est une inflammation et cause des dommages au foie, propagés les aux eaux usées non traitées ou par contact avec une personne infectée.
L’Organisation mondiale de la santé affirme que davantage de personnes à Gaza pourraient mourir de maladies infectieuses que des bombardements par l’armée de l’air israélienne. Officiellement, plus de 39 000 personnes sont mortes de violences militaires, bien que les professionnels de la santé sur le terrain estiment que le vrai bilan est probablement d’environ 100 000 à ce jour. Ainsi, l’OMS déclare que 40 000 à 100 000 personnes pourraient mourir de maladies, une épidémie majeure dans un pays d’un peu plus de 2 millions d’habitants, ou selon l’estimation la plus élevée, jusqu’à 4,5 % de la population. Cela équivaudrait à 15 millions d’Américains – plus que la population totale de la Pennsylvanie – forcés de vivre dans des conditions si insalubres qu’ils en mourraient .
L’OMS a également annoncé qu’elle envoie un million de vaccins contre la polio à Gaza dans l’espoir d’éviter une épidémie, car le virus de la polio a été trouvé là-bas dans les eaux usées . Le Dr Hanan Balkhy, directeur régional de l’OMS pour la Méditerranée orientale, a déclaré lors d’une réunion d’information : « J’ai constaté de première main des conditions de vie favorisant la propagation de la polio et d’autres maladies. Il faut agir rapidement et de manière décisive pour contenir cette épidémie, pour les enfants de Gaza. » La polio peut provoquer une paralysie à vie ou la mort.
Faire entrer les vaccins dans la bande de Gaza et avoir suffisamment de personnel médical pour les administrer est toutefois un problème grave. De plus, les vaccins contre la polio doivent être réfrigérés à une température de 36° à 46°F (2° à 8°C), ce qui est impossible à Gaza, où il n’y a presque pas d’électricité et où la plupart des hôpitaux ont été rendus inutilisables par les attaques de l’armée israélienne.
L’hépatite A est un virus qui cause une infection aiguë. Les NIH notent que dans certains cas, « l’hépatite A peut être grave et entraîner une insuffisance hépatique nécessitant une transplantation hépatique d’urgence . » Pour beaucoup, elle dure des semaines puis disparaît. Il n’y a qu’environ 3 000 cas par an aux États-Unis, un pays de 340 millions de personnes, donc 40 000 cas dans une population de 2,2 millions (ou 2,1 millions, puisque les Israéliens ont presque certainement éliminé au moins 100 000 personnes) est une énorme épidémie. La maladie peut causer une perte d’appétit et des nausées, exposant les enfants au risque de malnutrition, surtout à Gaza où tant d’enfants en souffrent déjà.
Nous insistons sur le fait qu’Israël inflige délibérément de telles épidémies aux civils de Gaza. En les forçant constamment à se déplacer, en détruisant les installations de traitement des eaux usées ou en refusant aux habitants le carburant et l’électricité nécessaires pour les faire fonctionner, et en détruisant les bâtiments équipés de toilettes, le gouvernement israélien expose des millions de non-combattants à des conditions insalubres avec malveillance et préméditation.
Les Nations Unies déclarent que les images satellites montrent que l’armée de l’air israélienne et les blindés ont endommagé ou détruit près des deux tiers des bâtiments de Gaza : « De ceux-ci, 30 % ont été détruits, 12 % gravement endommagés, 36 % modérément endommagés et 20 % possiblement endommagés, représentant environ 63 % des structures totales de la région. » La destruction a laissé derrière elle 42 tonnes métriques de gravats, 82 % de plus qu’en janvier. De nombreux complexes résidentiels ont été ciblés avec des bombes de 2000 livres, anéantissant des familles entières.
Mohammed Naserallah, un Palestinien déplacé à Gaza, a déclaré cette semaine : « Nous avons été déplacés du nord. Ils nous ont dit : ‘Allez au centre de Gaza, puis à Rafah.’ Nous sommes allés à Rafah, puis nous sommes remontés à Nuseirat. Nous sommes restés coincés. Ensuite, nous avons reçu des instructions pour aller plus au sud vers al-Mawasi. »
Après qu’Israël a émis de nouveaux ordres de déplacement pour le centre de Gaza cette semaine, Hani Mahmoud d’Al Jazeera a rapporté sur le terrain : « La majorité de la population déplacée afflue vers la ville de Deir el-Balah qui est déjà remplie de familles déplacées et n’a pas suffisamment d’espace ou de ressources pour accueillir les gens. » Environ 86 % de Gaza est sous des ordres d’« évacuation » israéliens, c’est-à-dire un nettoyage ethnique.
Dans son assassinat d’Ismail Haniyeh en Iran, l’appareil militaire et de renseignement israélien a démontré qu’il est parfaitement capable de cibler précisément le personnel du Hamas sans tuer des milliers d’autres personnes. Des reporters d’investigation israéliens ont révélé que les règles d’engagement de l’armée israélienne permettent 15 à 20 morts civils pour chaque militant tué, et qu’un programme de suivi est utilisé pour tuer les membres des brigades al-Qassam lorsqu’ils rentrent chez eux le soir, s’assurant que leurs enfants, épouses, parents et voisins sont également tués par des drones et des roquettes.
Zachary Foster 2 août 2024 This is Palestine, in your Inbox, Making Sense of the Madness Source
En décembre 1987, à la suite du déclenchement de la première Intifada, l’organisation caritative connue sous le nom de l’Islamic Collective s’est rebaptisée Hamas.
Elle n’a pas perdu de temps pour proposer une paix à Israël, une offre qui est presque complètement oubliée aujourd’hui. Le 1er juin 1988, le leader du Hamas Mahmoud al-Zahar se rend de Gaza à Tel Aviv pour soumettre l’offre au ministre de la Défense de l’époque, Yitzhak Rabin. Si Israël voulait la paix, il devait déclarer son intention de se retirer des Territoires Occupés, libérer les détenus palestiniens et permettre aux Palestiniens de nommer des représentants pour négocier un accord avec Israël.
Le fondateur du Hamas, le cheikh Ahmed Yassin, était également d’accord pour négocier avec Israël en 1988 si Israël reconnaissait le droit du peuple palestinien à l’autodétermination et le droit de retour à leurs terres.
Mais ces offres sont tombées dans l’oreille d’un sourd. Pendant des décennies, Israël avait refusé de permettre le retour des réfugiés palestiniens chez eux. Pendant des décennies, Israël avait construit des colonies en Palestine. En fait, Israël avait triplé sa population de colons dans les territoires occupés au cours des six années précédentes (1982-1988) et avait emprisonné des milliers de Palestiniens au cours des six derniers mois de l’insurrection. Les demandes du Hamas étaient inacceptables pour Israël.
Mais ce n’est pas seulement qu’Israël était réticent à rencontrer le Hamas à mi-chemin. C’est qu’Israël continuait à aggraver le problème. À la fin des années 1980 et dans les années 1990, Israël a continué à confisquer plus de terres, à arrêter davantage de jeunes Palestiniens et à expulser plus de Palestiniens de Palestine.
Le Hamas disait : partageons Israël-Palestine.
Israël disait : la partie d’Israël-Palestine qui est la nôtre est à nous, et la partie d’Israël-Palestine que vous voulez est aussi à nous.
Une décennie de violence a passé et le Hamas a recommencé à parler de paix. En 1997, le leader du Hamas, le cheikh Yassin, a proposé à ses homologues israéliens « l’idée d’une trêve de 30 ans entre Israël et les Palestiniens ». Cette anecdote a été divulguée par l’ancien agent du Mossad Efraim Halevy, donc nous ne connaissons pas toute l’histoire. Israël a longtemps cherché à dépeindre le Hamas comme l’incarnation du mal absolu, d’où leur hésitation à rendre publique la nouvelle des tentatives de paix de Yassin.
Mais les dirigeants du Hamas ont continué à reformuler cette idée, surtout au milieu des années 2000. En 2004, Yassin a répété son appel à la fin de la violence. « Le Hamas est prêt à accepter une paix temporaire avec Israël », a-t-il dit, « si un État palestinien est établi en Cisjordanie et dans la bande de Gaza. »
Ce n’était pas seulement Yassin. Le second du Hamas, Abdel Aziz al-Rantissi, a indépendamment déclaré à Reuters en 2004 : « Nous acceptons un État en Cisjordanie, y compris Jérusalem, et dans la bande de Gaza. Nous proposons une trêve de 10 ans en échange du retrait [israélien] et de l’établissement d’un État. »
Les offres de paix du Hamas en 1988, 1997 et 2004 pourraient tout aussi bien avoir été plagiées des résolutions 194 et 242 de l’ONU, qui appelaient de même Israël à permettre aux réfugiés palestiniens de retourner chez eux et à se retirer des territoires qu’il avait occupés en 1967.
Mais Israël avait le même problème en 1997 et en 2004 qu’en 1988 : il était activement impliqué non pas dans la cession mais dans l’expansion de son contrôle sur la Palestine occupée. La fin des années 1990 et le début des années 2000 ont marqué une autre période de croissance rapide des colonies, de construction de nouvelles routes d’apartheid, de nouveaux avant-postes militaires, de confiscations fréquentes de terres et d’augmentation du nombre de barrages routiers et de points de contrôle, y compris une barrière de séparation massive. Plutôt que de mettre fin à son occupation de la Palestine, Israël la consolidait.
Et ainsi, au lieu de parler aux dirigeants politiques du Hamas, Israël a décidé de les assassiner. Israël a tué Yassin en mars 2004 et Rantissi en avril 2004.
Les assassinats ont déclenché des manifestations massives à travers le monde arabe et une vague de sympathie sans précédent pour le Hamas. Un sondage réalisé peu après les meurtres a révélé que, pour la première fois de son histoire, le Hamas était le mouvement le plus populaire à Gaza et en Cisjordanie. Si le but de tuer les dirigeants du Hamas était d’affaiblir le Hamas, alors Israël a fait une énorme erreur stratégique, une qu’il répète en temps réel. Israël a offert au Hamas son plus grand cadeau à ce jour : un fondateur devenu martyr. Oups.
Le Hamas a surfé sur la vague de soutien lors des élections du Conseil législatif palestinien de janvier 2006, battant son principal rival, le Fatah, avec 44 % contre 41 % des voix.
Les dirigeants du Hamas ont saisi le moment et appelé Israël à la table des négociations, en pressant pour une solution diplomatique au conflit. « Nous, Hamas, sommes pour la paix et voulons mettre fin à l’effusion de sang », a écrit Ismail Haniyeh dans le Guardian le 31 mars 2006. « Les moyens pacifiques suffiront si le monde est prêt à s’engager dans un processus constructif et équitable dans lequel nous et les Israéliens sommes traités comme des égaux. »
Je suppose que ce n’était pas si compliqué après tout ? Les Palestiniens voulaient un processus équitable, et ils voulaient être traités en égaux. Comme c’est extrême !
En 2007, le chef politique du Hamas, Khaled Mashal, a accepté le principe du pragmatisme. « Le Hamas a beaucoup changé et de grands efforts ont été faits pour se conformer aux positions réalistes des Palestiniens et des Arabes », a-t-il déclaré à CNN en 2007. Un an plus tard, il était encore plus précis sur l’intérêt du Hamas pour une résolution politique plutôt que militaire. « Nous acceptons un [État palestinien] sur les frontières d’avant 1967, avec Jérusalem comme capitale avec une véritable souveraineté sans colonies mais sans reconnaître Israël. »
Ces déclarations publiques ont ouvert la voie à une trêve signée entre Israël et le Hamas le 19 juin 2008. Le Hamas et d’autres groupes militants ont accepté d’arrêter de tirer des roquettes sur Israël si Israël acceptait de cesser les frappes aériennes et autres attaques et d’assouplir son blocus de Gaza.
Du 19 juin 2008 au 4 novembre 2008, le Hamas a tiré 0 roquette et obus de mortier sur Israël et a retenu d’autres groupes palestiniens, selon le porte-parole israélien Mark Regev (le 9 janvier 2009). (Bien qu’Israël n’ait pas assoupli le blocus, ce qui était déjà une violation de l’accord.)
Le 5 novembre 2008, Amnesty a rapporté que le cessez-le-feu avait tenu. En fait, c’était « le facteur le plus important pour réduire les victimes civiles et les attaques contre les civils à leur plus bas niveau depuis le début de l’insurrection (intifada) il y a plus de 8 ans. »
Mais ensuite, le 4 novembre 2008, Israël a ouvertement brisé le cessez-le-feu, envahissant la bande de Gaza avec des troupes terrestres et tuant 6 Palestiniens. « L’armée israélienne a conclu que le Hamas souhaitait probablement poursuivre le cessez-le-feu malgré le raid. » En d’autres termes, Israël pensait qu’il pouvait perturber le cessez-le-feu sans perturber le cessez-le-feu. Israël voulait avoir le beurre et l’argent du beurre.
Apparemment, le Hamas était d’avis que ce n’est pas ainsi que fonctionnent les cessez-le-feu. Une période de calme historique s’est rapidement transformée en violence historique. Moins de deux mois plus tard, Israël a décidé de faire la guerre totale aux 1,5 million de résidents de Gaza, tuant 1 400 Palestiniens, dont 700 à 900 civils et 288 enfants. Finalement, un cessez-le-feu a été conclu et la guerre s’est terminée. Une mission d’enquête des Nations Unies, connue sous le nom de rapport Goldstone, a conclu : l’objectif de guerre d’Israël était de « punir, humilier et terroriser une population civile » à Gaza.
Puis, en novembre 2012, le militant israélien pour la paix Gershon Baskin travaillait à la médiation d’une autre trêve entre Israël et le Hamas. Baskin a rapporté que le Hamas allait probablement accepter l’accord. La partie la plus difficile, pour Baskin, était de convaincre le ministre de la Défense israélien Ehud Barak de l’accepter également.
Quelques heures après que le leader du Hamas Ahmed Jabari (l’homme « tout-puissant en charge ») ait reçu un projet d’accord de trêve permanent, Israël l’a assassiné. Le résultat a été une escalade de la violence et une autre guerre à Gaza, au cours de laquelle Israël a tué 171 Palestiniens, principalement des civils.
En 2017, le Hamas a présenté une nouvelle charte prônant « un État palestinien pleinement souverain et indépendant, avec Jérusalem comme capitale selon les lignes du 4 juin 1967, avec le retour des réfugiés et des déplacés dans leurs foyers d’où ils ont été expulsés, comme une formule de consensus national. »
La proposition du Hamas résonnait encore une fois avec le droit international. Et, encore une fois, Israël l’a rejetée d’emblée. « Le Hamas tente de tromper le monde, mais il n’y parviendra pas », a déclaré à l’époque un porte-parole du Premier ministre Benjamin Netanyahu.
Avance rapide aux discussions actuelles de cessez-le-feu entre le Hamas et Israël. Pendant un moment, les négociateurs israéliens semblaient penser qu’ils pourraient récupérer leurs otages sans s’engager dans un cessez-le-feu permanent.
Au cours des deux derniers mois, cependant, Netanyahu a de plus en plus clairement indiqué que son objectif était « la victoire totale », c’est-à-dire non pas un cessez-le-feu avec le Hamas mais l’anéantissement complet du Hamas (1, 2, 3, 4).
Le désir de Netanyahu de saboter les pourparlers de cessez-le-feu est devenu si évident que même la publication anglaise de droite, le Jerusalem Post, a publié un titre indiquant : « Netanyahu sabote activement » l’accord sur les otages, selon des sources [anonymes].
Cette semaine, Netanyahu a dissipé tout doute sur son intention après avoir ordonné l’assassinat de la personne avec qui il négociait un cessez-le-feu, le chef politique du Hamas, Ismail Haniyeh.
Le Hamas a cherché à mettre fin aux hostilités avec Israël en 1988, 1997, 2004, 2006, 2007, 2008, 2012, 2017 et 2023-24. Mais les dirigeants israéliens ont montré une grande hostilité aux cessez-le-feu, trêves et accords de paix avec le Hamas. Si seulement les Palestiniens avaient un partenaire pour la paix.
In december 1987, in de nasleep van het uitbreken van de (eerste) Intifada, hernoemde de liefdadigheidsorganisatie die bekend staat als het Islamic Collective zich tot Hamas.
Het verspeelde weinig tijd om een vredesvoorstel aan Israël voor te leggen, een voorstel dat vandaag de dag bijna volledig vergeten is. Op 1 juni 1988 reisde Hamas-leider Mahmoud al-Zahar van Gaza naar Tel Aviv om het voorstel in te dienen bij de toenmalige minister van Defensie, Yitzhak Rabin. Als Israël vrede wilde, moest het zijn intentie verklaren om zich terug te trekken uit de bezette gebieden, Palestijnse gevangenen vrijlaten en de Palestijnen toestaan vertegenwoordigers te benoemen om een overeenkomst met Israël te onderhandelen.
De oprichter van Hamas, sjeik Ahmed Yassin, stemde er in 1988 ook mee in om met Israël te onderhandelen als Israël het recht van het Palestijnse volk op zelfbeschikking en het recht op terugkeer naar hun land erkende.
Maar de aanbiedingen vielen in dovemansoren. Israël had decennialang geweigerd om de Palestijnse vluchtelingen naar huis te laten terugkeren. Israël bouwde decennialang nederzettingen in Palestina. Israël had zijn aantal kolonisten in de bezette gebieden in de voorgaande zes jaar (1982-1988) verdrievoudigd en duizenden Palestijnen opgesloten in de zes maanden voorafgaand aan de opstand. De eisen van Hamas waren onacceptabel voor Israël.
Maar het is niet alleen dat Israël niet bereid was om Hamas tegemoet te komen. Israël maakte het probleem alleen maar erger. Door de late jaren 1980 en 1990, bleef Israël meer land confisqueren, meer Palestijnse jongeren arresteren en meer Palestijnen uit Palestina verdrijven.
Hamas zei: laten we Israël-Palestina delen.
Israël zei: het deel van Israël-Palestina dat van ons is, is van ons, en het deel van Israël-Palestina dat jullie willen, is ook van ons.
Een decennium van geweld ging voorbij en Hamas begon weer over vrede te praten. In 1997 stelde Hamas-leider Shaykh Yassin aan zijn Israëlische tegenhangers « het idee van een wapenstilstand van 30 jaar tussen Israël en de Palestijnen » voor. Dit anekdote werd gelekt door de voormalige Mossad-agent Efraim Halevy, dus we kennen het volledige verhaal niet. Israël heeft lang geprobeerd Hamas af te schilderen als de belichaming van het pure kwaad, vandaar hun terughoudendheid om het nieuws over Yassin’s vredesvoorstellen openbaar te maken.
Maar Hamas-leiders bleven dit idee hervormen, vooral in het midden van de jaren 2000. In 2004 herhaalde Yassin zijn oproep om het geweld te stoppen. « Hamas is bereid een tijdelijke vrede met Israël te accepteren », zei hij, « als er een Palestijnse staat wordt opgericht op de Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook. »
Het was niet alleen Yassin. Hamas’ tweede man, Abdel Aziz al-Rantissi, vertelde in 2004 onafhankelijk aan Reuters: « We accepteren een staat op de Westelijke Jordaanoever, inclusief Jeruzalem, en de Gazastrook. We stellen een wapenstilstand van 10 jaar voor in ruil voor [Israëlische] terugtrekking en de oprichting van een staat. »
De vredesvoorstellen van Hamas in 1988, 1997 en 2004 zouden net zo goed geplagieerd kunnen zijn van VN-resoluties 194 en 242, die Israël eveneens opriepen om Palestijnse vluchtelingen toe te staan naar hun huizen terug te keren en zich terug te trekken uit de gebieden die het in 1967 bezette.
Maar Israël had hetzelfde probleem in 1997 en 2004 als in 1988: het was actief bezig met niet het opgeven, maar het uitbreiden van zijn controle over het bezette Palestina. Het einde van de jaren 1990 en het begin van de jaren 2000 markeerde een andere periode van snelle groei van nederzettingen, nieuwe apartheidwegenbouw, meer militaire buitenposten, frequente landconfiscaties en een toename van het aantal wegversperringen en controleposten, inclusief een massieve afscheidingsbarrière. In plaats van een einde te maken aan zijn bezetting van Palestina, verstevigde Israël deze.
En zo besloot Israël, in plaats van te praten met de politieke leiders van Hamas, hen te vermoorden. Israël doodde Yassin in maart 2004 en Rantissi in april 2004.
De moorden veroorzaakten massale demonstraties over de hele Arabische wereld en een ongekende uitbarsting van sympathie voor Hamas. Een peiling uitgevoerd kort na de moorden vond dat, voor de eerste keer in zijn geschiedenis, Hamas de populairste beweging in Gaza en de Westelijke Jordaanoever was. Als het doel van het doden van Hamas’ leiderschap was om Hamas te verzwakken, maakte Israël een enorme strategische blunder, een die het in real-time herhaalt. Israël gaf Hamas zijn grootste cadeau tot nu toe: een oprichter-om-martelaar. Oeps.
Hamas surfte op de golf van steun tijdens de Palestijnse wetgevende raadsverkiezingen van januari 2006, waarbij het zijn belangrijkste rivaal, Fatah, versloeg met 44% tegen 41% van de stemmen.
De leiders van Hamas grepen het moment aan en riepen Israël op aan de onderhandelingstafel, aandringend op een diplomatieke oplossing van het conflict. « Wij Hamas zijn voor vrede en willen een einde maken aan het bloedvergieten », schreef Ismail Haniyeh in The Guardian op 31 maart 2006. « Vredige middelen zullen volstaan als de wereld bereid is zich in te zetten voor een constructief en eerlijk proces waarin wij en de Israëli’s als gelijken worden behandeld. »
Is het uiteindelijk niet zo ingewikkeld? De Palestijnen wilden een eerlijk proces, en ze wilden als gelijken worden behandeld. Hoe extreem!
In 2007 stemde Hamas’ politieke leider, Khaled Mashal, in met het principe van pragmatisme. « Hamas is veel veranderd en er zijn grote inspanningen geleverd om zich aan te passen aan de realistische posities van Palestijnen en Arabieren », vertelde hij CNN in 2007. Een jaar later was hij nog specifieker over de interesse van Hamas in een politieke in plaats van militaire oplossing. « We stemmen in met een [Palestijnse] staat binnen de grenzen van vóór 1967, met Jeruzalem als hoofdstad met echte soevereiniteit zonder nederzettingen maar zonder Israël te erkennen. »
Deze publieke verklaringen maakten de weg vrij voor een wapenstilstand die op 19 juni 2008 werd ondertekend tussen Israël en Hamas. Hamas en andere militante groepen stemden ermee in om te stoppen met het afvuren van raketten op Israël als Israël ermee instemde luchtaanvallen en andere aanvallen te stoppen en zijn blokkade van Gaza te versoepelen.
Van 19 juni 2008 tot 4 november 2008 vuurde Hamas 0 raketten en mortiergranaten op Israël en hield het andere Palestijnse groepen tegen, volgens de Israëlische woordvoerder Mark Regev (op 9 januari 2009). (Hoewel Israël de blokkade niet versoepelde, wat al een schending van de overeenkomst was.)
Op 5 november 2008 meldde Amnesty dat de wapenstilstand stand had gehouden. In feite was het « de belangrijkste factor in het verminderen van het aantal burgerlijke slachtoffers en aanvallen op burgers tot hun laagste niveau sinds het uitbreken van de opstand (intifada) meer dan 8 jaar geleden. »
Maar toen, op 4 november 2008, brak Israël de wapenstilstand brutaal door de Gazastrook binnen te vallen met grondtroepen en 6 Palestijnen te doden. « Het Israëlische leger concludeerde dat Hamas waarschijnlijk de wapenstilstand wilde voortzetten ondanks de inval. » Met andere woorden, Israël geloofde dat het de wapenstilstand kon verstoren zonder de wapenstilstand te verstoren. Israël wilde zijn taart hebben en ervan eten.
Blijkbaar was Hamas van mening dat zo wapenstilstanden niet werken. Een periode van historisch stilte veranderde snel in historisch geweld. Minder dan twee maanden later besloot Israël een volledige oorlog te voeren tegen de 1,5 miljoen inwoners van Gaza, waarbij 1.400 Palestijnen werden gedood, waaronder 700-900 burgers en 288 kinderen. Uiteindelijk werd een wapenstilstand bereikt en eindigde de oorlog. Een onderzoekscommissie van de VN, bekend als het Goldstone-rapport, concludeerde: het oorlogstijddoel van Israël was om « een burgerbevolking in Gaza te straffen, te vernederen en te terroriseren. »
Toen, in november 2012, werkte de Israëlische vredesactivist Gershon Baskin aan de bemiddeling van een nieuwe wapenstilstand tussen Israël en Hamas. Baskin meldde dat Hamas waarschijnlijk het akkoord zou accepteren. Het moeilijkste deel voor Baskin was om de Israëlische minister van Defensie Ehud Barak te overtuigen het ook te accepteren.
Enkele uren nadat Hamas-leider Ahmed Jabari (de « almachtige man in charge ») een ontwerp van een permanente wapenstilstandsovereenkomst had ontvangen, vermoordde Israël hem. Het resultaat was een escalatie van het geweld en een nieuwe oorlog in Gaza, waarbij Israël 171 Palestijnen doodde, voornamelijk burgers.
In 2017 presenteerde Hamas een nieuw handvest waarin werd gepleit voor « een volledig soevereine en onafhankelijke Palestijnse staat, met Jeruzalem als hoofdstad langs de lijnen van 4 juni 1967, met de terugkeer van de vluchtelingen en de ontheemden naar hun huizen van waaruit ze zijn verdreven, als een formule van nationale consensus. »
Het voorstel van Hamas weerklonk opnieuw met internationaal recht. En, opnieuw, wees Israël het meteen af. « Hamas probeert de wereld voor de gek te houden, maar het zal niet slagen », zei een woordvoerder van premier Benjamin Netanyahu destijds.
Fast forward naar de huidige wapenstilstandsgesprekken tussen Hamas en Israël. Een tijdje leken Israëlische onderhandelaars te denken dat ze hun gijzelaars terug konden krijgen zonder zich te verbinden aan een permanente wapenstilstand.
In de afgelopen twee maanden echter, heeft Netanyahu steeds duidelijker gemaakt dat zijn doel « totale overwinning » is, dat wil zeggen niet een wapenstilstand met Hamas maar de volledige vernietiging van Hamas (1, 2, 3, 4).
Netanyahu’s wens om wapenstilstandsgesprekken te ondermijnen is zo duidelijk geworden dat zelfs de rechtse Engelse publicatie, de Jerusalem Post, een kop publiceerde die luidde: « Netanyahu saboteert actief » de gijzelingsovereenkomst, [onbenoemde] bronnen zeggen.
Deze week verwijderde Netanyahu elke twijfel over zijn intentie nadat hij de moord op de persoon met wie hij een wapenstilstand onderhandelde, de politieke leider van Hamas, Ismail Haniyeh, beval.
Hamas heeft in 1988, 1997, 2004, 2006, 2007, 2008, 2012, 2017 en 2023-24 geprobeerd de vijandelijkheden met Israël te beëindigen. Maar Israëlische leiders hebben grote vijandigheid getoond tegenover wapenstilstanden, staakt-het-vuren en vredesakkoorden met Hamas. Als de Palestijnen maar een partner voor vrede hadden.
Manifestation devant le centre de détention israélien de Sde Teiman, en mai. Credit: Eliyahu Hershkovitz Gideon Levy
1er août, 2024 12:11 am IDT
Nous avons aussi notre propre Nukhba. Et elle est pire que celle du Hamas. Après ce qui s’est passé à Sde Teiman, nous ne pourrons pas pousser des cris d’orfraie sur la cruauté et la barbarie de leur Nukhba ; la nôtre n’est pas meilleure. Elle est même pire parce qu’elle a été commise au nom de l’État, ou du moins avec son silence et son aveuglement. Par conséquent, la Nukhba d’Israël est pire que leur Nukhba.
Le tournant a été pris le 7 octobre, lorsque le Hamas a fait la démonstration de sa barbarie. Des femmes, des vieillards et des enfants ont été tués par balles ou pris en otage. Le tournant des horreurs du 7 octobre a été marqué par les rapports sur les agressions sexuelles et les viols.
Après qu’un certain nombre d’histoires d’horreur – pas toutes – ont été réfutées et jugées incorrectes, les rapports sur les crimes sexuels sont restés comme définissant la barbarie de la Nukhba. Aujourd’hui, nous sommes confrontés au viol par notre propre Nukhba. Il ne s’agit pas seulement d’un « soupçon de viol » et il n’est pas nécessaire de réciter le préfixe « allégué ». Quelqu’un a violé le prisonnier palestinien qui a été emmené à l’hôpital avec une rupture de l’intestin et de graves blessures à l’anus, et ce quelqu’un lui a fait tout cela au nom de l’État.
Les violeurs étaient en uniforme. Il s’agissait de soldats des Forces de défense israéliennes. Le prisonnier palestinien ne s’est pas fait ça tout seul, pas plus que ses camarades menottés et les yeux bandés. Ce sont des soldats des FDI qui lui ont enfoncé le tuyau. Ils ont commis cet acte dans un camp d’internement militaire. Ils l’ont fait au nom de l’État. Ils sont plus Nukhba que la Nukhba.
Mais ce n’est pas tout. Du jour au lendemain, notre Nukhba est devenu le héros du jour aux yeux de nombreux Israéliens, et même aux yeux de certains membres de la Knesset et de ministres. Des violeurs en héros. Sodomiser héroïquement des hommes enchaînés et sans défense. Comment pouvons-nous oser nous plaindre de leur Nukhba ?
Je ne me souviens pas d’un seul Palestinien qui ait été fier des actes de viol de la Nukhba. En Israël, une grande partie de l’opinion publique est fière de ces viols barbares. Ils le méritent, ce sont des bêtes humaines. Il faut prêter attention à la tempête publique et médiatique qui a éclaté ici ; elle tourne principalement autour de l’invasion du camp d’internement et de la base militaire. C’est cela la barbarie aux yeux de la plupart des Israéliens, pas le viol collectif. Cet acte est presque oublié. Ce ne sont pas les actes de notre Nukhba qui ont déchaîné les passions, mais ceux de ses partisans.
Mais ce n’est pas tout. Aujourd’hui encore, il est possible d’affirmer avec une certitude absolue que leurs combattants de la Nukhba seront punis beaucoup plus sévèrement que nos soldats de la Nukhba. Il est douteux que l’État punisse les nôtres. Personne n’imaginerait même une demande de condamnation à mort pour un viol à motivation politique. Personne ne va les menotter pendant des mois. Leurs membres ne seront pas amputés à cause de la gangrène, et aucun d’entre eux ne mourra en prison à cause de la torture ou d’un refus de traitement médical. Ils ne porteront pas de couches et personne ne les alimentera pas de force par des tubes, comme à Sde Teiman.
IDes manifestants masqués et armés devant la base militaire de Beit Lid, lundi.
ll est peu probable qu’ils passent plus de quelques jours en détention ; les assignations à résidence sont déjà en cours. Deux d’entre eux ont déjà été libérés. Personne ne songera à raser leurs villes et villages, ni à démolir les maisons de leurs familles. Entre-temps, de plus en plus de voix, y compris parmi les hauts gradés de l’armée, s’élèvent pour protester contre le fait que quelqu’un ait eu l’audace de les arrêter. Comment ont-ils osé faire cela ? Après tout, ce sont nos propres soldats de la Nukhba.
Le prisonnier violé n’est apparemment pas le seul à avoir été traité de la sorte. Même le nombre choquant de prisonniers morts en détention et le nombre d’amputés ne suffisent pas à rendre compte de la méchanceté et du sadisme de Sde Teiman. La brutalité, la torture et les conditions inhumaines étaient, pour autant que l’on sache, accompagnées de diverses formes de violence sexuelle.
Un jour, nous entendrons parler de ces violences en détail. Et alors, nous n’aurons plus honte. Et alors aussi, nous comprendrons et pardonnerons, et peut-être même en tirerons-nous de la fierté. Après tout, en fin de compte, Tsahal est l’armée la plus morale du monde. Tout le monde le sait en Israël. Il n’y a qu’en Israël qu’on le sait.
La Nukhba du Hamas, aussi connue sous le nom d’Unité d’élite, est une force spéciale appartenant à la branche armée du Hamas, les Brigades Izz al-Din al-Qassam. Cette unité est considérée comme l’élite des forces du Hamas et joue un rôle crucial dans leurs opérations militaires.
La semaine dernière, l’armée israélienne a lâché un chien de combat sur Muhammed Bhar, un Palestinien trisomique. Muhammed a crié « habibi », c’est-à-dire « chéri », alors que le chien lui mordait le bras et la poitrine. La mère de Muhammed a dit aux soldats qu’il était handicapé et ne constituait pas une menace, mais en vain. Muhammed a saigné à mort dans la pièce voisine. Comment l’armée israélienne a-t-elle pu prendre pour cible un homme si manifestement innocent et sans défense qu’il pouvait à peine prononcer un mot en guise de réponse ?
Ce meurtre est choquant, mais pas surprenant. Depuis plus de neuf mois, les soldats israéliens ne sont plus soumis à aucune contrainte. Depuis le 7 octobre, le principe directeur est, pour citer le président israélien Isaac Herzog, que « toute une nation » est responsable. Pour Israël, les adultes handicapés, les nouveau-nés, les jeunes enfants et les personnes âgées ne sont pas seulement les premiers à souffrir, ils sont souvent les premiers à être ciblés par l’armée israélienne pour être exécutés.
Cela est apparu clairement lorsque, le 13 octobre 2023, Israël a ordonné à l’ensemble des 1,1 million d’habitants du nord de la bande de Gaza de fuir vers le sud, y compris des milliers de personnes âgées et de patients d’hôpitaux qui ne pouvaient être déplacés. Cet ordre était une véritable condamnation à mort pour un nombre incalculable de jeunes, de personnes âgées et de personnes handicapées qui comptaient sur le soutien vital des hôpitaux, des médecins, des soignants et des membres de leur famille.
Cet ordre a été le premier de dizaines, de centaines, voire de milliers d’ordres d’évacuation émis depuis lors. Chaque ordre émis équivaut à une nouvelle condamnation à mort pour les populations les plus vulnérables et les plus immobiles de Gaza, qui ont rarement, voire jamais, le temps d’évacuer et qui se voient rarement, voire jamais, proposer un endroit vers lequel évacuer.
L’Euro-Med Monitor, basé à Genève, a fait état en décembre 2023 de l’exécution sur le terrain de plusieurs personnes âgées de plus de 60 ans. Selon de nombreux témoignages, les soldats ont abattu des personnes âgées peu après leur avoir ordonné d’évacuer leur maison. Dans certains cas, les exécutions ont eu lieu quelques instants après leur sortie .
Dans d’autres cas, les personnes les plus vulnérables de Gaza ont été prises pour cible sur la route, à la recherche d’un refuge. Bashir Hajji, un habitant de la ville de Gaza âgé de 79 ans, a été « brutalement exécuté alors qu’il traversait le ‘couloir de sécurité’ lorsque des membres de l’armée israélienne lui ont délibérément tiré une balle dans la tête et dans le dos ».
Ibrahim Yaghi a été témoin d’un incident similaire le 11 décembre 2023, lorsque l’armée israélienne l’a expulsé de son domicile. « Cela faisait deux heures que je marchais vers le sud au milieu de milliers d’autres personnes », écrit Yaghi. « À côté de moi marchait un homme âgé qui avait manifestement du mal à suivre. Il était en train de se déshydrater. Il s’est arrêté pour boire de l’eau alors qu’il était sur le point de s’effondrer. Cela signifiait qu’il gênait la circulation sur la route. L’instant d’après, je me suis rendu compte qu’il y avait du sang sur mon visage. Il est tombé par terre. Il a été abattu de sang-froid sous mes yeux par les forces d’occupation israéliennes ».
Il y a aussi l’histoire de Naifa Al-Suda, la grand-mère de 94 ans assassinée par l’armée israélienne lors de son deuxième raid sur l’hôpital al-Shifa en mars 2024. Les troupes israéliennes ont forcé toute la famille de Naifa à fuir vers Wadi Gaza, leur promettant que Naifa s’en sortirait, alors qu’elle dépendait de sa famille pour survivre.
Après le retrait de l’armée israélienne de l’hôpital al-Shifa et de ses environs, la famille de Naifa est retournée chez elle à sa recherche. « Nous sommes entrés dans l’appartement de ma sœur, où nous avons été contraints de laisser ma grand-mère », a déclaré Mohammad Saad Al-Nawati. « Nous avons découvert un crâne, une colonne vertébrale et d’autres os sur son lit. C’est tout ce qui restait de ma grand-mère, dont le corps a été réduit en cendres à l’intérieur de notre maison ».
Les nouveau-nés sont encore plus vulnérables que les personnes âgées et ont donc également été la cible d’extermination. Le 10 novembre 2023, Israël a expulsé le personnel de l’hôpital pour enfants Al-Nasr, dans le nord de Gaza. Deux semaines plus tard, des journalistes sont entrés dans l’unité de soins intensifs pédiatriques et ont découvert cinq bébés morts dont les corps en décomposition gisaient à proximité de cathéters et de ventilateurs.
Le témoignage poignant du médecin juif américain Mark Perlmutter témoigne également de la pratique de l’armée israélienne consistant à prendre pour cible les plus innocents d’entre tous : « J’ai des photos de deux enfants qui ont reçu une balle si parfaite dans la poitrine que je n’ai pas pu placer mon stéthoscope sur leur cœur avec plus de précision, et une autre directement sur le côté de la tête, chez le même enfant. Aucun enfant en bas âge n’est abattu deux fois par erreur par le « meilleur tireur d’élite du monde ». Et ce sont des tirs centrés ».
Pour l’armée israélienne, il n’y a pas d’innocents à Gaza, ni de femmes âgées de 94 ans, ni de nourrissons sous respirateur, ni même d’hommes trisomiques qui ne peuvent même pas protester contre les chiens lâchés contre eux.
annie bannie's Weblog 