HUGH J. CURRAN
01/20/2024

 » Quand le pillage [et la dépossession] devient un mode de vie pour un groupe d’hommes dans une société, ils se créent au fil du temps un système juridique qui l’autorise et une morale qui le glorifie.  » – Frédéric Bastiat

Ilan Pappe, historien israélien, écrit dans « Les Palestiniens oubliés » que « le sionisme est né de deux impulsions : la première était de trouver un refuge sûr pour les Juifs ; la seconde était de réinventer le judaïsme en tant que mouvement national, inspiré par les mouvements nationaux de 1848 en Europe ; mais l’impulsion nationale et humaniste a été subsumée par une impulsion colonialiste avec le besoin d’un espace juif pur ; et en 1948, le seul moyen d’y parvenir était le nettoyage ethnique d’un million de Palestiniens. En conséquence, 500 villages palestiniens ont été dépeuplés par la force et une « dépossession permanente de la population indigène de Palestine » a eu lieu.

La commission Peel de 1937 a admis que la déclaration Balfour de 1917 avait donné aux Britanniques un mandat qui ne pouvait pas être mis en œuvre. Le mandat a créé un antagonisme entre les Arabes et les Juifs. La commission Peel recommande un partage, mais les deux groupes s’y opposent. Le Congrès sioniste mondial de 1937, par exemple, exigeait une plus grande part des terres dans le cadre d’un partage. En 1947, les Britanniques ont réalisé qu’après les pertes subies pendant la Seconde Guerre mondiale et les coûts liés au maintien d’une force militaire importante en Palestine, ils ne pouvaient plus maintenir leur mandat de l’ONU.

Les coûts de la dépossession sont divers, les indigènes étant traumatisés lorsqu’ils perdent leurs terres ancestrales, tandis qu’à d’autres moments, il y a un coût moral qui laisse des niveaux de colère, de rage et d’angoisse chez ceux qui sont intimidés et déplacés ; mais il laisse également un résidu de culpabilité chez l’occupant afin de justifier l’appropriation des terres indigènes.

Bien que plusieurs siècles les séparent, ce qui se passe en Palestine ressemble à ce qui s’est passé en Irlande au 17ème siècle. Oliver Cromwell, le leader puritain, a envahi l’Irlande, apparemment en représailles contre la Coalition catholique d’Irlande en 1649. En guise de mesure punitive, il a massacré les habitants de Wexford et de Drogheda. Sa politique de la terre brûlée consistait notamment à brûler les récoltes et à incendier les fermes.

Selon l’historien du XIXe siècle William Lecky, les lettres de Cromwell contiennent des commentaires sur le massacre de Drogheda, au cours duquel il a personnellement ordonné que tous les habitants soient tués. Par exemple, lors de l’office du dimanche à l’église Saint-Pierre, 1 000 fidèles ont été « passés au fil de l’épée ». Cromwell lui-même a écrit : « tous leurs frères ont été frappés à la tête, à l’exception de deux d’entre eux qui ont été faits prisonniers et tués ». Il poursuit : « Une grande chose a été faite, non par la puissance ou le pouvoir, mais par l’Esprit de Dieu… il est bon que Dieu seul ait toute la gloire » (Lecky, « A History of Ireland »). Dans une autre ville (Tredagh), un historien d’Oxford, Anthony Wood, qui accompagnait Cromwell, a raconté que 3 000 personnes avaient été tuées, y compris des femmes et des enfants cachés dans des « voûtes sous l’église » ; [tous] ont été « passés au fil de l’épée ». Lecky souligne que ces actes cruels, qui furent nombreux, « ont laissé derrière eux des souvenirs qui sont les obstacles les plus fatals à la réconciliation des nations ». En Irlande, Lecky note que les actes de Cromwell continuent « d’ensorceler l’esprit irlandais… en entretenant la haine de l’Angleterre… »

Bien que les effets de la guerre de Cromwell se soient poursuivis après 1652, Sir William Petty a calculé qu’au cours des 11 années suivantes, « sur une population irlandaise de 1 460 000 habitants, le nombre de personnes décédées « du fait de la guerre, de la peste et de la famine » a été estimé à 616 000 (dont 504 000 Irlandais) ».

Cromwell et sa « New Model Army » ont laissé un pays traumatisé, forçant des dizaines de milliers de personnes à se déplacer vers des régions économiquement défavorisées de l’ouest de l’Irlande ou à être transportées vers les Antilles. La phrase « Allez en enfer ou à Connaught » lui a été attribuée, illustrant son manque total d’empathie pour les vaincus. Le contraste avec les médias anglais de l’époque est bien différent : en octobre 1652, un journal londonien, The Faithful Scout, rapporte que « la nouvelle tant attendue du calme irlandais nous est enfin parvenue avec un heureux coup de vent ». Dans la section « Enforcing Transplantation-1654-1659 », l’auteur note que : « Au printemps 1655, le gouvernement irlandais était enfin prêt à tenter d’appliquer pleinement sa politique de transplantation.

L’Acte de colonisation de 1652 a officialisé le changement de propriété foncière, les catholiques étant exclus du Parlement irlandais, interdits de vivre dans les villes et de se marier avec des protestants. En outre, « quelque cinquante mille Irlandais, y compris des prisonniers de guerre, ont été vendus comme serviteurs sous contrat dans le cadre du régime anglais du Commonwealth ». La pratique du catholicisme a été interdite et des primes ont été offertes pour la capture de prêtres, qui ont été exécutés lorsqu’ils ont été trouvés.

William Petty, économiste et philosophe qui a servi avec Cromwell, estime que 54 000 Irlandais ont quitté le pays pour servir dans des armées étrangères.

Cromwell retourne en Angleterre après sa conquête de l’Irlande, qui est saluée comme une grande victoire. Peu après, il envahit l’Écosse et réussit à contraindre cette nation à une union parlementaire avec l’Angleterre. Bien que Cromwell ait vécu huit ans de plus, il est mort de la malaria et de calculs rénaux. Bien qu’il ait été enterré en grande pompe dans l’abbaye de Westminster, il a été désincarcéré après la restauration de Charles II et pendu à Tyburn. Bien que la plupart des puritains continuent à le tenir en haute estime, les royalistes le vilipendent pour son exécution du roi.

Cromwell : Siège de Drogheda. D’après une gravure de Barlow, 1649, publiée en 1750.

Par une coïncidence intéressante, à l’époque des déprédations de Cromwell, l’influent prédicateur Increase Mather est venu de la colonie de la baie du Massachusetts pour obtenir un diplôme supérieur en théologie au Trinity College de Dublin. Il reçut le soutien de Cromwell par le biais d’un bienfait à Magherafelt. Craignant des répercussions après le retour de Charles II sur le trône, il retourna dans la colonie de la Baie et devint en 1681 président du Harvard College.

Dix ans avant le voyage de Mather en Irlande, un événement tristement célèbre s’est produit : jusqu’à 700 Pequots ont été massacrés et des centaines d’autres ont été vendus comme esclaves dans les Antilles. Cet événement est considéré comme le premier génocide à avoir eu lieu en Nouvelle-Angleterre. La justification puritaine du meurtre d’hommes, de femmes et d’enfants a été ironiquement exprimée par le dirigeant puritain John Underhill, qui a déclaré que « l’Écriture déclare parfois que les femmes et les enfants doivent périr avec leurs parents… Nous avons été suffisamment éclairés par la Parole de Dieu pour nos procédures ».

Même après toutes les années qui se sont écoulées depuis sa mort, l’esprit destructeur de Cromwell suscite toujours la colère. Son héritage, dû à sa folie meurtrière d’un an et à son expropriation de centaines de milliers d’hectares de terres irlandaises indigènes, est le fait qu’il a créé une série de précédents qui ont contraint la majorité des Irlandais à la servitude et ont placé la propriété de la terre entre les mains des Anglais.

Les puritains de Nouvelle-Angleterre ont suivi des précédents similaires en matière d’expropriation des terres indigènes. Ils ont été aidés par la maladie et la famine parmi les quelque cinq cents tribus autochtones qui, comme les Pequots, étaient marginalisées si elles n’acceptaient pas des traités qui, malheureusement, étaient rarement respectés. L’attitude de l’époque consistait à déshumaniser pour justifier la dépossession.

En Israël, il existe un équivalent de Cromwell, Benjamin Netanyahu, dont les méthodes génocidaires s’inscriraient parfaitement dans la lignée de Cromwell en Irlande ou du traitement des Pequots par les puritains. Netanyahou et les membres extrémistes de la Knesset ont activement encouragé la destruction de Gaza, la patrie de deux millions de Palestiniens. Il est encouragé par les politiques américaines qui continuent à approvisionner son armée avec une multitude de bombes de 2000 livres. Netanyahou a un besoin impérieux de projeter des attributs démoniaques sur le Hamas, la force de défense de Gaza, qu’il compare aux Amalécites, un ennemi de l’ancien Israël. Dans ce cas, les Israélites ont reçu « l’ordre de détruire les Amalécites en tuant les hommes, les femmes, les enfants et ceux qui les allaitent », en référence aux Palestiniens de Gaza.

Peut-être verrons-nous Netanyahou être confronté à des circonstances similaires à celles de Cromwell, en étant toléré pendant une situation d’urgence nationale, mais rejeté une fois l’ordre rétabli. Laissera-t-il un héritage de colère et d’animosité lorsque l’énormité de ses crimes sera révélée au grand jour ? Il se peut que, comme dans le cas de Cromwell, le public jette sa mémoire dans l’oubli et que ses « partisans de complaisance » se résignent à rester sur les banquettes arrière de la Knesset.

Le président Biden a entretenu des relations étroites avec l’Irlande par l’intermédiaire de ses parents, et en particulier de sa mère. Mais il semble qu’il ne comprenne pas très bien l’histoire de l’Irlande et qu’il ne soit pas capable de voir que ses expériences les plus traumatisantes sont reproduites par une brutalité de type cromwellien à Gaza. S’il s’était un peu renseigné sur l’invasion de l’Irlande au milieu du XVIIe siècle, il aurait pu se rendre compte que cette histoire horrible se répète à l’échelle mondiale avec la complicité de l’Amérique… Peut-être découvrira-t-il, très probablement trop tard, qu’il a participé à une grande tragédie contre une population qui ne dispose d’aucun moyen de défense durable contre les bombes qui pleuvent sur les villes et villages de Gaza.

Traduction d’un article publié ici