Alors que l’idée d’un retour à la diaspora gagne du terrain, pour l’instant, elle reste un exercice intellectuel. Ironiquement, le sionisme peut fournir une certaine inspiration dans ce contexte.

Un avion décolle de l’aéroport Ben-Gourion. De nombreuses personnes quittent Israël, si elles en ont les moyens légaux et financiers, mais chacun ne s’occupe que de lui-même ou de sa famille. Ce n’est pas un effort collectif.

Ofri Ilany

9 août 2024, 20h22 IDT

L’exil fait de nouveau fureur. Ces derniers mois, divers rapports ont été publiés sur une importante vague d’immigration en provenance d’Israël, qui a débuté en octobre de l’année dernière. Mais les chiffres ne sont qu’une facette d’un phénomène plus profond. Une autre facette est l’émergence d’un discours énergique sur le retour au Galut, dans des cercles intellectuels composés principalement d’anciens Israéliens. Dès l’année dernière, le magazine littéraire Ho ! dirigé par le poète Dory Manor a consacré un numéro à la diaspora, déclarant qu’il s’agissait d’un tournant dans la culture hébraïque : De nombreux écrivains hébreux ne vivent pas en Israël et une grande partie de la littérature hébraïque a recommencé à être écrite et lue en dehors des frontières du pays.

Le débat sur l’exil s’est également développé dans les milieux universitaires. En juin, une ambitieuse conférence intitulée « Entre l’État et l’exil » s’est tenue à Berlin, avec la participation de certains des plus éminents spécialistes des études juives et de la pensée politique juive. Parmi eux figuraient d’anciens Israéliens, notamment les philosophes Adi Ophir et Ariella Aïsha Azoulay, qui ont été par le passé des figures de proue de la gauche universitaire antisioniste israélienne, ainsi que le philosophe et traducteur Elad Lapidot, qui vit à Berlin.

À peu près à la même époque, Shaul Magid, spécialiste de la pensée juive, a publié un livre intitulé « The Necessity of Exile » (La nécessité de l’exil), qui a eu un large écho, en particulier parmi les Juifs américains. Magid était l’un des orateurs de la conférence de Berlin, aux côtés de l’historien Daniel Boyarin, qui promeut le discours de l’exil depuis plusieurs décennies (les deux hommes sont des Américains qui ont vécu en Israël dans le passé, bien qu’il soit difficile de les définir comme d' »anciens Israéliens »). De telles expressions peuvent être considérées comme marginales, voire ridicules, par le courant dominant israélien, mais il convient de rappeler que le mouvement sioniste, lui aussi, a commencé comme un phénomène essentiellement culturel entre quelques écrivains et poètes imaginatifs mais impuissants. Chaque mouvement important commence par une idée, et l’idée du retour à l’exil est en train de se concrétiser. Il faut y prêter attention.

Certains prétendent que le choc du 7 octobre et la guerre qui a suivi ont remis la question palestinienne à l’ordre du jour. Mais dans la même mesure peut-être, la guerre a ramené la question juive à la surface. Les Juifs d’Israël ressentent aujourd’hui une insécurité existentielle qu’ils n’avaient pas ressentie depuis des générations. L’État juif s’engage dans une voie audacieuse et imprudente et met le feu à toute la région, et nombreux sont ceux qui, au sein de la communauté internationale, ne sont plus disposés à accepter cette situation. La solution sioniste elle-même est remise en question.

• In the post-October 7 world, there are no promised lands for Jews
• Jewish communist in Nazi Germany, Zionist and anti-Zionist: The life of artist Lea Grundig

Dans le discours sur l’avenir d’Israël, quelques options principales sont souvent énumérées : la poursuite de la situation actuelle de contrôle israélien sur la vie de millions de Palestiniens dépourvus de droits (comme l’a récemment soutenu la Knesset lors d’un vote écrasant) ; la division du pays en deux États ; et un seul État pour tous ses citoyens. Mais une quatrième option plane au-dessus des autres : le retour des Juifs à une situation d’exil, c’est-à-dire zéro État. C’est d’ailleurs le titre de l’ouvrage que Boyarin publiera en 2023 sur le sujet : « La solution sans État » : « La solution sans État ».

Les penseurs à l’origine de l’idée de la diaspora proposent également toute une série d’autres positions. Pourtant, la plupart d’entre eux donnent la priorité à la « dé-sionification » d’Israël, c’est-à-dire à l’annulation des droits supplémentaires dont jouissent les Juifs dans la région située entre le Jourdain et la mer. L’idée d’un État unique et démocratique n’est pas nouvelle et circule depuis longtemps dans les cercles non sionistes. Ce qui a changé depuis octobre, c’est que cette vision apparaît encore plus utopique qu’auparavant : le conflit entre Israéliens et Palestiniens a pris une tournure meurtrière et désespérée, et il est même difficile d’imaginer que les deux peuples puissent partager la terre en harmonie. C’est pourquoi, même si ce n’est pas explicite, l’exil a été ajouté comme un type d’alternative pour les Juifs dans l’ère post-sioniste : « Si vous n’aimez pas la décolonisation, allez dans la diaspora. Nous y sommes déjà. »

Mur occidental désert le jour du souvenir de 2020, pendant la quarantaine COVID-19. Credit: Ohad Zwigenberg

Besoin de lobbyistes

Mais c’est là le problème de la conversation sur l’exil. Elle apparaît comme un exercice intellectuel peu sérieux. À la fin du XIXe siècle, le sionisme était une idée qui aurait pu être niée dans un essai intellectuel. Mais aujourd’hui, l’État d’Israël n’est pas une idée abstraite que l’on peut mettre au rebut sur une table de rédaction académique. Certains des penseurs à l’origine de l’idée de l’exil semblent garder un compte personnel non politique, œdipien, avec leurs parents qui sont profondément ancrés dans l’establishment sioniste.

Mais les Juifs ne sont pas une idée, et plus de sept millions d’entre eux vivent en Israël et dans les territoires occupés. La grande majorité d’entre eux n’ont pas de passeport étranger, et certainement pas de poste dans les universités d’élite des États-Unis. Par conséquent, la suggestion d’exil ressemble un peu à la vision d’Elon Musk de coloniser Mars pour sauver l’humanité. Musk peut survivre, mais qu’en est-il du reste d’entre nous ?

Dans ce contexte, le discours sur l’exil et la diaspora fonctionne comme une expression du caractère individualiste et privatisé de la classe éduquée de nos jours. Partir est une solution individuelle : Beaucoup de gens quittent Israël, s’ils en ont les moyens légaux et financiers, mais chacun ne s’occupe que de lui-même ou de sa famille. Il ne s’agit pas d’un effort collectif.

Ironiquement, les anciens Israéliens antisionistes copient le modus operandi des pionniers sionistes, qui ont laissé leurs familles derrière eux en Russie et en Pologne, et ont rejeté la vie en diaspora. Mais il n’est pas nécessaire qu’il en soit ainsi. Si les exilés veulent être sérieux, le mouvement sioniste peut les inspirer. Car si le sionisme a commencé par être une idée littéraire, il a rapidement gagné le soutien de dirigeants, de négociants et de lobbyistes prêts à se salir les mains. Même si l’idée de coloniser la terre d’Israël était au centre des préoccupations, les dirigeants et experts juifs d’Allemagne et d’Autriche se souciaient du sort et de l’avenir des victimes des pogroms en Europe de l’Est. Le mouvement sioniste cherchait à gérer la vie du peuple juif dans la diaspora, et pas seulement les quelques personnes qui s’étaient installées en Palestine.

Pour que l’idée de diaspora devienne réalité, il faut une organisation antisioniste. Mais les nouveaux penseurs de l’exil sont-ils vraiment intéressés par l’idée d’amener les masses israéliennes à Berlin et à Berkeley ? Sont-ils prêts à accueillir un flot d’Israéliens en provenance de Petah Tikvah et d’Elad ? On peut en douter. Il semble que la vision de la diaspora soit attrayante surtout parce qu’elle est élitiste et individualiste. Il est peu probable que ses défenseurs souhaitent réellement qu’elle se réalise.

SOURCE