Entretien avec les militants Eitan Bronstein Aparicio et Mahmoud AbuRahma (anniebannie: publié fin octobre 2023 par proMO* en néerlandais)

Charis Bastin 28 octobre 2023

L’un est Palestinien et défenseur des droits humains, l’autre est Israélien et antisioniste déclaré. Mahmoud AbuRahma et Eitan Bronstein Aparicio, deux militants aux origines différentes mais unis par leur engagement pour la justice : « Nous avons besoin de ces voix qui se trouvent du bon côté de l’histoire. »

Que cette conversation ne soit pas leur première rencontre se remarque à l’accueil chaleureux entre l’Israélien Eitan Bronstein Aparicio et le Palestinien Mahmoud AbuRahma. Ils se demandent immédiatement des nouvelles de leurs familles et amis.

Une semaine avant le raid meurtrier du Hamas, AbuRahma est rentré en Belgique après une visite à sa famille. Aujourd’hui, celle-ci ne pense qu’à survivre, raconte-t-il. « Mon frère met huit heures à trouver de l’eau et de la nourriture pour ses enfants. »

Depuis 2016, il vit avec sa famille en Belgique, contraint à l’exil en raison de graves menaces liées à ses recherches pour Al Mezan Center for Human Rights sur les violations du droit humanitaire international, les crimes de guerre et les atteintes aux droits humains à Gaza. Ce travail avait été soumis à la Cour pénale internationale de La Haye. Depuis 2020, il travaille pour le European Network Against Racism.

Bronstein Aparicio connaît plusieurs victimes et otages des kiboutz. Parmi eux, Haim Peri, un activiste pacifiste de la kiboutz Nir Oz, enlevé à Gaza, et Yocheved Lifshitz, une des otages récemment libérées. Peri, tout comme Lifshitz, est bénévole pour The Road to Recovery, une organisation qui transporte des Gazaouis de la frontière d’Eretz vers des hôpitaux où ils reçoivent des traitements médicaux indisponibles à Gaza, comme des soins contre le cancer.

Ces déplacements ne sont possibles que si Israël accorde aux patients de Gaza une autorisation leur permettant de quitter la bande de Gaza. Le travail d’AbuRahma à Al Mezan incluait notamment l’aide à l’obtention de ces autorisations. « Si elles ne sont pas délivrées à temps ou sont refusées, cela a des conséquences graves, souvent mortelles, pour les patients. »

Aujourd’hui, Bronstein Aparicio vit également en Belgique avec sa famille. Ils font partie d’un groupe croissant d’Israéliens qui décident de partir. « Tout comme moi, ma femme Eléonore Merza, qui est Française et cofondatrice de De-Colonizer, a toujours été antisioniste et anticolonialiste. Elle avait déménagé en Israël pour être avec moi. J’ai grandi dans ce pays et je suis habitué à une société fortement militarisée, raciste et nationaliste. Mais pour elle, il s’est avéré trop difficile de s’y adapter. »

En 2019, Bronstein Aparicio a organisé une exposition dans la galerie d’art de l’activiste pacifiste Peri. Parmi les visiteurs se trouvaient Lifshitz et d’autres habitants des kiboutz autour de Gaza. Avec le vidéaste palestinien Musa’ab Bashir, Bronstein Aparicio a retracé l’histoire du village palestinien d’al Ma’ineh, notamment à travers des témoignages de réfugiés palestiniens de ce village, vivant aujourd’hui à Gaza et qui n’ont pas pu y retourner depuis 1948.

O

In En En 2019, Bronstein Aparicio a organisé une exposition sur les réfugiés palestiniens de Gaza. | © Eléonore Merza

La galerie se trouve, non par hasard, dans la dernière maison encore existante du village d’al Ma’ineh, à quelques pas de la bande de Gaza. Certains habitants des kiboutz environnants ont ainsi entendu pour la première fois l’histoire de ce village et des terres sur lesquelles ils vivent aujourd’hui.

Ces formes d’éducation à la mémoire occupent une place centrale dans l’activisme et le travail de Bronstein Aparicio. Avec l’organisation Zochrot (littéralement « souvenirs »), dont il a été le directeur jusqu’en 2011, il a documenté l’histoire des nombreux villages palestiniens vidés de leurs habitants en 1948. Depuis 2015, il poursuit ce travail avec De-Colonizer, un laboratoire de recherche et d’art dédié à « un avenir au-delà du colonialisme et du racisme, avec l’égalité pour tous ».

Oded En 2019, Lifshitz a visité l’exposition avec son épouse Yochved. Cette dernière a été libérée mardi par le Hamas, tandis que son mari reste détenu. | © Eléonore Merza

« Restaurer la dissuasion »

Il est frappant de constater que parmi les victimes et otages de l’attaque du Hamas, il y a aussi des militants pacifistes israéliens. Y a-t-il un avant et un après le 7 octobre ? Comment cela influencera-t-il les relations, par exemple entre les militants pacifistes eux-mêmes victimes et les Palestiniens ?

Eitan Bronstein Aparicio : C’est un séisme. Ma propre famille traverse une crise sans précédent. L’un de mes fils traite l’autre de nazi parce qu’il a suggéré de ne pas bombarder Gaza ou d’épargner les gens.

« Mon fils traite l’autre de nazi parce qu’il a suggéré de ne pas bombarder Gaza ou d’épargner les gens. »

Mais même dans les familles des otages ou des personnes tuées, il existe encore de telles voix. Par exemple, ce père qui portait un T-shirt d’un mouvement contre l’occupation lors des funérailles de son fils. Alors qu’il pleurait son enfant, il a pris position contre l’occupation et les bombardements sur Gaza. En réalité, presque personne ne dit cela, à l’exception de quelques voix courageuses.

Mahmoud AbuRahma : Les Gazaouis sont actuellement trop occupés à survivre, mais avant le 7 octobre, ils étaient extrêmement en colère contre la manière dont le Hamas gérait Gaza. Le Hamas exigeait trop d’une population épuisée, tout en négociant avec Israël, par exemple sur les permis de travail ou le carburant. Cela donnait l’impression que le Hamas était devenu un agent d’Israël, administrant une population assiégée. Cela a rendu les gens désespérés, car personne, pas même l’Autorité palestinienne en Cisjordanie, ne pouvait leur offrir une alternative.

L’ampleur de la réponse israélienne vise désormais à être si douloureuse que les gens restent traumatisés pendant longtemps et n’osent plus penser à la résistance. Les responsables israéliens et les médias parlent même explicitement de « restaurer la dissuasion ». Si cela se fait avec l’approbation totale de la communauté internationale, cela crée un sentiment d’impuissance immense : que le droit international ne signifie rien et que personne ne viendra vous protéger.

Y aura-t-il encore une voie médiane ? Un dialogue sera-t-il encore possible ?

Mahmoud AbuRahma : Les années 1970 et 1980 ont été les seules décennies où Israéliens et Palestiniens se rencontraient dans des conditions relativement normales. Les Israéliens venaient à Gaza pour manger du poisson et aller à la plage, mais aussi pour construire des colonies. Environ 200 000 à 300 000 Gazaouis travaillaient en Israël. Jusqu’en 1987, lorsque la première intifada a commencé, le soulèvement des Palestiniens dans les territoires occupés par Israël.

Les années 1990 ont été celles du processus de paix, mais aussi de l’enfermement et du marquage des terres qu’Israël voulait coloniser et annexer. Il n’y a jamais eu d’intention sincère de créer un véritable État palestinien indépendant.

Sous Ehud Barak (à l’époque membre du Parti travailliste, centre-gauche, et Premier ministre israélien de 1999 à 2001, ndlr), l’expansion des colonies à Jérusalem-Est et dans la vallée du Jourdain a explosé. Et cela alors qu’il négociait avec Yasser Arafat (président de l’Autorité palestinienne à l’époque, ndlr). De quoi discuter lorsque la société israélienne est presque unanimement d’accord pour nier l’existence des Palestiniens et les soumettre ?

Eitan Bronstein Aparicio : En Israël, la gauche a longtemps réussi à entretenir le mensonge selon lequel elle voulait la paix. Mais c’est la gauche qui a initié la Nakba (l’expulsion des Palestiniens de leurs terres en 1948, ndlr). Ils ont vendu ce mensonge, à nous les Israéliens, mais aussi au monde. La droite, elle, est honnête : les Palestiniens sont complètement abandonnés et négligés.

C’est la direction que Bezalel Smotrich a esquissée en 2016 dans un « plan de soumission ». (Smotrich est aujourd’hui ministre des Finances dans le gouvernement d’extrême droite dirigé par Netanyahu, ndlr.) Ce plan parle de l’annexion totale de la Cisjordanie. Les Palestiniens ont le choix : émigrer avec notre aide – nous leur donnons de l’argent et des compétences pour qu’ils partent plus facilement –, ou rester dans leurs petites « communautés », avec une autonomie locale, mais sans droits politiques, évidemment.

Smotrich avait auparavant déclaré que le Hamas était un atout pour Israël. L’idée était d’affaiblir l’Autorité palestinienne (qui gouverne en Cisjordanie, ndlr) et de renforcer le Hamas. À Gaza, le Hamas est, selon lui, enfermé dans sa grande prison et ne peut pas représenter un danger. Du moins, c’est ce qu’il pensait.

Eitan Bronstein Aparicio en Mahmoud AbuRahma. | © Charis Bastin

Paix feinte

Tous les regards sont désormais tournés vers Gaza, alors que ce qui se passe en Cisjordanie reste largement invisible.

Eitan Bronstein Aparicio : Oui, la violence y est énorme, notamment celle des colons.

Mahmoud AbuRahma : La répression est la norme en Cisjordanie. Ce n’est pas seulement le projet de Smotrich. Comme je l’ai dit, cela a commencé sous Ehud Barak, au beau milieu des négociations de paix, et s’est poursuivi sous Ariel Sharon.

Le plan de désengagement de 2004 de Sharon a été accueilli favorablement par le monde entier, car 8 000 colons ont quitté Gaza. Mais lisez le reste de ce plan : il parle du siège de Gaza sans mettre fin à l’occupation et de l’expansion des colonies en Cisjordanie. C’est écrit noir sur blanc.

« Un conseiller de Sharon a dit ouvertement : « Nous mettons le processus de paix sous formol, nous le figeons. Cela empêche la création d’un État palestinien. » »

Un conseiller de Sharon, Dov Weisglass, a déclaré ouvertement : « Nous mettons le processus de paix sous formol, nous le figeons. Cela empêche la création d’un État palestinien. » Netanyahu a poursuivi cette politique. Il voulait garder Gaza isolée, avec un minimum de secours humanitaires, ce qui a été approuvé par la Cour suprême israélienne.

Gaza devait être séparée du reste de la Palestine. Elle devait être assez forte pour se gouverner elle-même, mais pas suffisamment pour constituer une menace pour Israël. Et de temps en temps, il fallait « tondre la pelouse ».

Depuis le blocus de 2007, il y a eu au moins cinq guerres contre Gaza. En sera-t-il une de plus ou est-ce un tout nouveau chapitre ?

Mahmoud AbuRahma : C’est un tournant. Cette brutalité ne peut pas être effacée. Je pense que le Hamas a été surpris par la facilité de son attaque le 7 octobre, par l’absence d’une seconde ligne de défense. Cela pourrait indiquer des choix immoraux qui ont conduit à des massacres de civils, bien que nous ne connaissions pas encore tous les détails.

Eitan Bronstein Aparicio : Comment expliques-tu cela ? Est-ce la colère des opprimés ?

Mahmoud AbuRahma : En partie, oui. Mais dans certains cas, c’est personnel, par vengeance. Beaucoup ont vu leur famille tuée injustement. Que des combattants meurent dans un conflit est compréhensible. Mais quand cela se produit de manière arbitraire, lorsque leurs maisons et leurs enfants sont touchés, les gens sont encore plus en colère.

Ce qui s’est passé le 7 octobre était brutal. Mais prétendre que c’est le point de départ est ridicule. L’absence d’indignation face à toutes les meurtres précédents, au-delà des souffrances non reconnues, est frappante. La seule attitude juste est de condamner toutes les violences contre les civils et de prendre des mesures pour les prévenir et les punir. Mais ce n’est pas ce qui se passe, et cela rend les gens furieux. L’indignation n’apparaît que lorsque certaines personnes sont touchées.

Eitan Bronstein Aparicio : C’est incroyable comment les médias israéliens grand public parviennent à dissimuler certains témoignages. Par exemple, les récits d’Israéliens expliquant qu’ils n’ont pas été traités brutalement par le Hamas. Le gouvernement israélien déteste le témoignage de Lifshitz qui a évoqué le bon traitement qu’elle a reçu de membres du Hamas.

Implosion

La colère des Israéliens contre Netanyahu et son gouvernement ne pourrait-elle pas se transformer en mécontentement vis-à-vis de l’occupation, du blocus ou du conflit persistant ?

Eitan Bronstein Aparicio : Non, au contraire. En ce moment, il y a une grande unité en Israël. Il n’y a pas d’opposition, tout le monde soutient le gouvernement. Lors des manifestations de ces derniers mois, un des arguments contre le gouvernement fasciste était que des membres comme Bezalel Smotrich ou Itamar Ben Gvir (ministre de la Sécurité nationale, ndlr) n’avaient jamais servi dans l’armée. En d’autres termes, ils n’étaient pas assez patriotes. Beaucoup diront maintenant que Ben Gvir et Smotrich avaient raison. Que c’est « la voie à suivre ».

« Beaucoup diront maintenant que Ben Gvir et Smotrich avaient raison. Que c’est « la voie à suivre ». »

Je pense que ce projet, celui d’un État juif, va imploser. C’est difficile à imaginer aujourd’hui, car le soutien de l’Occident est si grand. Mais un changement dramatique se prépare. De plus en plus d’Israéliens partent. Maintenant, il y aura sans doute encore plus de raisons de partir.

Combien de temps peut-on encore rester et élever ses enfants dans une telle situation ? Dans un système qui ne changera pas ou qui ne dira jamais : « D’accord, maintenant nous voulons la paix. » C’est un colonialisme qui devient de plus en plus extrême. La seule façon d’arrêter cette violence est d’exercer une forte pression internationale, alors que pour l’instant Israël reçoit un soutien considérable. De l’intérieur, il n’y a aucune chance de changement.

Vous placez une grande responsabilité sur la communauté internationale. Quelle solution pourrait-elle proposer ? Un nouveau processus de paix, en repartant de zéro, est-il même envisageable ?

Mahmoud AbuRahma : La colère vient en partie du fait que l’OLP (Organisation de libération de la Palestine, devenue l’Autorité palestinienne lors du processus de paix, ndlr) a tout abandonné. Cela a ouvert d’énormes opportunités diplomatiques et économiques pour Israël, en signant un mauvais accord de paix. Cet accord n’a pas réussi à mettre fin de manière juste à l’occupation.

« Le monde s’est habitué à une sorte de hiérarchie de la valeur humaine : certaines personnes valent plus que d’autres. »

La communauté internationale a également abandonné depuis longtemps, finançant l’occupation pendant des années. Pourtant, le processus de paix avait fait beaucoup de promesses. Il semble que le monde se soit habitué à une sorte de hiérarchie de la valeur humaine : certaines personnes valent plus que d’autres.

Cela dit, des signaux clairs émergent à travers le monde. Des milliers de personnes ont manifesté ces dernières semaines pour la cause palestinienne, y compris des voix juives.

Eitan Bronstein Aparicio : Lors d’une action de Jewish Voice for Peace au Congrès américain, environ 300 personnes ont été arrêtées. En Israël aussi, ces voix existent, mais elles sont durement réprimées et cela peut être dangereux. Le journaliste Israel Frey a été physiquement attaqué pour avoir osé dire à la télévision qu’un massacre avait lieu à Gaza. Ces voix sont à peine audibles ici.

Mahmoud AbuRahma : Plus que jamais, nous ressentons également une augmentation du racisme anti-palestinien dans la plupart des États membres de l’UE. En mai, par exemple, l’Allemagne a empêché toute commémoration de la Nakba.

Une identité en évolution

Eitan Bronstein Aparicio : Je suis toujours en lutte contre cette identité. Mais après quatre ans en Belgique, je vois plus clairement à quel point le système est déshumanisant. Ici, j’ai découvert un judaïsme détaché d’Israël, ce qui a été libérateur. C’est ce judaïsme que je revendique fièrement.

Co-hoofdredacteur ad interim

Charis Bastin

Source

Traduction : ChatGPT

Word proMO*

Vind je MO* waardevol? Word dan proMO* voor slechts 4,60 euro per maand en help ons dit journalistieke project mogelijk maken, zonder betaalmuur, voor iedereen. Als proMO* ontvang je het magazine in je brievenbus én geniet je van tal van andere voordelen.

Meer weten over proMO*lidmaatschap?