Catégorie : Israël

Avigail Abarbanel


Exceptionnalisme « positif » et « négatif

‘Source https://avigail.substack.com/p/identity-and-shared-humanity

anniebannie: ceci est la traduction viaDEEPL du texte cité en marge

Israël extermine progressivement le peuple palestinien au vu et au su du monde entier. La plupart des dirigeants occidentaux et des médias maintiennent un soutien éhonté et implacable à Israël. Ils répètent les justifications frauduleuses qu’Israël offre pour ce qu’il fait, à savoir qu’Israël est engagé à contrecœur dans une « guerre contre le terrorisme », et que tout ce qu’ Israël fait, y compris (mais sans s’y limiter) la destruction d’hôpitaux, le ciblage direct du personnel médical et l’assassinat d’enfants et de bébés, est nécessaire à la sécurité d’Israël. La plupart des médias continuent de perpétuer l’idée fausse qu’il existe une symétrie entre Israël – une société de colonisation – et ses victimes – le peuple palestinien.

L’expression « colonisation » n’est jamais mentionnée. Il est exaspérant de constater que nos hommes politiques et les médias continuent de colporter l’image qu’Israël a vendue au reste du monde pendant des décennies, à savoir qu’il s’agit d’une « démocratie occidentale éclairée » et « normale », d’un pays gentil et bienveillant qui ne désire rien d’autre que de vivre en paix. Cela, ainsi que la fourniture continue d’armes, de munitions, de pièces détachées et d’autres technologies militaires et de surveillance destructrices, permet à Israël de poursuivre, sans interruption, son plan génocidaire de colonisation.

Les objectifs du colonialisme sioniste d’Israël sont les suivants :

  • Éliminer tous les Palestiniens de l’ensemble de la Palestine historique,
  • Détruire toutes les preuves de leur culture, de leur histoire et de leur existence,
  • S’approprier toutes les terres et les ressources naturelles du fleuve à la mer, et maintenant aussi au nord (parties du Liban et de la Syrie), et
  • remplacer tous les habitants non juifs de la Palestine historique par ce qu’Israël appelle des Juifs.

Il n’est pas nécessaire d’être un expert en droit international pour reconnaître que les actions d’Israël constituent un génocide.

Il est clair pour tout le monde qu’Israël jouit d’un exceptionnalisme extraordinaire qui lui permet non seulement de commettre impunément un génocide, mais aussi de bénéficier d’une couverture militaire et diplomatique apparemment illimitée. (Il reste à voir si elle est acquise). Cependant, l’exceptionnalisme dont les autres voient Israël jouir ne ressemble guère à la manière dont  les Israéliens juifs interprètent  leur propre situation.

Au sein de la société israélienne, l’exceptionnalisme d’Israël est perçu différemment. La société juive israélienne se concentre uniquement sur les critiques et les objections que soulèvent  les actions de son pays. Toute critique des politiques et du comportement d’Israël est imputée exclusivement par les juifs israéliens à l’antisémitisme, considérant qu’elle n’a aucun rapport avec la conduite réelle d’Israël. La conviction profonde au sein de la société israélienne que tout le monde déteste les Juifs sert à prouver  à leurs yeux le fait qu’ Israël est traité différemment des autres pays. La société israélienne et ses hommes politiques, ainsi que les partisans d’Israël dans le monde, comparent fréquemment ce que fait Israël à d’autres exemples de violations des droits de l’homme et de génocide. Ils demandent : « Pourquoi nous critiquez-vous ? Pourquoi vous en prendre à nous alors que d’autres commettent également des actes répréhensibles?

C’est exactement ce que je pensais lorsque je vivais encore en Israël. Les médias israéliens minimisent systématiquement le soutien dont bénéficie Israël et mettent l’accent sur les déclarations perçues comme hostiles ou critiques à son égard. Lorsque j’étais en Israël, je croyais que tout le monde nous détestait. Il est difficile d’expliquer aux étrangers Notre obsession q*ui nous faisait analyser chaque article sur une célébrité étrangère pour voir si elle nous aimait ou non. Si elle ne nous admirait pas totalement ou qu’elle était  tant soit peu critique, nous la traitions d’antisémite. (En Israël, il n’y a pas de distinction entre la société et l’individu – « nous » signifie « Israël »). L’opinion des gens sur Israël était le seul étalon de leur valeur, peu importe leur personnalité ou leurs réalisations. Tout ce qui nous importait, c’était ce qu’ils pensaient de nous. J’ai eu peur lorsque j’ai déménagé en Australie, car je pensais sincèrement que tout le monde me détesterait. Je me souviens encore du choc que j’ai ressenti en découvrant que la réalité était exactement à l’opposé de ce que l’on m’avait enseigné.

Cette compréhension sélective de l’exceptionnalisme – consistant à ne voir que les critiques tout en restant volontairement aveugle au niveau de soutien sans précédent dont bénéficie Israël – révèle un schéma plus profond. Les Juifs israéliens n’ont aucune idée de la quantité d’argent et du soutien dont bénéficie Israël, car cela contredirait leur conviction profonde qu’ils sont les seuls à être victimisés. Cette dissonance cognitive permet à la population d’adopter un comportement répréhensible tout en préservant l’image de victime qu’elle a d’elle-même. En d’autres termes, la perception de l’exceptionnalisme par Israël est « négative ». Les Israéliens pensent qu’ils font l’objet d’un traitement injuste en raison de l’antisémitisme, qui est également considéré comme une forme unique et « exceptionnelle » de racisme.

À propos de l’identité et de la « spécificité » – Quelques commentaires et réponses

Dans mon article précédent , j’ai parlé de ma propre relation avec la définition de la judéité qui m’est imposée par Israël, et j’ai fait référence à l’interview de Katie Halper avec le rabbin Yaakov Shapiro. Dans cette interview, le rabbin Shapiro affirmait que les Juifs n’avaient pas besoin de souligner leur judéité lorsqu’ils défendaient le peuple palestinien, car cela ne faisait qu’appuyer la prétention infondée d’Israël à être l’État de tous les Juifs et à parler au nom de tous les Juifs. Katie Halper a eu l’amabilité de commenter mon article, et je vous livre ci-dessous une partie de notre échange.

Katie Halper: Merci pour votre commentaire. Je m’identifie comme juive pour plusieurs raisons, mais ce que je trouve indéniable, c’est qu’il est politiquement judicieux de s’identifier comme juive pro-palestinienne, car cela dissipe l’idée qu’être sioniste et être juive, c’est la même chose, et cela aide à dissiper l’idée que l’antisionisme, c’est de l’antisémitisme.

Ma réponse : Je vous remercie de l’intérêt que vous portez à mon essai et de vos commentaires. Voici une réponse précédente que j’ai faite à quelqu’un à propos de cet essai : … Je vois les deux côtés. Je suis d’accord avec le rabbin, mais aussi avec ceux qui choisissent de se dire juifs et qui n’acceptent pas la définition israélienne de ce qu’est un « bon juif » (c’est une chose réelle dans la culture israélienne). Je voulais mentionner mon propre choix, qui est de ne pas m’appeler juive parce que je n’ai aucune idée de ce qui fait de moi une juive, si ce n’est la « science de la race » d’Israël, qui n’a aucun sens. Ce choix ne concerne que  moi, car je sais que d’autres ont leur propre point de vue.

Katie Halper : Si, pour les besoins de l’argumentation, une majorité de Palestiniens pensait qu’il était utile que les gens s’identifient comme des Juifs antisionistes, le déconseilleriez-vous quand même ?

Ma réponse : Les Palestiniens que je connais ont de nombreuses opinions. La plupart d’entre eux ne se soucient pas du tout de mes origines, mais seulement du fait que je suis un autre être humain qui se tient à leurs côtés. L’article [mon essai précédent, sur lequel Katie fait des commentaires] s’intitule « notre humanité partagée » pour une raison bien précise. Je pense que la majorité des Palestiniens ne considèrent pas ce que fait Israël comme une « chose juive » et n’ont aucun problème avec la religion juive, mais seulement avec le colonialisme génocidaire du sionisme.

Je trouve offensant qu’Israël définisse mon « identité » et mon « affiliation » pour moi, en ne me laissant apparemment pas le choix. Je n’ai grandi avec aucune des « valeurs juives » avec lesquelles  vous et d’autres personnes aux États-Unis affirment avoir été élevées. Je vous crois, et je vous envie dans une certaine mesure, mais ce n’est pas du tout ce que j’ai vécu.

La société israélienne, sa philosophie de vie et ses institutions sont là pour justifier le génocide. Cela inclut l’interprétation de la religion juive qu’ils enseignent, même dans le système scolaire laïque.

J’ai toujours été perplexe quant au fait que quiconque se dit juif ne critique pas au moins la moralité de Josué qui a mené un génocide complet à Canaan1, soi-disant sur les instructions de Dieu. Je n’ai jamais compris comment quelqu’un pouvait célébrer le Seder de la Pâque sans se demander à quel point il était injuste de se réjouir du meurtre de tous les fils aînés d’Égypte à la veille de l’Exode.

Bien sûr, rien de tout cela n’est de l’histoire réelle, mais il s’agit de mythes identitaires qui vont droit au cœur de l’« identité » juive. En tant qu’être humain, je ne peux pas m’identifier à cela, et si être juif signifie que je dois accepter ces histoires/mythes sans esprit critique, alors je choisis de ne pas être juivef (et c’est un choix, à moins que vous ne croyiez en la « science de la race »).

Je ne sais pas (je ne sais vraiment pas) ce qui se passe dans les synagogues non orthodoxes en Occident et comment elles concilient ces histoires avec les « valeurs juives » éclairées. Israël se délecte de ces histoires, qui sont enseignées sans esprit critique dès le jardin d’enfants et dans les familles encore plus tôt. Il n’y a jamais de remise en question morale de tout cela.

Tout cela est enseigné comme des histoires d’identité, même dans le système scolaire laïc que j’ai fréquenté. Personne ne remet en question la moralité de tout cela, car dès qu’on le fait, toute la justification quasi-religieuse du sionisme, de la Nakba et de la poursuite du génocide en Palestine s’effondre.

À la lumière de mon éducation en Israël et de l’enseignement que j’y ai reçu, je me méfie à juste titre de l’identité juive, telle qu’elle est comprise par les Juifs occidentaux non religieux. Comme je l’ai dit, je ne sais rien de ce qui est enseigné dans les synagogues non orthodoxes et je ne sais pas si ces histoires d’identité sont remises en question et critiquées pour des raisons morales. Si ce n’est pas le cas, on peut voir la contradiction inhérente entre ces histoires et les valeurs humaines universelles.

Je pense que chacun doit faire son propre choix, Katie… Je fais le mien. Je ne décrète rien pour personne d’autre. Ma position n’est que cela, ma position, et il y a toujours une diversité de points de vue dans n’importe quel groupe et dans n’importe quel contexte, comme vous le savez bien évidemment. Je ne sais pas non plus tout, comme je l’ai dit plus haut.

Mon sens moral personnel ne correspond à aucune des versions de la judéité avec lesquelles j’ai grandi en Israël. L’un des inconvénients des Juifs occidentaux, je pense (et je peux me tromper), est qu’ils ne connaissent ou ne comprennent pas du tout Israël. Les seuls qui le comprennent sont ceux qui rejoignent les rangs des « colons ». « 

Tant que vous ne vivez pas sur place, vous ne pouvez pas connaître Israël, et c’est délibéré. Israël a toujours présenté au monde, y compris aux communautés juives occidentales, une image d’elle-même très soigneusement élaborée. Ses citoyens (y compris les 20 % de citoyens palestiniens qui sont aujourd’hui en grand danger) connaissent le véritable Israël. Merci d’avoir lu et commenté.

Sur un autre fil de discussion, j’ai eu cet échange avec le lecteur Irfan A Khan

Irfan A Kahn : ‘.L’endoctrinement fondé sur l’exceptionnalisme religieux et racial peut créer un profond sentiment de supériorité et de droits acquis dans l’esprit de n’importe quelle population, et ce sentiment peut être facilement exploité pour maltraiter « l’autre ». L’ampleur des mauvais traitements infligés à « l’autre » peut s’intensifier jusqu’au colonialisme de peuplement, l’épuration ethnique et le génocide avec un simple coup de pouce dans la bonne direction.

Ce phénomène ne concerne pas uniquement les Juifs d’Israël. Les musulmans, les chrétiens, les bouddhistes, les hindous et même les petites tribus des montagnes ont ce trait en commun. Au Bangladesh, la population à majorité musulmane (~90%) proteste et pleure sur le sort des Palestiniens, mais fait exactement la même chose aux tribus indigènes des collines de Chittagong depuis plus de 50 ans. Aucune empathie. Il est intéressant de noter que l’une des victimes de ces abus, la tribu Chakma, a tendance à faire exactement la même chose aux tribus plus petites lorsqu’elle en a l’occasion.

Il suffit de regarder le nettoyage ethnique et le génocide perpétrés au Cachemire par les hindous, au Myanmar par les moines bouddhistes, en Irak et en Syrie par les Turcs, en Chine par les communistes, au Yémen par l’Arabie saoudite, pour comprendre le schéma. Je suis désolé si j’ai oublié d’autres génocides et nettoyages ethniques en cours actuellement.

Une chose dont je suis sûr, c’est qu’il ne s’agit pas vraiment de religion ou de race.

Ma réponse : Bien sûr. L’un des principaux points sur lesquels j’insiste toujours est que, malgré le sentiment de « spécificité » d’Israël, il n’y a rien de spécial à propos de ce pays ou de ce qu’il fait. Israël n’est qu’une étude de cas dans l’histoire du monde. Il fait partie des plus nocifs, mais il n’est en aucun cas original. Israël doit être dénoncé pour ce qu’il est : L’un des pires exemples de l’humanité, mais aussi l’un des nombreux exemples de l’histoire de l’humanité, aussi loin que nous remontions dans notre histoire.

Très clairement, il ne s’agit pas de religion ni de race, mais les deux sont utilisées pour justifier un état d’esprit psychologique particulier basé sur une peur profonde et le survivalisme. C’est très humain. Cela dit, Israël en fait une question de race et, dans une certaine mesure, de religion également, et il est important que les gens ne se laissent pas piéger par l’état d’esprit israélien et maintiennent la position que vous (et moi) défendons, à savoir que ce que fait Israël est fondamentalement un problème humain. Les Palestiniens sont des êtres humains et leurs persécuteurs, Israël et sa société, sont également des êtres humains. C’est pourquoi ce que fait Israël est un crime contre l’humanité, et non un « cas particulier » qui nécessite une « considération spéciale ».

La religion justifie-t-elle le génocide ?

Les discussions dans la section des commentaires reviennent sans cesse sur le judaïsme et l’identité juive et leur relation avec ce que fait Israël. En Afrique du Sud, les interprétations chrétiennes ont été utilisées pour justifier l’apartheid. Pour ceux qui se disaient partisans « chrétiens » de l’apartheid, le commandement fondamental de « s’aimer les uns les autres » excluait commodément les Noirs. Aujourd’hui, nous voyons les talibans utiliser leur interprétation des enseignements islamiques pour appliquer ce qui constitue l’un des exemples les plus graves d’oppression formelle des femmes dans l’histoire moderne. Pendant ce temps, dans certaines régions d’Asie, des moines bouddhistes, adeptes de l’une des religions les plus explicitement non violentes au monde, prêchent la haine contre les musulmans et participent à leur assassinat. On ne peut qu’imaginer la réaction du Bouddha face à une telle perversion de ses enseignements.

Dans une interview accordée en 2010 à Amina Chaudary, l’archevêque Desmond Tutu a déclaré : « Ce sont les gens :

Ce sont les gens. Certaines personnes sont capables d’utiliser la Bible pour s’opposer à l’injustice, tandis que d’autres sont capables d’y trouver une justification. On peut trouver dans la Bible une justification de l’esclavage. Certains disent que c’est ce que dit la Bible et que cela clôt l’argument. Vous constaterez que la Bible, si vous le voulez, justifie beaucoup de choses. Saint Paul avait une vision très machiste des femmes. Il disait notemment que les femmes ne doivent pas parler à l’église, doivent se couvrir la tête, ne doivent pas parler et doivent se rappeler que c’est une femme qui a été la  première tentatrice et que tout ce gâchis a commencé parce que les femmes nous ont mis dans le pétrin. On peut donc l’interpréter comme justifiant la polygamie. La plupart des figures de proue de l’Ancien Testament étaient polygames. Abraham avait plusieurs femmes et concubines. S’ils le voulaient, ils pourraient dire que c’est approuvé dans la Bible.

Les gens utilisent n’importe quoi. Quand on pense au KKK, son emblème est une croix de feu. Et ils ne voient aucune contradiction entre la croix, instrument de souffrance qui a permis notre réconciliation avec Dieu, et son utilisation comme symbole pour des attaques infâmes contre les Noirs. Mais ils croient qu’ils obéissent à Dieu parce qu’ils peuvent lire les choses qu’ils voient. Les habitants de l’Afrique du Sud de l’apartheid peuvent vous dire que Dieu a maudit les Noirs lorsqu’ils l’ont maudit. C’est ainsi que les hermétiques ont été condamnés à tirer de l’eau et ramasser du bois.

Il n’existe pas de religions ou de philosophies monolithiques. Tout se divise en d’innombrables interprétations, car les humains façonnent ces systèmes de croyance en fonction de leurs besoins. Nous, les humains, possédons un talent extraordinaire pour manipuler n’importe quel système de croyance afin de valider nos convictions préexistantes, et il semble que nous ayons un profond besoin psychologique de cette validation. Même les individus les plus moralement compromis doivent posséder une conscience quelque part au plus profond de leur être, une voix discrète qui ébranle leurs certitudes. Les justifications et rationalisations religieuses se sont avérées particulièrement efficaces pour faire taire cette voix intérieure, notamment parce qu’elles peuvent invoquer l’autorité divine.

L’auto-illusion a un coût psychologique, qui se manifeste généralement par une anxiété chronique. Mais pour de nombreuses personnes, le sentiment de  survie l’emporte sur tout, y compris sur leur propre bien-être. Elles préfèrent endurer l’anxiété plutôt que d’affronter leurs propres contradictions intérieures. Lorsque les Juifs israéliens pensent qu’ils sont confrontés à un danger mortel de la part des Palestiniens, ils trouvent dans la religion juive de quoi justifier le génocide. Mais ces justifications existent-elles vraiment ? Comme le souligne Desmond Tutu, la Bible dit beaucoup de choses.

Notre psychologie fondamentale, qui précède toutes les religions et tous les systèmes philosophiques, sous-tend chacune de nos croyances et chacune de nos actions. Les gens extrairont de n’importe quel texte la signification qui leur convient. Les sionistes qui lisent mes essais perçoivent immédiatement les paroles d’un traître. Ce que d’autres pourraient considérer comme de la décence humaine élémentaire, ils ne peuvent l’interpréter que comme une trahison du groupe. Leur psychologie les prédispose à élever la loyauté envers le groupe au-dessus de toutes les autres valeurs, y compris la vérité et la justice. De leur côté, certains lecteurs antisionistes parcourent le même texte et y voient un sentiment pro-israélien. Lorsque je demande à l’un ou l’autre de ces groupes de lire plus attentivement ce que j’ai écrit, ils réagissent avec hostilité. J’ai dû bannir certains sionistes et antisionistes de cette page Substack, parce qu’ils sont incapables de pénétrer ce que je dis et finissent par m’attaquer en tant que personne.

Cette perception sélective n’est pas accidentelle. Notre psychologie limbique plus primitive nous prédispose à voir ce que nous voulons voir, en filtrant les informations qui contredisent nos croyances préétablies. Nous sommes tous exposés à ce risque. Ce n’est que par l’intégration consciente que nous pouvons espérer transcender ces limitations. (Voir mon livre Thérapie sans thérapeute). Une psychologie dominée par la peur et le survivalisme engendre inévitablement le tribalisme, le culturalisme ou le racisme. Elle produit également la mentalité du « moi d’abord » dont nous sommes témoins dans notre nouvelle « religion » du néolibéralisme économique, où l’indifférence à la souffrance d’autrui est présentée comme un intérêt personnel rationnel.

Notre identité ne nous est pas donnée, nous devons la choisir

Dans le cadre de ma formation en thérapie familiale, j’ai étudié l’ensemble des théories de Murray Bowen , et plus particulièrement sa théorie de l ‘« autodifférenciation »2. Bowen a défini la « différenciation » comme « la quantité de soi que l’on a en soi ». La différenciation est un autre terme pour la maturité ou la croissance, ou en termes de neurobiologie interpersonnelle (IPNB), l’intégration. Mes professeurs étaient catégoriques : si les psychothérapeutes ne s’engagent pas dans leur propre processus de « différenciation », ils n’ont rien à faire avec leurs clients.

Bowen considérait la différenciation comme le processus d’élaboration de sa propre identité au sein du réseau de relations qui nous façonne. Il a reconnu qu’à mesure que les êtres humains se développent, ils synthétisent inévitablement leur identité unique à partir d’une tapisserie complexe d’influences : leur famille d’origine, ses croyances et ses modèles, leur contexte sociétal et les forces historiques qui ont façonné leur famille, leur peuple et l’humanité. Bowen a encouragé les individus à retracer l’histoire de leur famille aussi loin que les archives le permettent. Bien que nous ne puissions pas tracer des lignes de causalité droites entre le passé et le présent, nous pouvons développer une compréhension profonde du riche contexte qui nous a façonnés.

Je ne me souviens plus s’il s’agit d’une métaphore propre à Bowen ou d’une métaphore inventée par mes professeurs, mais nous pouvons comprendre la différenciation à travers l’image du tri d’un coffre d’héritage personnel. Imaginez un coffre rempli de tout ce que vous avez hérité de votre famille et de vos ancêtres : croyances, schémas, traditions, valeurs, comportements, façons d’être en relation avec les autres, de vous voir et de voir le monde qui vous entoure. En ouvrant ce coffre et en examinant chaque objet qu’il contient, vous devez décider ce que vous voulez garder et ce dont vous voulez vous débarrasser. Si votre but dans la vie est de vous épanouir et de développer votre potentiel, vous garderez les éléments qui favorisent votre développement authentique et vous jetterez tout le reste. Si votre objectif principal est de survivre, vous garderez les éléments qui vous permettent de survivre et vous vous débarrasserez du reste. Cet exercice mental exige à la fois une perspective lucide et de l’honnêteté envers soi-même. Il nous amène à réfléchir à ce que nous attendons de notre vie et à ce qui est important pour nous. Nous ne nous contentons pas d’accepter tout notre héritage et de vivre avec. En nous différenciant, nous choisissons notre propre identité.

La limite la plus importante de la théorie de Bowen réside dans sa tendance à ignorer ou à négliger le rôle des émotions. Bowen considérait la différenciation comme une démarche essentiellement intellectuelle. Il a sous-estimé, je crois, le rôle des émotions inconfortables, en particulier la peur. Les émotions difficiles sont souvent à l’origine de la résistance des gens à se différencier de leur famille ou de leur groupe. Bowen ne pouvait imaginer aucune raison pour laquelle quelqu’un ne voudrait pas évoluer vers son potentiel. Mais ce sont généralement les émotions désagréables que les gens ne peuvent pas affronter ou gérer qui les empêchent de se différencier et d’évoluer vers leur potentiel inné. Les émotions telles que la peur, la culpabilité, la loyauté, maintiennent souvent les gens attachés à une identité héritée ou à un groupe, parfois à un coût personnel élevé. J’ai dû me différencier de ma famille d’origine pour être bien psychologiquement, et de la société israélienne et de l’identité qu’elle m’a donnée pour devenir un être humain décent.

Bowen a reconnu la tension fondamentale entre « séparation » et « unité » que connaissent tous les êtres humains. Nous nourrissons à la fois un besoin profond d’être uniques et un besoin tout aussi puissant d’appartenance, motivé par la survie. J’ai toujours interprété l’« unité » non pas comme une simple appartenance, mais comme une similitude. En d’autres termes, nous vivons une tension entre le besoin d’être nous-mêmes et le besoin d’être comme les autres, de nous conformer. Cette tension apparaît dès le début de la vie en réponse à notre environnement.

La croissance et la différenciation sont plus faciles au sein de groupes matures et confiants qui ne sont pas mus par la peur. Ces groupes valorisent la différence et la diversité, et encouragent et soutiennent activement leurs membres pour qu’ils développent leur personnalité authentique. Par exemple, les parents et les grands-parents matures aident consciemment les enfants à développer leur propre personnalité et n’exigent pas qu’ils pensent, ressentent, se comportent, mangent ou s’habillent comme les autres membres de la famille. Malheureusement, les groupes matures restent minoritaires. À son niveau de développement actuel, l’humanité est dominée par des groupes immatures qui font de la conformité le prix de l’appartenance. Plus le groupe est primitif, plus il exige notre conformité et plus il est susceptible d’interpréter le besoin individuel de se différencier comme une trahison.

Lorsque les gens s’engagent activement dans leur processus de différenciation, leur boussole morale s’éloigne de plus en plus de la loyauté envers le groupe. Leurs choix éthiques découlent d’une compréhension plus profonde d’un lien humain qui transcende les frontières tribales. Cette compréhension est fondamentalement incarnée – elle commence par notre expérience physique commune d’être humain.

J’ai un corps humain, un cerveau, des sensations et des émotions. Il faut peu d’imagination pour se connecter à ce que l’on ressent lorsqu’on est mouillé, que l’on a froid et que l’on a faim. Je peux viscéralement m’identifier à la terreur des êtres humains qui, comme moi, sont bombardés et perdent leur environnement familier, leurs biens les plus chers et leurs habitudes. La peur est présente dans chaque corps humain. J’en connais le goût et je peux imaginer l’effroi primitif que suscite le bruit des avions à réaction, des drones et des bombes qui s’approchent. Je peux comprendre les ravages psychologiques causés par le fait d’être témoin ou d’être victime d’abus de la part de soldats israéliens barbares. Je comprends ce que l’on ressent en cas de perte, et la douleur déconcertante de ne pas comprendre pourquoi cela se produit, ou pourquoi le monde reste là sans rien faire pour l’arrêter.

Notre humanité commune nous fournit tous les conseils moraux dont nous avons besoin. C’est l’ancre la plus digne de confiance, plus fiable que n’importe quelle religion, philosophie ou identité de groupe, aussi bénigne soit-elle. La reconnaissance profonde et incarnée de notre humanité commune ne nous oblige pas à abandonner notre diversité, nos coutumes, nos croyances, nos traditions ou toute autre étiquette que nous choisissons pour nous-mêmes. Ces éléments peuvent enrichir nos vies et nos communautés. Mais notre principe directeur fondamental doit être la reconnaissance de notre expérience humaine commune. Je soutiens le peuple palestinien pour la seule et unique raison que nous sommes tous des êtres humains, une vérité simple et profonde qui ne nécessite aucune explication ou justification d’aucune sorte. C’est une vérité qui va de soi.

Un commentaire sur les abonnements payants

Substack encourage les écrivains à souscrire des abonnements payants. Ils prélèvent une petite somme pour leur permettre de fournir cette plateforme, qui est par ailleurs gratuite. Quelques lecteurs ont promis de l’argent pour des abonnements mensuels ou annuels, et je leur en suis reconnaissant. J’apprécie d’écrire et de publier sur cette plateforme et je m’en sens privilégié. Mais j’hésite à monétiser ma chaîne Substack, car je ne veux pas faire de mes écrits une obligation.

Vous trouverez ci-dessous un bouton « payez-moi un café ». Si vous ne l’avez pas encore vu, il s’agit d’un moyen d’offrir un don aux écrivains indépendants et à d’autres personnes qui fournissent des services similaires qui ne sont pas rémunérés. Les paiements sont traités en toute sécurité sur le site « Buy Me A Coffee », à l’aide de Stripe, et je pense que les gens peuvent garder leurs dons anonymes s’ils le souhaitent. Il s’agit d’une démarche entièrement volontaire. Tout le monde est invité à lire mon travail gratuitement.

Merci beaucoup de me lire !

Achetez-moi un café 🙏🏼

1L’histoire de la colonisation de Canaan par Josué est racontée dans le livre biblique de Josué. (https://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Joshua)

2Voir aussi mon article Se différencier d’Israël. Vous devriez pouvoir y accéder via ce lien, mais si vous rencontrez des problèmes, n’hésitez pas à me contacter. Voir également mon adaptation de l’échelle de différenciation de Bowen, disponible en téléchargement sur le site de mon travail.

0

Silence des littérateurs flamands


Kris Kaerts sur Facebook*

AVERTISSEMENT : En ce qui concerne les auteurs cités ci-dessous, je ne porte absolument aucun jugement sur la qualité de leur travail. La plupart d’entre eux sont des professionnels. Je n’ai jamais rien lu de certains d’entre eux.

Mais il me faut quand même dire quelque chose à propos de nos écrivains professionnels.

À l’heure où j’écris ces lignes, nous avons dépassé les 450 jours de nettoyage ethnique à Gaza. Nous savons ce qui s’y passe. Ou nous pourrions le savoir, bien qu’Israël interdise à tous les journalistes d’accéder à la bande de Gaza et diffuse de préférence ses propres communications. Les rares reporters admis sont « escortés ». Des « Embedded journalists », comme on dit si joliment en anglais. J’ai une admiration absolue pour les journalistes palestiniens sur le terrain et ceux qui combattent le colonisateur avec leurs smartphones. Ils documentent l’extermination de leur propre peuple dans les conditions les plus brutales et, malheureusement, ils perdent aussi la vie dans des proportions hallucinantes.

Cette guerre défie toute imagination et en même temps, fait tomber pas mal de masques. Ce n’est pas parce qu’un accord a été conclu avant-hier entre Israël et le Hamas sur exactement le même texte qui existait déjà il y a huit mois que nous pouvons penser que l’affaire est réglée. Elle se reproduira tant que l’injustice fondamentale faite aux Palestiniens, vieille de 100 ans, ne sera pas réglée.

À l’heure où j’écris ces lignes, alors que les organisations humanitaires se demandent comment elles vont pouvoir venir en aide au peuple palestinien, l’IDF continue de bombarder et de tuer des dizaines de personnes par jour. Quel autre pays au monde en serait capable ? N’oublions pas non plus que l’agence d’aide la plus importante et la plus dévouée – l’UNRWA – a été déclarée hors-la-loi par le parlement israélien.

La question qui s’impose à moi et qui me fait piquer une autre colère – car je devine déjà   la réponse, est la suivante : comment se fait-il que nos auteurs professionnels et surtout ceux que je rencontre presque tous les jours sur FB pour se promouvoir ou promouvoir leur propre travail – comment se fait-il que ces messieurs (c’est ce qu’ils sont généralement de toute façon) n’osent pas poster une seule phrase, pas même le début d’une opinion, ou exprimer leurs sentiments sur le conflit le plus dégoûtant, le propagateur de dissension le plus puant de ces cent dernières années qui se répand comme un cancer menaçant le monde entier ? Comment cela est-il possible ?

Si les écrivains ne peuvent pas écrire sur ce sujet, nous devons oser les mettre dans le collimateur, quels que soient leurs mérites littéraires ou artistiques. Par nécessité, je me limite ici au domaine littéraire néerlandophone.

Je commencerai par Herman Brusselmans. L’affaire Brusselmans aurait dû, à elle seule, inciter l’ensemble de la corporation des écrivains à se lever comme un seul homme ou une seule femme pour défendre leur frère écrivain. Ne serait-ce que dans leur propre intérêt, car après Brusselmans, ce pourrait être leur tour. Car dans la pratique, pas un seul auteur néerlandophone n’a été capable de s’exprimer publiquement pour aider à faire pression sur nos politiciens et rejoindre une société civile pourtant très active. N’ont-ils pas étudié dans les universités où tant d’actions ont été menées ?

Brusselmans a été injustement pris à partie et tout le monde le sait. Personnellement, je n’en suis pas fan. Je déteste son style, ses poses éculées, ses apparitions télévisées léthargiques, ses sujets futiles et sa misogynie. Mais je sais une chose : il n’est pas antisémite. Il aurait fallu l’indiquer. L’expliquer. Le réfuter.

Brusselmans, dans toute sa misérable clownerie, ne peut être assimilé aux carnavaliers d’Alost qui, il y a quelques années, ont cru devoir se moquer des Juifs en les représentant avec des nez crochus.

La guilde des écrivains aurait dû le protéger en tant que petit frère attardé souffrant un peu du syndrome de la Tourette. Quelque chose comme ça. Elle aurait dû agir comme le gardien de son frère. Rien de tout cela.

Je n’ai entendu qu’un silence assourdissant. À une exception près : Arnon Grunberg, qui s’est exprimé comme « un bon garçon de Tel-Aviv », comme l’aurait dit Gideon Levy. Grunberg, j’apprécie son travail et c’est un professionnel. Mais depuis l’affaire Brusselmans, nous savons que c’est un sioniste pur sang. Je ne peux qu’apprécier et regretter les éclaircissements qu’il nous a fournis.

Stefan Hertmans est un auteur flamand à succès qui m’a définitivement dégouté dès les premières semaines où l’enfer s’est déchaîné à Gaza. Je le vois encore assis dans le Zevende Dag le jour de l’Armistice en 2023, en train de parler de la paix. Mais parler de la question palestinienne ? Non, l’auteur du best-seller très traduit « Guerre et térébenthine» n’a pas pu le faire. Pour lui, la situation est « trop complexe ».

Entre-temps, le globe a tourné plus de 450 fois autour de son axe et Hertmans se retrouve avec un nouveau best-seller, un certain nombre de traductions et quelques lauriers. Par exemple, il a récemment annoncé sur FB qu’il avait été invité à rejoindre la Deutsche Akademie für Sprache und Dichtung (Académie allemande pour la langue et la littérature).

« Cela rend humble de voir son nom parmi des grands comme Jean Améry, Hannah Arendt, Hans Georg Gadamer, Elias Canetti, Jürgen Habermas, Thomas Mann, Rüdiger Safranski, W.G. Sebald ou Adam Zagajewski, et tant d’autres grands auteurs ».

Je doute fort de cette humilité. Hertmans est un paon. Je me questionne également sur toutes les actions nécessaires en coulisses pour obtenir une telle « invitation ». Son annonce sur FB a été immédiatement reprise par VRTnws et c’est probablement ce que l’auteur recherchait, malgré son humilité feinte.

L’Allemagne a une réserve de lecteurs dix fois plus importante. Les Pays-Bas, mais surtout le monde anglo-saxon, ne sont évidemment pas des biotopes où l’on aimerait être signalé comme critique d’Israël. Cela pourrait vous causer quelques ennuis, comme ce qui est arrivé à ce pauvre Brusselmans sur la base d’un seul article. Mais alors en bien pire. C’est pour cela et pour rien d’autre, que Hertmans se tait de façon pitoyable sur ce sujet et continue sa pêche quotidienne aux compliments sur ce média. Et malheureusement, il n’est pas seul.

Récemment, une sorte de « duel littéraire » entre les écrivains Rob Van Essen et Ilja Leonard Pfeijffer a attiré mon attention.

Van Essen avait osé attaquer le monumental Ilja Leonard Pfeijffer dans un « sermon littéraire » (qui s’est déroulé dans une église de Nimègue). Je ne sais pas comment cela s’est passé, car je n’ai pu lire le récit de cet iconoclasme que dans la réponse de Pfeijffer lui-même. Du haut de la chaire de Nimègue, Van Essen aurait affirmé que la littérature était morte. Il prétendait en être la preuve, puisqu’il avait assisté aux funérailles. Et ces funérailles n’étaient ni plus ni moins que la présentation du roman de Pfeijffer « Alcibiades » à Anvers, une ville qui peut se vanter de ses iconoclasmes. Dans « Alcibiade », l’histoire ancienne montre comment la démocratie peut s’effondrer. Oh actualité !

Ce que Van Essen a affirmé dans son sermon reviendrait en fait à dire que si un écrivain veut parler de l’actualité, de la société et de la politique, il doit écrire un essai, mais pas un roman, s’il vous plaît.

“Il me reproche que mon roman historique soit d’actualité, social et politique. Il trouve cela inexcusable », écrit M. Pfeijffer dans sa réfutation.

S’agit-il d’une discussion nouvelle? Je crains que non. S’agit-il d’une discussion passionnante ? Je ne le crois pas non plus. Peut-être que ces deux messieurs – certains les soupçonnent – s’étaient mis d’accord entre eux pour croiser le fer, une fois de plus à la manière antique. Pour autant que je sache, le public s’est de toute façon tiré.

Certes, Pfeijffer a eu raison de remettre Van Essen à sa place. Mais lui aussi joue la carte de la sécurité en situant le problème quelque part dans un passé lointain. Une astuce familière dont tant de frères de l’art se sont servi dans des périodes périlleuses.

C’est l’heure pour un proverbe.

Que diriez-vous de « Qui dort avec le chien attrape ses puces » ?

Comme nous le savons, la sensationnelle écrivaine Lize Spit forme un couple avec Rob Van Essen. Je ne dis pas cela par sensationnalisme. Van Essen figure avec régularité dans sa chronique hebdomadaire dans De Morgen. Spit est également très active sur FB. Il y a quelques semaines, par exemple, elle a réussi à filmer une concentration de huit rats dans son quartier bruxellois. Ce reportage a également été diffusé sur VRTnws. Comme on le sait, des rats bruns se trouvent presque tous les jours dans le studio de télévision. Je soupçonne donc que cette fois-ci, c’est le nombre qui a attiré l’attention. Huit rats ! Mais ne sont-ils pas déjà nombreux au conseil d’administration de la VRT, cette chaîne autrefois « de gauche » ? Je soupçonne que la prochaine nouvelle concernant le couple d’écrivains pourrait bien être un déménagement hors de la maudite Bruxelles.

Lize Spit rejoint également les rangs des écrivains qui n’ont pas d’opinion sur Israël. Peut-on dire qu’il s’agit d’une manœuvre calculée ? Une collaboration passive sur les traces de l’humble Hertmans ? Son œuvre est traduite avec empressement – et à juste titre – dans des pays qui, en fin de compte, s’abstiennent ou votent contre les résolutions de l’ONU sur les violations du droit humanitaire et du droit de la guerre par Israël. Des résolutions qui sont massivement soutenues par le reste du monde et qui font d’Israël un État paria.

Il est de notoriété publique que David Van Reybrouck entreprend depuis un certain temps un long voyage(en bateau) vers l’Afrique. Plus d’une fois, Van Reybrouck s’est engagé pour le climat, pour le G1000, contre l’extrême droite, … pourquoi pas finalement ? Pourtant, je ne crois pas me souvenir qu’il ait écrit sur les péchés d’Israël au cours des 450 derniers jours. Encore une fois : pourquoi (pas) ?

J’ai pensé à lui récemment en lisant un long article de Martin Sijes sur le site d’information de la BNNVARA. Excusez-moi, qui est Martin Sijes ? C’est, selon l’internet, un sociologue de 73 ans qui a travaillé dans les services de santé mentale et de toxicomanie. Il alterne ses séjours entre les Pays-Bas et l’Israël. Apparemment, cela lui permet également d’être autorisé à rédiger de longs articles sur le site d’information du VARA. Il s’agit d’articles d’opinion visant à corriger les malentendus entourant le génocide à Gaza. Il ne s’agit pas du tout de massacre, selon l’auteur. L’article a été écrit au printemps 2024. La Cour Internationale de Justice de La Haye vient de rendre un arrêt : l’État d’Israël doit prendre des mesures provisoires pour empêcher un génocide à Gaza. Ce qui n’a manifestement pas été fait. Cfr. d’autres condamnations et un mandat d’arrêt international contre Netanyahou.

Sijes joue la carte habituelle de la propagande. Selon lui, l’IDF fait tout son possible pour agir correctement. Ce genre d’interprétation est ce qu’on appelle en Israël du « hasbara ». Dans son article, il établit également un parallèle avec le comportement des Pays-Bas à l’époque coloniale, notant qu’à l’époque de l’indépendance de l’Indonésie, les Pays-Bas ont probablement fait beaucoup plus de victimes civiles qu’Israël à Gaza grâce à la « stratégie de précision » de l’IDF. Une comparaison pour foncer droit dans le mur, bien sûr. Ce qui m’a frappé, c’est que ce faisant, il ne tarit pas d’éloges sur Van Reybrouck. Il y consacre un aparté dans son article que je cite ici.

 “{Les critiques néerlandais de l’action israélienne feraient bien de se rappeler comment les Pays-Bas eux-mêmes ont agi pendant la guerre contre une armée de guérilla en Indonésie. Dans son livre phénoménal « REVOLUSI. Indonesia and the Creation of the Modern World » (De Bezige Bij 2022, pp 470, 471), David van Reybrouck indique qu’en 1947 et 1949, les “actions de la police” ont fait respectivement 19 000 et 59 000 morts. Il ajoute qu’il est tout à fait possible que la majorité des personnes tuées aient été des civils et que davantage de personnes soient mortes de crimes de guerre que d’opérations de combat régulières. L’estimation maximale du nombre de morts dans l’ensemble du conflit est de 200 000} ».

Cet argument doit être bien sûr complètement invalidé. Les méfaits coloniaux des Pays-Bas sont tout à fait répréhensibles. Mais il s’agit d’une comparaison déplacée. Il suffit de comparer la superficie de l’Indonésie à celle de Gaza. Comparez le nombre de bombes larguées sur Gaza, qui dépasse de loin la somme des tonnes d’explosifs larguées sur Dresde, Berlin, Pearl Harbour et Hiroshima. Et il y a tant d’autres comparaisons.

En fait, le seul point positif de cette mise en parallèle est que l’auteur reconnaît – involontairement mais logiquement – qu’Israël se trouve bel et bien dans le camp colonial. Un État colonial d’apartheid avec la mentalité raciste qui l’accompagne. Bien entendu, Sijes ne tient pas compte de ces éléments. Il se sent bien en Israël.

Mais pourquoi ce long éloge de Van Reybrouck dans ce document ? Et pourquoi Van Reybrouck lui-même n’y a-t-il jamais réagi ? Cet article a certainement dû être porté à son attention.

J’ai pensé alors à la popularité de REVOLUSI aux Pays-Bas et au fait qu’il est devenu populaire grâce aux Pays-Bas. Ces mêmes Pays-Bas qui ont contribué à créer l’image d’un pogrom juif à la suite du match de football du Maccabi et des émeutes qui s’en sont suivies.

Il se pourrait donc bien que l’auteur ait également décidé de garder un silence pudique dans cette affaire et de prendre quelques mois de repos. Après tout, il se passe bien d’autres choses dans ce monde que Gaza, n’est-ce pas ? Nous parlerons de Gaza plus tard. Quand ? Pour faire intervenir Shakespeare un instant : « Quand le tumulte sera terminé. Quand la bataille est perdue et gagnée ».

Il est intéressant de s’intéresser à la littérature. Étudier ce que les écrivains écrivent. Il est également intéressant d’étudier ce sur quoi ils n’écrivent PAS et de se demander pourquoi. REVOLUSI est un livre très apprécié et abondamment traduit. L’auteur israélien Yuval Harari recommande sa lecture dans la traduction anglaise : « Un exploit stupéfiant de recherche et de narration. L’histoire dans toute sa splendeur ». Oseriez-vous contredire un homme de son calibre ?

Permettez-moi d’en citer encore un pour en terminer. Autant mon respect est grand pour des livres comme « Wildevrouw » et « WIL » de Jeroen Olyslaegers, autant mon respect est petit pour les chroniques de cet homme et ses posts coquets sur FB. J’ai le sentiment désagréable qu’elles masquent des « Confessions d’un masque » à la Yukio Mishima… Tout comme Lize Spit à tort et à travers nous tartine avec son héros en pantoufles RvE, le fossoyeur théâtral 2.0 de la littérature engagée, Olyslaegers fait sa propre publicité et celle de la Nymphe quotidiennement sur FB et dans ses chroniques (également dans l’ex-journal de qualité De Morgen). Et pour son emploi artificiel de la deuxième personne. Il aime se faire traiter de satyre, semble se battre avec des démons, médite sur eux, aime jeter des fleurs à ses collègues artistes, qui reviennent bien sûr se poser, comme une couronne flower-power sur sa tête, s’extasie d’une fascination proche de la folie ésotérique sur l’art religieux, mais aussi sur le tarot et toutes sortes de bizarreries plus ou moins chamanique. Chaque jour, il découvre un nouveau détail sous un vieil éclat de peinture d’un tableau de maître ancien, sur lequel il médite d’abord, verse quelques verres d’alcool sur le distillat de cerveau qui dégouline, exécute une courte danse d’accouplement avec la Nymphe et toutes sortes d’autres petits rituels. Il en résulte des articles de contemplation concentrée assez épuisants, qui se terminent invariablement par l’exclamation « JAMES ! »

Cependant, contrairement à « la Nymphe » qui est récemment devenue un personnage très public grâce à son mari, James reste un personnage pâle et exsangue qui me fait parfois penser au narrateur décadent de « A Rebours » de J-K Huysmans. Peut-être James est-il le nom du masque de satyre que le vrai Olyslaegers doit garder sous contrôle alors que des portions de Gaza s’insinuent dans son monde par le biais de crevasses et de fissures. Je ne peux pas imaginer que Jeroen Olyslaegers n’ait pas d’idées, de caprices ou même de vomissements littéraires sur Gaza. La raison pour laquelle il reste silencieux réside probablement dans l’angoisse du writersblo©k déjà mentionnée plus haut. Et probablement aussi au fait que son fils adoptif fait son service militaire dans l’armée israélienne. Je n’ai pas eu besoin de faire du journalisme d’investigation de bas étage pour cela. La Nymphe elle-même l’a dit en larmes à la Radio Nationale Flamande dans le confessionnal de Friedl Lesage.

Par rapport à tout cela, ayons quand même un regard de compassion et d’empathie

Pour la plupart des artistes, en être un est une lutte de plusieurs décennies pour avoir la reconnaissance. C’est bien connu. Nombreux sont ceux qui n’ont pas pu en profiter de leur vivant. Un jour, quelqu’un s’est coupé une oreille pour ça. Les drogues et les armes à feu ont fait leur œuvre. La folie, le spleen et la dépression ont envahi de nombreux lits de mort prématurée. Les dieux de l’art ont exigé de nombreux sacrifices et fait de nombreux martyrs. Parmi ceux qui jouissent de la reconnaissance de leur vivant, il y en a peut-être un paquet qui sera rapidement oublié à titre posthume. C’est ce que je pense. Dans cette lutte pour la survie, il faut donc développer son courage et son savoir (sur)vivre. Être prêt à faire des compromis. Facebookfähig. Ne pas provoquer inutilement et assumer– dixit un directeur artistique récemment déchu – de « laisser libre cours à la pute qui est en vous ». Sinon, vous risquez de vous retrouver sur une liste d’attente interminable dans cette vallée de larmes, n’est-ce pas ? Tout le monde ne peut pas être Roger Waters. C’est dommage. Tout le monde n’a pas la volonté de Ramsey Nasr ou de Fatena Al Ghorra. Qui, bien sûr, sont parties prenantes. Mais les collègues ne peuvent-ils pas les soutenir eux aussi ? Pouvons-nous vraiment être en dehors ou au-dessus de ce conflit ? Ne sommes-nous donc pas aussi partie prenante ? Désespérant.

Chaque écrivain(e) néerlandophone doit avant tout penser à la Flandre et surtout aux Pays-Bas, avant que le rêve de traductions ne devienne réalité. C’est la réalité. C’est là que les livres doivent être vendus en premier lieu. Je sais que Tom Lanoye a été courageux en appelant au boycott de la participation d’Israël au concours Eurovision de la chanson. Il n’est pas allé beaucoup plus loin. Pourquoi ne l’a-t-il pas fait ?

Tout le monde sait qu’il n’est pas simple de vendre des livres et que tout boycott personnel ou toute expression de critique est une agression contre la constitution d’un trésor de guerre. Contre l’opportunité des traductions internationales. Par ailleurs, on voit bien comment se manifeste le lobby pro-israélien. C’est aussi simple que cela. Par amour du pognon l’auteur ferme sa gueule. Peut-être cela inclut-il des menaces subtiles et moins subtiles ? Ne soyons pas naïfs.

Ceux qui savent si bien manier les mots, dont l’arme puissante est la plume, ont détourné le regard pendant plus d’un an, attirant notre attention sur un rat dans une gare, un arbre particulier dans un jardin ou une œuvre d’art intemporelle et canonisée. Il faut le faire.

Comment l’artiste se débarrasse-t-il de son art ? C’est une affirmation que j’ai apprise il y a longtemps sur une scène. Elle sortait de la bouche de Freek De Jonge. Pas vraiment un artiste qui a mal tourné. Et encore une fois, ce n’est pas un artiste qui s’est bougé le cul pour Gaza au cours de l’année passée. Le programme de cabaret « Bloed aan de Paal » qui, à l’époque, appelait au boycott de la Coupe du monde dans une Argentine où la junte militaire se surpassait, n’est plus que l’ombre d’un lointain passé. Quoi qu’il en soit, Freek est vieux et dépassé. Il est également marié à la fille d’un survivant de l’Holocauste et fils de pasteur un jour, fils de pasteur toujours.

Comment l’artiste se débarrasse-t-il de son art ?

C’était l’auto-examen moralisateur trop entendu de Freek sur scène à propos de la position de l’artiste dépendant des subventions et des ventes de billets.

Le dramaturge flamand-tunisien Chokri Ben Chikah, que j’ai beaucoup apprécié, a commencé avant que le Hamas ne frappe le 7 octobre 2023, à travailler sur son nouveau projet théâtral « Les Perses ». Je ne sais pas si ce titre et cette inspiration étaient fixés dès le départ. Ce que l’on sait, c’est qu’il voulait faire une pièce sur Israël/Palestine. Au cours du processus de création, l’enfer s’est déchaîné et, bien sûr, tout a changé.

Ben Chikah se regarde dans un miroir dans la représentation de la pièce « Les Perses » d’Eschyle, qui était lui-même un vétéran de la guerre (du côté grec) au cours de laquelle les Grecs ont conquis et humilié les Perses. La notion d’empathie a été le leitmotiv de la création de ce spectacle. Le spectacle a été réalisé avec des acteurs/danseurs/musiciens/équipes palestiniens et israéliens. Bien entendu, le nouveau « développement » a été une aubaine pour le metteur en scène. Cela a tout rendu plus signifiant. Mais en cours de route, d’autres questions sont entrées en jeu : la possibilité de programmation (= rentabilité) de ce spectacle !

Dans un article intéressant du dramaturge Erwin Jans pour le Theaterkrant (dont j’ai tiré l’info ci-dessus), certaines informations sont fournies sur les chemins empruntés par le spectacle au cours du processus de création. Pour désamorcer les problèmes, le choix a été fait de situer « Les Perses » non pas dans le passé, mais dans le futur ! Ceux qui savent lire entre les lignes sentent également que Jans a écrit son article comme une apologie du metteur en scène et comme coup de pouce pour qu’il soit commercialisable. Chokri Ben Chikah, l’homme de théâtre qui a étudié l’histoire et obtenu un doctorat en arts, a fait de sa recherche de la vérité sa marque de fabrique. Dans ce spectacle, il s’interroge également sur lui-même. Compte tenu des longs bras du camp pro-israélien, je m’attends à ce que les représentations qui auront lieu à la fin du mois à Amsterdam et le 12 mars à Rotterdam fassent sensation. J’en serais d’ailleurs ravi. Peut-être que « Les Perses » vont aussi briser le syndrome de la page blanche ? L’art peut (aussi) avoir ce pouvoir.

*Traduction revue par l’auteur

0

Comment les sionistes ont empêché les réfugiés juifs de rentrer chez eux après la Seconde Guerre mondiale


Zachary Foster

audio en anglais

Des dizaines de milliers de Juifs européens ayant trouvé refuge en Palestine avant ou pendant la Seconde Guerre mondiale ont cherché à rentrer chez eux après la guerre. La direction sioniste en Palestine n’était pas seulement hostile à cette idée, mais a également collaboré avec des consulats étrangers pour empêcher leur retour. Voici l’histoire de la manière dont les sionistes en Israël et en Palestine ont empêché les réfugiés juifs de rentrer chez eux après l’Holocauste.

En décembre 1944, plus de 35 000 Juifs en Palestine avaient demandé à être rapatriés dans leurs pays d’origine — Hongrie, Roumanie, Bulgarie, Grèce, Tchécoslovaquie, Autriche, Allemagne et Pologne. Josef Liebman, par exemple, un homme de 80 ans immigré en Palestine depuis l’Allemagne en 1939, souhaitait retrouver son épouse chrétienne après une séparation forcée qui avait causé de grandes souffrances. Johanna Wasser, une femme autrichienne de 57 ans arrivée en Palestine depuis la Yougoslavie en 1944, voulait se réunir avec sa fille à Milan après avoir appris qu’elle avait survécu à Auschwitz.

Pour les sionistes en Palestine, des personnes comme Josef et Johanna étaient considérées comme opportunistes et égoïstes, souvent déshumanisées et même comparées à des animaux. Un écrivain sioniste accusait les rapatriés de « fuir comme des souris » la Terre d’Israël et de « porter le virus dangereux de la haine de soi juive. » Le journal ⁨ha-Mashḳif⁩, organe du mouvement révisionniste de droite, déclarait que ces Juifs avaient des « âmes sales, » tandis que le journal Yedioth Ahronoth qualifiait en 1947 le comportement des rapatriés juifs vers la Pologne de « porcin. » Les Juifs étaient nécessaires en Palestine pour combattre la guerre démographique et militaire qui s’annonçait, et les survivants de l’Holocauste souhaitant rentrer chez eux étaient souvent considérés comme des traîtres.

Grâce à l’historien Ori Yehudai, nous savons aujourd’hui l’ampleur de la stratégie sioniste visant à empêcher le retour des Juifs en Europe. Dans son livre de 2020, Leaving Zion: Jewish Emigration from Palestine and Israel after World War II, Yehudai a exploré les archives consulaires étrangères et celles de l’Administration des Nations Unies pour le secours et la reconstruction pour raconter l’histoire des efforts des dirigeants sionistes pour retenir les réfugiés juifs comme otages démographiques.

L’hostilité ne se limitait pas à la rhétorique mais s’étendait aux politiques sionistes des années 1940. David Ben Gourion, président de l’Agence juive, et Moshe Shertok, chef du département politique de l’Agence juive, ont convaincu le gouvernement grec de refuser des documents de rapatriement aux Juifs grecs en Palestine. Ils ont également menacé les représentants tchécoslovaques et yougoslaves en Palestine de « représailles si le flux de rapatriés n’était pas stoppé. »

Les Juifs autrichiens souhaitant rentrer chez eux faisaient face à l’hostilité la plus marquée. Certains avaient quitté leur emploi et leur logement en Palestine dans l’espoir d’un rapatriement, mais après avoir révélé leur intention de partir à la Histadrout, la Fédération des travailleurs juifs, ils étaient placés sur une liste noire. Beaucoup se retrouvaient alors bloqués, privés d’opportunités d’emploi, de logement et de cartes de rationnement. Certains ont été victimes de violences physiques et devaient se déplacer en groupe pour éviter le harcèlement ou pire. Dans certains cas, ils étaient accueillis par un salut nazi accompagné de l’insulte : « Heil Renner, rentrez chez vous, Autrichiens, » bien que ce soient les nazis qui avaient détruit leurs vies et exterminé leurs familles et leurs communautés. Les membres de l’Irgun ont également menacé de violence physique les Juifs aidant les réfugiés juifs à rentrer chez eux, les forçant à cesser leurs activités.

Pendant la guerre de 1948, la communauté sioniste en Palestine a encore durci les restrictions, délivrant « très rarement » des permis de sortie aux Juifs. Après la guerre, l’État a commencé à autoriser les départs, mais en limitant toujours l’émigration. Entre septembre 1948 et juin 1951, Israël a rejeté environ la moitié des 120 000 demandes de permis de sortie temporaire. Ce chiffre n’inclut pas les nombreuses milliers de demandes déposées avant 1948 et non traitées, laissées en suspens après la guerre.

L’Allemagne, en particulier, était considérée comme une zone interdite. En décembre 1949, le gouvernement israélien a estampillé tous les documents de voyage israéliens de la mention : « valide pour tous les pays sauf l’Allemagne, » tandis que les Israéliens demandant des permis de sortie pour s’installer en Allemagne étaient bannis du pays à jamais.

Beaucoup de sionistes qualifient la création d’Israël en 1948 de « libération » juive, bien qu’un terme plus précis pourrait être « enfermement » juif. Samuel Cohen, un Juif français qui a déménagé en Israël pour combattre dans l’armée israélienne en juillet 1948, voulait retourner chez lui en France après la guerre. Israël a refusé de le laisser partir, le retenant en otage comme un atout démographique. « J’ai servi dans les Forces de défense israéliennes [IDF], j’ai été blessé et libéré de l’armée à cause d’une maladie, » a-t-il écrit. « Maintenant, je souhaite retourner en France… Nous retenir ici contre notre volonté est une trahison de confiance. On m’avait promis que je pourrais retourner en France… C’est honteux que l’État d’Israël de retienne des gens contre leur volonté – des gens qui ont combattu au nom de la liberté. »

L’objectif du sionisme n’était pas d’assurer le bien-être des Juifs, de soutenir la réunification des familles juives ou d’aider les réfugiés juifs, y compris de nombreux survivants de l’Holocauste. L’objectif du sionisme était d’établir un État juif en Palestine, quel qu’en soit le coût. Et lorsque les intérêts des Juifs allaient à l’encontre des intérêts présumés de l’État juif, les dirigeants politiques sacrifiaient les premiers pour garantir les seconds.

Traduction ChatGPT

0

En Terre Sainte, in memoriam



Michael Moore

26 décembre, 2024

Il y a tant d’émotions aujourd’hui — amour, famille, communauté, gentillesse, etc. J’espère que vous allez tous bien et que vous êtes bien où vous êtes. Mes meilleurs vœux pour l’année qui s’annonce.

Je ne voulais pas non plus laisser cette journée s’achever sans me rappeler ce qui s’est passé l’année dernière à Noël. Nahida Khalil Anton, une Palestinienne catholique de 70 ans, mère de sept enfants et grand-mère de vingt petits-enfants, ainsi que sa fille de 50 ans, Samar Kamal Anton, ont été exécutées par l’armée israélienne alors qu’elles assistaient à la messe à l’église catholique de la Sainte Famille dans la ville de Gaza. Nahida s’était levée pour aller aux toilettes, situées de l’autre côté de la cour sur le terrain de l’église. Un sniper israélien posté sur un bâtiment voisin l’a suivie à travers son viseur haute puissance alors qu’elle se rendait aux toilettes et a tiré trois balles dans son corps, dont une qui a traversé son abdomen alors qu’elle s’effondrait au sol.

La fille de Nahida, Samar, qui travaillait comme cuisinière pour les sœurs au couvent de Mère Teresa attenant à l’église, a couru vers le corps sans vie de sa mère et a commencé à le traîner pour le mettre en sécurité. Alors qu’elle faisait cela, le sniper a pointé son viseur sur elle, visant directement sa tête avec son puissant fusil d’assaut militaire et l’a assassinée sur-le-champ en lui explosant la tête. Un char israélien dans la rue a tiré trois gros obus sur l’église et le couvent, détruisant une grande partie des bâtiments, et a ensuite tiré et blessé au moins sept autres catholiques, dont le frère de Samar, Edward, qui travaille pour Médecins Sans Frontières. « Ils ont été abattus de sang-froid à l’intérieur des locaux de la paroisse », ont rapporté des témoins, y compris des prêtres, des religieuses et des paroissiens.

Le pape François a condamné les meurtres perpétrés par les forces israéliennes comme un « acte de terrorisme ». Bien sûr, toute l’agression contre la population civile de Gaza n’a été qu’une succession d’actes de terrorisme — nettoyage ethnique, génocide, famine de masse forcée, destruction de presque tous les hôpitaux, écoles et immeubles d’habitation. Tuer des catholiques ? Bien sûr ! À votre avis, qui est le régime qui gouverne — avec le consentement de la population — l’État d’Israël ?

Un an plus tard, je pense qu’il ne faut pas les oublier. Nous devons leur offrir, à leur mémoire et à leurs âmes, notre promesse que non seulement elles ne seront pas oubliées, mais que nous ne renoncerons pas à notre lutte pour leur liberté et celle de leurs familles. Prononcez leurs noms. Placez cette photo d’elles dans un endroit spécial. Et ne faites aucune erreur sur ce que vous et moi finançons. C’est pour notre compte.
Nahida Khalil Anton
Samar Kamal Anton

Je sais que c’est une journée où nous préférerions nous concentrer sur des choses plus joyeuses.

Ou peut-être que le but de ce jour est précisément cela : la paix sur Terre, la bonne volonté envers ceux qui sont opprimés et vivent sous occupation.

Merci à vous tous pour ce que vous faites pour rendre ce monde meilleur.

— Michael Moore

P.S. Il y a un an jour pour jour, le 25 décembre 2023, Netanyahu s’est rendu à Gaza pour féliciter ses troupes de l’armée israélienne d’avoir tué 250 personnes en 24 heures — y compris lors d’attaques sur des camps de réfugiés — déclarant : « Nous ne nous arrêtons pas. »”

Bethléem, Cisjordanie occupée : la crèche de Noël de l’Église luthérienne où ils ont placé la petite statue de l’Enfant Jésus enveloppée dans un keffieh, enterrée parmi de véritables débris provenant de Gaza, Noël 2023.

Une dernière demande à ceux qui soutiennent Netanyahu : le nombre d’innocents assassinés à Gaza et en Cisjordanie approche désormais les 50 000 — dont l’immense, immense majorité sont des bébés, des enfants, des femmes et des personnes âgées. Pouvez-vous, s’il vous plaît, simplement me donner un chiffre pour savoir à quel moment votre soif de vengeance/sang sera étanchée ? Parmi les 1 200 tués par les combattants du Hamas le 7 octobre 2023, combien de civils palestiniens doivent encore être exécutés ? Je sais qu’il doit y avoir un chiffre. 100 000 de plus suffiraient-ils ? Un million ? Donnez-nous juste un chiffre pour que nous sachions quand cela pourra se terminer.

Et combien d’habitants pouvons-nous, nous les Américains, aller tuer ce soir au Guatemala pour venger la mort de cette femme dans le métro de New York la semaine dernière, morte après qu’un migrant guatémaltèque l’a immolée par le feu ? Ne serait-il pas juste que nous larguions une bombe atomique sur le Guatemala pour tous les exterminer ? Je veux du sang ! Je veux du sang de Guatémaltèques qui dégouline de ma bouche ! Justice ! Vengeance ! Encore plus de meurtres ! Oui !!!! Oh, comme cela fait du bien pendant les fêtes !

Photo : Marcus Yam / LA Times

Source

Traduction ChatGPT

0

Michael Moore répond à un F…. you


(anniebannie a posté l’article dont il est question ici)

Michael Moore

Merci beaucoup à tous ceux qui ont lu hier soir ou ce matin mon Substack de Noël/Première nuit de Hanoukka. La plupart des courriers que je reçois des Juifs américains sont remplis d’une grande tristesse et soutiennent ce que j’écris. Quelques-uns ne le sont pas. L’une des lettres fâchées les plus fréquentes que je reçois ressemble à celle d’hier soir, et elles sont souvent aussi brèves :

J’ai décidé d’écrire à Aron et de vous faire part de ma réponse…

Cher Aron –

Parce que tu es intelligent et que tu connais la vérité, un jour tu m’écriras pour me dire que tu es désolé de m’avoir envoyé ceci à Noël. Mais ce n’est pas nécessaire. Tu m’as écrit ce mot parce que tu étais bouleversé. De nombreuses personnes t’ont assuré, au fil des ans, qu’Israël serait toujours un lieu de refuge et de sécurité pour toi. Et que nous, les non-Juifs, serions toujours là pour vous protéger, pour protéger Israël et pour veiller à ce qu’il n’y ait plus jamais d’holocauste perpétré contre le peuple juif de cette planète.

Mais jamais nous n’aurions pensé que la plus grande menace pour Israël serait son propre dirigeant qui non seulement se tournerait vers le fascisme et le génocide, mais veillerait en fait à ce que le Hamas reçoive un financement secret de plusieurs milliards de dollars – et que lui, Benjamin Netanyahu, retirerait l’armée israélienne de la frontière gazaouie dans les jours précédant le 7 octobre 2023 – et laisserait des milliers d’Israéliens sans protection dans leurs kibboutzim, ce qui permettrait au Hamas d’attaquer ces zones israéliennes non protégées. Pendant que ces citoyens israéliens innocents se faisaient massacrer, leurs cris et leurs appels téléphoniques à la police et aux autorités israéliennes sont restés sans réponse – certains pendant 14 heures ! – alors qu’ils tentaient désespérément de repousser l’attaque. Je connais des personnes qui vivent dans ces kibboutzim, une région pleine de pacifistes et d’anti-Netanyahou. Les activités criminelles de M. Netanyahou lui ont valu, quelques mois plus tôt, son inculpation pour de multiples délits, et son procès était prévu quelques semaines seulement après le massacre. Cette attaque du Hamas, qui aurait pu être évitée, et la « guerre » unilatérale mise en scène par Israël qui s’en est suivie étaient exactement ce dont Netanyahou avait besoin pour mettre fin à toutes les procédures engagées contre lui, pour déclarer une sorte de loi martiale afin de distraire les citoyens et pour former un nouveau « Conseil de guerre » qui dirigerait Israël et ferait ce que sa coalition de droite, le Likoud, voulait faire depuis des dizaines d’années : Procéder à l’anéantissement total et/ou à l’expulsion forcée du peuple palestinien de Gaza, en bombardant les zones où 240 otages israéliens étaient retenus ! Qui bombarderait et tuerait son propre peuple ? La moitié de ces otages sont aujourd’hui morts !

Tout cela est dégoûtant. C’est de la folie totale ! Aron, tu t’en rendras compte un jour, à contrecœur. Que l’Israël qui était censé durer éternellement est devenu autre chose, non pas aux mains de terroristes ou de ses ennemis jurés, mais plutôt aux mains de son propre chef et de sa cabale de fascistes, de droitiers, de nettoyeurs ethniques, de fanatiques religieux et de leurs alliés nationalistes chrétiens américains – les maîtres originaux du génocide : Le complexe militaro-industriel américain.

Aron, je veux que tu saches que lorsque tu auras compris tout cela, je serai ton allié et ton ami – et je te serai reconnaissant, à toi et à tes ancêtres qui, pendant de nombreux millénaires, ont fourni au monde une puissante boussole morale sur la façon dont nous devrions vivre notre vie et sur la façon dont nous devons tous défendre la justice et la conscience. Merci de m’avoir écrit en cette première nuit de Hanoukka. Vous m’avez fait comprendre que pour aider à sauver et à protéger mes sœurs et frères juifs, je dois en dire plus et peut-être partager ce que j’ai appris de mes amis juifs au fil des ans, de mes voyages en Israël et en Palestine, des personnes que j’ai rencontrées en adhérant à Jewish Voice for Peace, et peut-être quelques histoires personnelles, y compris celle de la bat mitzvah de ma nièce à Masada où un rabbin m’a assuré à l’avance que nous ne sauterions pas tous du haut de la falaise lors de la cérémonie.

Michael

(Hebrew for “he who is like G-d”. Nice.)

Traduit par Deepl

source

0

Où s’arrête la violence au Moyen-Orient ? « C’est un colonialisme qui devient de plus en plus extrême. »


Entretien avec les militants Eitan Bronstein Aparicio et Mahmoud AbuRahma (anniebannie: publié fin octobre 2023 par proMO* en néerlandais)

Charis Bastin 28 octobre 2023

L’un est Palestinien et défenseur des droits humains, l’autre est Israélien et antisioniste déclaré. Mahmoud AbuRahma et Eitan Bronstein Aparicio, deux militants aux origines différentes mais unis par leur engagement pour la justice : « Nous avons besoin de ces voix qui se trouvent du bon côté de l’histoire. »

Que cette conversation ne soit pas leur première rencontre se remarque à l’accueil chaleureux entre l’Israélien Eitan Bronstein Aparicio et le Palestinien Mahmoud AbuRahma. Ils se demandent immédiatement des nouvelles de leurs familles et amis.

Une semaine avant le raid meurtrier du Hamas, AbuRahma est rentré en Belgique après une visite à sa famille. Aujourd’hui, celle-ci ne pense qu’à survivre, raconte-t-il. « Mon frère met huit heures à trouver de l’eau et de la nourriture pour ses enfants. »

Depuis 2016, il vit avec sa famille en Belgique, contraint à l’exil en raison de graves menaces liées à ses recherches pour Al Mezan Center for Human Rights sur les violations du droit humanitaire international, les crimes de guerre et les atteintes aux droits humains à Gaza. Ce travail avait été soumis à la Cour pénale internationale de La Haye. Depuis 2020, il travaille pour le European Network Against Racism.

Bronstein Aparicio connaît plusieurs victimes et otages des kiboutz. Parmi eux, Haim Peri, un activiste pacifiste de la kiboutz Nir Oz, enlevé à Gaza, et Yocheved Lifshitz, une des otages récemment libérées. Peri, tout comme Lifshitz, est bénévole pour The Road to Recovery, une organisation qui transporte des Gazaouis de la frontière d’Eretz vers des hôpitaux où ils reçoivent des traitements médicaux indisponibles à Gaza, comme des soins contre le cancer.

Ces déplacements ne sont possibles que si Israël accorde aux patients de Gaza une autorisation leur permettant de quitter la bande de Gaza. Le travail d’AbuRahma à Al Mezan incluait notamment l’aide à l’obtention de ces autorisations. « Si elles ne sont pas délivrées à temps ou sont refusées, cela a des conséquences graves, souvent mortelles, pour les patients. »

Aujourd’hui, Bronstein Aparicio vit également en Belgique avec sa famille. Ils font partie d’un groupe croissant d’Israéliens qui décident de partir. « Tout comme moi, ma femme Eléonore Merza, qui est Française et cofondatrice de De-Colonizer, a toujours été antisioniste et anticolonialiste. Elle avait déménagé en Israël pour être avec moi. J’ai grandi dans ce pays et je suis habitué à une société fortement militarisée, raciste et nationaliste. Mais pour elle, il s’est avéré trop difficile de s’y adapter. »

En 2019, Bronstein Aparicio a organisé une exposition dans la galerie d’art de l’activiste pacifiste Peri. Parmi les visiteurs se trouvaient Lifshitz et d’autres habitants des kiboutz autour de Gaza. Avec le vidéaste palestinien Musa’ab Bashir, Bronstein Aparicio a retracé l’histoire du village palestinien d’al Ma’ineh, notamment à travers des témoignages de réfugiés palestiniens de ce village, vivant aujourd’hui à Gaza et qui n’ont pas pu y retourner depuis 1948.

O

© Eléonore MerzaIn En En 2019, Bronstein Aparicio a organisé une exposition sur les réfugiés palestiniens de Gaza. | © Eléonore Merza

La galerie se trouve, non par hasard, dans la dernière maison encore existante du village d’al Ma’ineh, à quelques pas de la bande de Gaza. Certains habitants des kiboutz environnants ont ainsi entendu pour la première fois l’histoire de ce village et des terres sur lesquelles ils vivent aujourd’hui.

Ces formes d’éducation à la mémoire occupent une place centrale dans l’activisme et le travail de Bronstein Aparicio. Avec l’organisation Zochrot (littéralement « souvenirs »), dont il a été le directeur jusqu’en 2011, il a documenté l’histoire des nombreux villages palestiniens vidés de leurs habitants en 1948. Depuis 2015, il poursuit ce travail avec De-Colonizer, un laboratoire de recherche et d’art dédié à « un avenir au-delà du colonialisme et du racisme, avec l’égalité pour tous ».

© Eléonore MerzaOded En 2019, Lifshitz a visité l’exposition avec son épouse Yochved. Cette dernière a été libérée mardi par le Hamas, tandis que son mari reste détenu. | © Eléonore Merza

« Restaurer la dissuasion »

Il est frappant de constater que parmi les victimes et otages de l’attaque du Hamas, il y a aussi des militants pacifistes israéliens. Y a-t-il un avant et un après le 7 octobre ? Comment cela influencera-t-il les relations, par exemple entre les militants pacifistes eux-mêmes victimes et les Palestiniens ?

Eitan Bronstein Aparicio : C’est un séisme. Ma propre famille traverse une crise sans précédent. L’un de mes fils traite l’autre de nazi parce qu’il a suggéré de ne pas bombarder Gaza ou d’épargner les gens.

« Mon fils traite l’autre de nazi parce qu’il a suggéré de ne pas bombarder Gaza ou d’épargner les gens. »

Mais même dans les familles des otages ou des personnes tuées, il existe encore de telles voix. Par exemple, ce père qui portait un T-shirt d’un mouvement contre l’occupation lors des funérailles de son fils. Alors qu’il pleurait son enfant, il a pris position contre l’occupation et les bombardements sur Gaza. En réalité, presque personne ne dit cela, à l’exception de quelques voix courageuses.

Mahmoud AbuRahma : Les Gazaouis sont actuellement trop occupés à survivre, mais avant le 7 octobre, ils étaient extrêmement en colère contre la manière dont le Hamas gérait Gaza. Le Hamas exigeait trop d’une population épuisée, tout en négociant avec Israël, par exemple sur les permis de travail ou le carburant. Cela donnait l’impression que le Hamas était devenu un agent d’Israël, administrant une population assiégée. Cela a rendu les gens désespérés, car personne, pas même l’Autorité palestinienne en Cisjordanie, ne pouvait leur offrir une alternative.

L’ampleur de la réponse israélienne vise désormais à être si douloureuse que les gens restent traumatisés pendant longtemps et n’osent plus penser à la résistance. Les responsables israéliens et les médias parlent même explicitement de « restaurer la dissuasion ». Si cela se fait avec l’approbation totale de la communauté internationale, cela crée un sentiment d’impuissance immense : que le droit international ne signifie rien et que personne ne viendra vous protéger.

Y aura-t-il encore une voie médiane ? Un dialogue sera-t-il encore possible ?

Mahmoud AbuRahma : Les années 1970 et 1980 ont été les seules décennies où Israéliens et Palestiniens se rencontraient dans des conditions relativement normales. Les Israéliens venaient à Gaza pour manger du poisson et aller à la plage, mais aussi pour construire des colonies. Environ 200 000 à 300 000 Gazaouis travaillaient en Israël. Jusqu’en 1987, lorsque la première intifada a commencé, le soulèvement des Palestiniens dans les territoires occupés par Israël.

Les années 1990 ont été celles du processus de paix, mais aussi de l’enfermement et du marquage des terres qu’Israël voulait coloniser et annexer. Il n’y a jamais eu d’intention sincère de créer un véritable État palestinien indépendant.

Sous Ehud Barak (à l’époque membre du Parti travailliste, centre-gauche, et Premier ministre israélien de 1999 à 2001, ndlr), l’expansion des colonies à Jérusalem-Est et dans la vallée du Jourdain a explosé. Et cela alors qu’il négociait avec Yasser Arafat (président de l’Autorité palestinienne à l’époque, ndlr). De quoi discuter lorsque la société israélienne est presque unanimement d’accord pour nier l’existence des Palestiniens et les soumettre ?

Eitan Bronstein Aparicio : En Israël, la gauche a longtemps réussi à entretenir le mensonge selon lequel elle voulait la paix. Mais c’est la gauche qui a initié la Nakba (l’expulsion des Palestiniens de leurs terres en 1948, ndlr). Ils ont vendu ce mensonge, à nous les Israéliens, mais aussi au monde. La droite, elle, est honnête : les Palestiniens sont complètement abandonnés et négligés.

C’est la direction que Bezalel Smotrich a esquissée en 2016 dans un « plan de soumission ». (Smotrich est aujourd’hui ministre des Finances dans le gouvernement d’extrême droite dirigé par Netanyahu, ndlr.) Ce plan parle de l’annexion totale de la Cisjordanie. Les Palestiniens ont le choix : émigrer avec notre aide – nous leur donnons de l’argent et des compétences pour qu’ils partent plus facilement –, ou rester dans leurs petites « communautés », avec une autonomie locale, mais sans droits politiques, évidemment.

Smotrich avait auparavant déclaré que le Hamas était un atout pour Israël. L’idée était d’affaiblir l’Autorité palestinienne (qui gouverne en Cisjordanie, ndlr) et de renforcer le Hamas. À Gaza, le Hamas est, selon lui, enfermé dans sa grande prison et ne peut pas représenter un danger. Du moins, c’est ce qu’il pensait.

© Charis BastinEitan Bronstein Aparicio en Mahmoud AbuRahma. | © Charis Bastin

Paix feinte

Tous les regards sont désormais tournés vers Gaza, alors que ce qui se passe en Cisjordanie reste largement invisible.

Eitan Bronstein Aparicio : Oui, la violence y est énorme, notamment celle des colons.

Mahmoud AbuRahma : La répression est la norme en Cisjordanie. Ce n’est pas seulement le projet de Smotrich. Comme je l’ai dit, cela a commencé sous Ehud Barak, au beau milieu des négociations de paix, et s’est poursuivi sous Ariel Sharon.

Le plan de désengagement de 2004 de Sharon a été accueilli favorablement par le monde entier, car 8 000 colons ont quitté Gaza. Mais lisez le reste de ce plan : il parle du siège de Gaza sans mettre fin à l’occupation et de l’expansion des colonies en Cisjordanie. C’est écrit noir sur blanc.

« Un conseiller de Sharon a dit ouvertement : « Nous mettons le processus de paix sous formol, nous le figeons. Cela empêche la création d’un État palestinien. » »

Un conseiller de Sharon, Dov Weisglass, a déclaré ouvertement : « Nous mettons le processus de paix sous formol, nous le figeons. Cela empêche la création d’un État palestinien. » Netanyahu a poursuivi cette politique. Il voulait garder Gaza isolée, avec un minimum de secours humanitaires, ce qui a été approuvé par la Cour suprême israélienne.

Gaza devait être séparée du reste de la Palestine. Elle devait être assez forte pour se gouverner elle-même, mais pas suffisamment pour constituer une menace pour Israël. Et de temps en temps, il fallait « tondre la pelouse ».

Depuis le blocus de 2007, il y a eu au moins cinq guerres contre Gaza. En sera-t-il une de plus ou est-ce un tout nouveau chapitre ?

Mahmoud AbuRahma : C’est un tournant. Cette brutalité ne peut pas être effacée. Je pense que le Hamas a été surpris par la facilité de son attaque le 7 octobre, par l’absence d’une seconde ligne de défense. Cela pourrait indiquer des choix immoraux qui ont conduit à des massacres de civils, bien que nous ne connaissions pas encore tous les détails.

Eitan Bronstein Aparicio : Comment expliques-tu cela ? Est-ce la colère des opprimés ?

Mahmoud AbuRahma : En partie, oui. Mais dans certains cas, c’est personnel, par vengeance. Beaucoup ont vu leur famille tuée injustement. Que des combattants meurent dans un conflit est compréhensible. Mais quand cela se produit de manière arbitraire, lorsque leurs maisons et leurs enfants sont touchés, les gens sont encore plus en colère.

Ce qui s’est passé le 7 octobre était brutal. Mais prétendre que c’est le point de départ est ridicule. L’absence d’indignation face à toutes les meurtres précédents, au-delà des souffrances non reconnues, est frappante. La seule attitude juste est de condamner toutes les violences contre les civils et de prendre des mesures pour les prévenir et les punir. Mais ce n’est pas ce qui se passe, et cela rend les gens furieux. L’indignation n’apparaît que lorsque certaines personnes sont touchées.

Eitan Bronstein Aparicio : C’est incroyable comment les médias israéliens grand public parviennent à dissimuler certains témoignages. Par exemple, les récits d’Israéliens expliquant qu’ils n’ont pas été traités brutalement par le Hamas. Le gouvernement israélien déteste le témoignage de Lifshitz qui a évoqué le bon traitement qu’elle a reçu de membres du Hamas.

Implosion

La colère des Israéliens contre Netanyahu et son gouvernement ne pourrait-elle pas se transformer en mécontentement vis-à-vis de l’occupation, du blocus ou du conflit persistant ?

Eitan Bronstein Aparicio : Non, au contraire. En ce moment, il y a une grande unité en Israël. Il n’y a pas d’opposition, tout le monde soutient le gouvernement. Lors des manifestations de ces derniers mois, un des arguments contre le gouvernement fasciste était que des membres comme Bezalel Smotrich ou Itamar Ben Gvir (ministre de la Sécurité nationale, ndlr) n’avaient jamais servi dans l’armée. En d’autres termes, ils n’étaient pas assez patriotes. Beaucoup diront maintenant que Ben Gvir et Smotrich avaient raison. Que c’est « la voie à suivre ».

« Beaucoup diront maintenant que Ben Gvir et Smotrich avaient raison. Que c’est « la voie à suivre ». »

Je pense que ce projet, celui d’un État juif, va imploser. C’est difficile à imaginer aujourd’hui, car le soutien de l’Occident est si grand. Mais un changement dramatique se prépare. De plus en plus d’Israéliens partent. Maintenant, il y aura sans doute encore plus de raisons de partir.

Combien de temps peut-on encore rester et élever ses enfants dans une telle situation ? Dans un système qui ne changera pas ou qui ne dira jamais : « D’accord, maintenant nous voulons la paix. » C’est un colonialisme qui devient de plus en plus extrême. La seule façon d’arrêter cette violence est d’exercer une forte pression internationale, alors que pour l’instant Israël reçoit un soutien considérable. De l’intérieur, il n’y a aucune chance de changement.

Vous placez une grande responsabilité sur la communauté internationale. Quelle solution pourrait-elle proposer ? Un nouveau processus de paix, en repartant de zéro, est-il même envisageable ?

Mahmoud AbuRahma : La colère vient en partie du fait que l’OLP (Organisation de libération de la Palestine, devenue l’Autorité palestinienne lors du processus de paix, ndlr) a tout abandonné. Cela a ouvert d’énormes opportunités diplomatiques et économiques pour Israël, en signant un mauvais accord de paix. Cet accord n’a pas réussi à mettre fin de manière juste à l’occupation.

« Le monde s’est habitué à une sorte de hiérarchie de la valeur humaine : certaines personnes valent plus que d’autres. »

La communauté internationale a également abandonné depuis longtemps, finançant l’occupation pendant des années. Pourtant, le processus de paix avait fait beaucoup de promesses. Il semble que le monde se soit habitué à une sorte de hiérarchie de la valeur humaine : certaines personnes valent plus que d’autres.

Cela dit, des signaux clairs émergent à travers le monde. Des milliers de personnes ont manifesté ces dernières semaines pour la cause palestinienne, y compris des voix juives.

Eitan Bronstein Aparicio : Lors d’une action de Jewish Voice for Peace au Congrès américain, environ 300 personnes ont été arrêtées. En Israël aussi, ces voix existent, mais elles sont durement réprimées et cela peut être dangereux. Le journaliste Israel Frey a été physiquement attaqué pour avoir osé dire à la télévision qu’un massacre avait lieu à Gaza. Ces voix sont à peine audibles ici.

Mahmoud AbuRahma : Plus que jamais, nous ressentons également une augmentation du racisme anti-palestinien dans la plupart des États membres de l’UE. En mai, par exemple, l’Allemagne a empêché toute commémoration de la Nakba.

Une identité en évolution

Eitan Bronstein Aparicio : Je suis toujours en lutte contre cette identité. Mais après quatre ans en Belgique, je vois plus clairement à quel point le système est déshumanisant. Ici, j’ai découvert un judaïsme détaché d’Israël, ce qui a été libérateur. C’est ce judaïsme que je revendique fièrement.

Co-hoofdredacteur ad interim

Charis Bastin

Source

Traduction : ChatGPT

Word proMO*

Vind je MO* waardevol? Word dan proMO* voor slechts 4,60 euro per maand en help ons dit journalistieke project mogelijk maken, zonder betaalmuur, voor iedereen. Als proMO* ontvang je het magazine in je brievenbus én geniet je van tal van andere voordelen.

Meer weten over proMO*lidmaatschap?

0

Bref historique du soutien d’Israël à l’apartheid, aux crimes de guerre et aux génocides dans le monde


PALESTINE NEXUS /ZACHARY FOSTER

Audio version on spotify

Depuis des décennies, Israël fournit des armes et des technologies militaires aux régimes militaires les plus brutaux du monde. Voici un bref historique du soutien d’Israël à l’apartheid, aux atrocités, aux crimes de guerre et aux génocides dans le monde.

Chili

Dans les années 1970-80, Israël a fourni des armes au Chili sous la dictature d’Augusto Pinochet, qui a duré 17 ans et pendant laquelle des civils ont été régulièrement ciblés, torturés et « disparus ». L’armée israélienne a formé le service secret chilien, la DINA, que la CIA a décrit en 1974 comme une « police de type Gestapo », responsable de la torture d’au moins 35 000 personnes et de la disparition de plus de 3 000 autres. Pendant ce temps, Israël a maintenu d’excellentes relations avec le Chili tout au long du régime de Pinochet, organisant de nombreuses visites officielles de dirigeants chiliens.

Aujourd’hui, une famille israélo-chilienne cherche justice pour leur père, qui a été torturé et tué par la dictature. Ils ont intenté un procès pour que le procureur général ouvre une enquête sur l’implication des institutions gouvernementales israéliennes dans les ventes d’armes à Pinochet. L’avocat et militant israélien des droits de l’homme, Eitay Mack, a déposé plusieurs pétitions pour obtenir la divulgation de documents détaillant la nature de cette implication. « Les questions de droits de l’homme ne font pas partie des considérations des responsables du ministère de la Défense et des Affaires étrangères, sauf s’il y a une forte pression publique », a déclaré Mack.

Guatemala

En 1977, Israël est devenu le principal fournisseur d’armes du Guatemala, livrant aux dirigeants autoritaires du pays pour 6 millions de dollars de fusils Galil et de pistolets-mitrailleurs Uzi. Israël a également fourni des logiciels espions, des systèmes de surveillance électronique et a conçu le système radar de l’aéroport international de Guatemala City. Des responsables guatémaltèques ont même vanté que leurs soldats utilisaient des armes israéliennes et recevaient une formation des soldats israéliens. Les dirigeants guatémaltèques ont aussi adopté les tactiques militaires israéliennes, telles que l’utilisation de la présence théorique de forces guérillas pour justifier des massacres de civils. Pendant la guerre civile, des partisans du régime d’extrême droite ont même parlé de la « palestinisation » de la population autochtone du Guatemala.

En 1982, des responsables israéliens ont aidé Efraín Ríos Montt à prendre le pouvoir lors d’un coup d’État militaire. Montt, qui a par la suite remercié plus de 300 conseillers israéliens pour leur aide, a gouverné pendant la période la plus sanglante de la guerre civile guatémaltèque, connue sous le nom de génocide maya ou « holocauste silencieux ». Pendant 30 ans, plus de 200 000 Mayas ont été tués, torturés et disparus. Entre 1982 et 1983, son régime a fait disparaître environ 70 000 personnes.

Afrique du Sud

Dans les années 1970 et 1980, Israël est devenu l’un des principaux fournisseurs d’armes de l’Afrique du Sud sous l’apartheid. En 1988, l’Afrique du Sud a sauvé l’industrie de la défense israélienne, en manque de liquidités, en achetant 60 avions de combat Kfir pour 1,7 milliard de dollars. Israël a alors pu lancer un satellite de reconnaissance, un projet rendu possible grâce à ces ventes d’armes.

Le régime d’apartheid, un système juridique raciste, a séparé les populations sud-africaines, favorisant la minorité blanche et oppressant la majorité noire. Les forces de sécurité de l’apartheid ont tué entre 11 000 et 21 000 personnes et détenu plus de 80 000 personnes sans procès durant les quatre décennies de ce régime. Aujourd’hui encore, l’Afrique du Sud souffre des conséquences de l’apartheid.

Serbie

En 1991, Israël a conclu l’un de ses plus gros contrats d’armement avec la Serbie pendant le génocide bosniaque, dissimulant les transferts d’armes en violation d’un embargo de l’ONU cette même année. La coopération militaire entre Israël et la Serbie s’est poursuivie jusqu’en 1995, avec des soldats serbes formés clandestinement en Grèce et équipés d’armes israéliennes, dont des Uzis, des snipers et des missiles. En 2016, la Cour suprême israélienne a refusé de divulguer des documents sur ces transactions, invoquant un risque pour les relations extérieures d’Israël.

Les guerres menées par la Serbie contre les musulmans de Bosnie et de Croatie après la dissolution de la Yougoslavie ont été qualifiées de pires actes de nettoyage ethnique en Europe depuis l’Holocauste. Entre 1991 et 1995, plus de 250 000 personnes ont été tuées et de nombreuses autres blessées, violées ou emprisonnées dans des camps de concentration.

Rwanda

Israël a fourni des armes aux forces gouvernementales hutu pendant le génocide rwandais. Entre avril et juillet 1994, des entreprises israéliennes ont envoyé 7 cargaisons de munitions, fusils et grenades malgré un embargo international. En 2014, Mack et d’autres ont de nouveau demandé la divulgation de documents, mais l’accès a été refusé pour des raisons de « sécurité nationale ».

En 1994, les milices hutu ont tué plus d’un demi-million de Tutsis en moins de 100 jours. Au total, plus d’un million de personnes ont péri dans ce qui est considéré comme le génocide le plus rapide de l’histoire.

Philippines

Israël a fourni des armes aux Philippines sous la présidence de Rodrigo Duterte pendant sa guerre contre la drogue, où plus de 12 000 personnes ont été tuées par les forces gouvernementales et des escadrons de la mort, principalement dans les quartiers pauvres des villes.

En 2018, Duterte a visité Israël, vantant la flexibilité des ventes d’armes israéliennes et se comparant fièrement à Hitler.

Myanmar

Depuis 2018, des entreprises israéliennes ont fourni des équipements militaires au régime militaire birman, notamment des drones, des radars avancés et des bateaux de patrouille, malgré un embargo international. Ces armes ont été utilisées lors du génocide des Rohingyas, où 9 000 personnes ont été tuées entre août et septembre 2017.

Soudan du Sud

Un général israélien a été accusé d’avoir vendu pour 150 millions de dollars d’armes au gouvernement sud-soudanais sous le couvert d’une entreprise agricole, malgré des embargos de l’ONU. Depuis 2018, environ 400 000 personnes ont été tuées et des millions d’autres déplacées.

Azerbaïdjan

Depuis 2012, Israël a vendu pour des milliards de dollars d’armes à l’Azerbaïdjan, qui a utilisé ces équipements pour bloquer et ensuite expulser les Arméniens de la région du Haut-Karabakh en 2023.

Les marchands d’armes israéliens ont joué un rôle central dans de nombreuses atrocités mondiales au cours des 50 dernières années, avec des armes utilisées pour réprimer des journalistes et des opposants politiques. Pour Eitay Mack, « les considérations économiques ne devraient jamais prévaloir sur les questions de morale et de droits humains. »

4o

O

0

Opinion | À Gaza, la déshumanisation des Palestiniens par Israël atteint un nouveau sommet


Gideon Levy

An Israeli soldier operates in the Gaza Strip with a dog from the army's canine unit in January, 2024.

Un soldat israélien opère dans la bande de Gaza avec un chien de l’unité canine de l’armée en janvier 2024.Credit : IDF Spokesperson’s Unit Gideon Levy

14 août, 2024 11:39 pm IDT

Les Forces de défense israéliennes ont décidé de réduire les effectifs de l’unité Oketz, l’unité 7142, avant son annulation. L’unité pour les chiens et leurs dresseurs a souffert d’une pénurie récemment. Un grand nombre de chiens ont été tués dans la bande de Gaza, et il a donc été décidé d’utiliser des moyens moins coûteux et plus efficaces. Il s’avère que la nouvelle unité, à laquelle l’ordinateur de l’IDF n’a pas encore donné de nom, donne les mêmes résultats opérationnels. Il n’est pas nécessaire de dresser les chiens pendant des mois, ni d’utiliser les muselières en fer qui ferment leurs mâchoires effrayantes, et leur nourriture sera également moins chère : Au lieu de la coûteuse nourriture pour chiens Bonzo, les restes des rations de combat.

Les frais d’inhumation et de commémoration seront également annulés : Les chiens Oketz étaient généralement enterrés dans le cadre de cérémonies militaires, avec des soldats en pleurs et des articles à faire pleurer en première page du bulletin d’information de l’IDF, Yedioth Ahronoth. Les chiens de remplacement n’ont pas besoin d’être enterrés, leurs corps peuvent simplement être jetés. Les cérémonies commémoratives annuelles du 30 août pour les chiens peuvent également être supprimées. Les nouveaux chiens n’auront pas de monument. Les âmes sensibles des soldats qui les manipulent ne seront plus endommagées lorsqu’ils mourront.

Le projet pilote est en cours et il y a déjà un mort dans la nouvelle unité. Bientôt, les FDI exporteront les connaissances qu’elles ont acquises à d’autres armées dans le monde. En Ukraine, au Soudan, au Yémen et peut-être même au Niger, elles seront heureuses de s’en servir.

Selon la page Wikipedia d’Oketz : « L’unité active un matériel de guerre unique, le chien, qui offre des avantages opérationnels uniques qui n’ont pas de substitut humain ou technologique. Oups, une erreur. Il n’y a peut-être pas de substitut technologique, mais un substitut humain a été trouvé. Le terme « humain » est bien sûr exagéré, mais les FDI disposent d’un nouveau type de chien, bon marché, obéissant et bien mieux entraîné, dont les vies valent moins.

Les nouveaux chiens de Tsahal sont les habitants de la bande de Gaza. Pas tous bien sûr, seulement ceux que le recruteur de l’armée choisit soigneusement, parmi 2 millions de candidats ; les auditions ont lieu dans les camps de personnes déplacées. Il n’y a pas de restriction d’âge.

Les chasseurs de têtes de l’armée ont déjà trouvé des enfants et des personnes âgées, et il n’y a aucune restriction à l’activation de la nouvelle main-d’œuvre. Ils les utilisent et les jettent ensuite. Entre-temps, ils n’ont pas été formés aux missions d’attaque et à l’identification olfactive des explosifs, mais l’armée y travaille. Au moins, ils ne mordront pas les enfants palestiniens dans leur sommeil comme les anciens chiens des Baskerville.

Mardi, Haaretz a publié en première page la photo d’un des nouveaux chiens : un jeune habitant de Gaza menotté, vêtu de haillons qui étaient autrefois des uniformes, les yeux couverts d’un chiffon, le regard baissé, des soldats armés à ses côtés. Yaniv Kubovich, le correspondant militaire le plus courageux d’Israël, et Michael Hauser Tov ont révélé que Tsahal utilise des civils palestiniens pour vérifier les tunnels à Gaza. « Nos vies sont plus importantes que les leurs », ont dit les commandants aux soldats, répétant ce qui est une évidence.

Ces nouveaux « chiens » sont envoyés menottés dans les tunnels. Des caméras sont fixées sur leur corps, et l’on peut y entendre le bruit de leur respiration effrayée.

Ils « nettoient » les puits, sont détenus dans des conditions pires que les chiens Oketz et leur activité s’est généralisée, systématisée. Al-Jazeera, boycottée en Israël pour « atteinte à la sécurité », a révélé le phénomène. L’armée l’a nié, comme d’habitude, avec ses mensonges. Deux reporters de Haaretz ont rapporté l’histoire complète mardi, et elle est terrifiante.

Certains soldats ont protesté à la vue des nouveaux « chiens », plusieurs courageux ont même témoigné auprès de Breaking the Silence. Mais la procédure, qui avait été expressément interdite par la Haute Cour de justice, a été adoptée à grande échelle dans l’armée. La prochaine fois que le public protestera contre le fait que Benjamin Netanyahou ignore les décisions de la Haute Cour, nous devrions nous rappeler que l’armée ignore aussi effrontément ses décisions.

Le processus de déshumanisation des Palestiniens a atteint un nouveau sommet. Haaretz a rapporté que le haut commandement de l’IDF était au courant de l’existence de la nouvelle unité. Pour l’armée, la vie d’un chien vaut plus que celle d’un Palestinien. Nous disposons à présent de la version officielle.

2023 Guerre Israël-Gaza

0

Opinion | Zéro État pour deux peuples ? Les penseurs juifs réfléchissent à un retour massif à l’exil


Alors que l’idée d’un retour à la diaspora gagne du terrain, pour l’instant, elle reste un exercice intellectuel. Ironiquement, le sionisme peut fournir une certaine inspiration dans ce contexte.

Un avion décolle de l’aéroport Ben-Gourion. De nombreuses personnes quittent Israël, si elles en ont les moyens légaux et financiers, mais chacun ne s’occupe que de lui-même ou de sa famille. Ce n’est pas un effort collectif.

Ofri Ilany


9 août 2024, 20h22 IDT

L’exil fait de nouveau fureur. Ces derniers mois, divers rapports ont été publiés sur une importante vague d’immigration en provenance d’Israël, qui a débuté en octobre de l’année dernière. Mais les chiffres ne sont qu’une facette d’un phénomène plus profond. Une autre facette est l’émergence d’un discours énergique sur le retour au Galut, dans des cercles intellectuels composés principalement d’anciens Israéliens. Dès l’année dernière, le magazine littéraire Ho ! dirigé par le poète Dory Manor a consacré un numéro à la diaspora, déclarant qu’il s’agissait d’un tournant dans la culture hébraïque : De nombreux écrivains hébreux ne vivent pas en Israël et une grande partie de la littérature hébraïque a recommencé à être écrite et lue en dehors des frontières du pays.

Le débat sur l’exil s’est également développé dans les milieux universitaires. En juin, une ambitieuse conférence intitulée « Entre l’État et l’exil » s’est tenue à Berlin, avec la participation de certains des plus éminents spécialistes des études juives et de la pensée politique juive. Parmi eux figuraient d’anciens Israéliens, notamment les philosophes Adi Ophir et Ariella Aïsha Azoulay, qui ont été par le passé des figures de proue de la gauche universitaire antisioniste israélienne, ainsi que le philosophe et traducteur Elad Lapidot, qui vit à Berlin.

À peu près à la même époque, Shaul Magid, spécialiste de la pensée juive, a publié un livre intitulé « The Necessity of Exile » (La nécessité de l’exil), qui a eu un large écho, en particulier parmi les Juifs américains. Magid était l’un des orateurs de la conférence de Berlin, aux côtés de l’historien Daniel Boyarin, qui promeut le discours de l’exil depuis plusieurs décennies (les deux hommes sont des Américains qui ont vécu en Israël dans le passé, bien qu’il soit difficile de les définir comme d' »anciens Israéliens »). De telles expressions peuvent être considérées comme marginales, voire ridicules, par le courant dominant israélien, mais il convient de rappeler que le mouvement sioniste, lui aussi, a commencé comme un phénomène essentiellement culturel entre quelques écrivains et poètes imaginatifs mais impuissants. Chaque mouvement important commence par une idée, et l’idée du retour à l’exil est en train de se concrétiser. Il faut y prêter attention.

Certains prétendent que le choc du 7 octobre et la guerre qui a suivi ont remis la question palestinienne à l’ordre du jour. Mais dans la même mesure peut-être, la guerre a ramené la question juive à la surface. Les Juifs d’Israël ressentent aujourd’hui une insécurité existentielle qu’ils n’avaient pas ressentie depuis des générations. L’État juif s’engage dans une voie audacieuse et imprudente et met le feu à toute la région, et nombreux sont ceux qui, au sein de la communauté internationale, ne sont plus disposés à accepter cette situation. La solution sioniste elle-même est remise en question.

Dans le discours sur l’avenir d’Israël, quelques options principales sont souvent énumérées : la poursuite de la situation actuelle de contrôle israélien sur la vie de millions de Palestiniens dépourvus de droits (comme l’a récemment soutenu la Knesset lors d’un vote écrasant) ; la division du pays en deux États ; et un seul État pour tous ses citoyens. Mais une quatrième option plane au-dessus des autres : le retour des Juifs à une situation d’exil, c’est-à-dire zéro État. C’est d’ailleurs le titre de l’ouvrage que Boyarin publiera en 2023 sur le sujet : « La solution sans État » : « La solution sans État ».

Les penseurs à l’origine de l’idée de la diaspora proposent également toute une série d’autres positions. Pourtant, la plupart d’entre eux donnent la priorité à la « dé-sionification » d’Israël, c’est-à-dire à l’annulation des droits supplémentaires dont jouissent les Juifs dans la région située entre le Jourdain et la mer. L’idée d’un État unique et démocratique n’est pas nouvelle et circule depuis longtemps dans les cercles non sionistes. Ce qui a changé depuis octobre, c’est que cette vision apparaît encore plus utopique qu’auparavant : le conflit entre Israéliens et Palestiniens a pris une tournure meurtrière et désespérée, et il est même difficile d’imaginer que les deux peuples puissent partager la terre en harmonie. C’est pourquoi, même si ce n’est pas explicite, l’exil a été ajouté comme un type d’alternative pour les Juifs dans l’ère post-sioniste : « Si vous n’aimez pas la décolonisation, allez dans la diaspora. Nous y sommes déjà. »

יום הזיכרון 2020 סגר

Mur occidental désert le jour du souvenir de 2020, pendant la quarantaine COVID-19. Credit: Ohad Zwigenberg

Besoin de lobbyistes

Mais c’est là le problème de la conversation sur l’exil. Elle apparaît comme un exercice intellectuel peu sérieux. À la fin du XIXe siècle, le sionisme était une idée qui aurait pu être niée dans un essai intellectuel. Mais aujourd’hui, l’État d’Israël n’est pas une idée abstraite que l’on peut mettre au rebut sur une table de rédaction académique. Certains des penseurs à l’origine de l’idée de l’exil semblent garder un compte personnel non politique, œdipien, avec leurs parents qui sont profondément ancrés dans l’establishment sioniste.

Mais les Juifs ne sont pas une idée, et plus de sept millions d’entre eux vivent en Israël et dans les territoires occupés. La grande majorité d’entre eux n’ont pas de passeport étranger, et certainement pas de poste dans les universités d’élite des États-Unis. Par conséquent, la suggestion d’exil ressemble un peu à la vision d’Elon Musk de coloniser Mars pour sauver l’humanité. Musk peut survivre, mais qu’en est-il du reste d’entre nous ?

Dans ce contexte, le discours sur l’exil et la diaspora fonctionne comme une expression du caractère individualiste et privatisé de la classe éduquée de nos jours. Partir est une solution individuelle : Beaucoup de gens quittent Israël, s’ils en ont les moyens légaux et financiers, mais chacun ne s’occupe que de lui-même ou de sa famille. Il ne s’agit pas d’un effort collectif.

Ironiquement, les anciens Israéliens antisionistes copient le modus operandi des pionniers sionistes, qui ont laissé leurs familles derrière eux en Russie et en Pologne, et ont rejeté la vie en diaspora. Mais il n’est pas nécessaire qu’il en soit ainsi. Si les exilés veulent être sérieux, le mouvement sioniste peut les inspirer. Car si le sionisme a commencé par être une idée littéraire, il a rapidement gagné le soutien de dirigeants, de négociants et de lobbyistes prêts à se salir les mains. Même si l’idée de coloniser la terre d’Israël était au centre des préoccupations, les dirigeants et experts juifs d’Allemagne et d’Autriche se souciaient du sort et de l’avenir des victimes des pogroms en Europe de l’Est. Le mouvement sioniste cherchait à gérer la vie du peuple juif dans la diaspora, et pas seulement les quelques personnes qui s’étaient installées en Palestine.

Pour que l’idée de diaspora devienne réalité, il faut une organisation antisioniste. Mais les nouveaux penseurs de l’exil sont-ils vraiment intéressés par l’idée d’amener les masses israéliennes à Berlin et à Berkeley ? Sont-ils prêts à accueillir un flot d’Israéliens en provenance de Petah Tikvah et d’Elad ? On peut en douter. Il semble que la vision de la diaspora soit attrayante surtout parce qu’elle est élitiste et individualiste. Il est peu probable que ses défenseurs souhaitent réellement qu’elle se réalise.

SOURCE

0

Opinion | Bienvenue en enfer : le rapport de B’Tselem sur les abus ignorés montre le vrai visage d’Israël


Gideon Levy

Aug 8, 2024 12:09 am IDT

Le chanteur israélien, Ariel Zilber, lors des manifestations de soutien aux soldats soupçonnés d’abus, à l’extérieur de la base de Beit Lid, dimanche.Crédit : Nir Keidar

Le rapport de publié cette semaine, « Bienvenue en enfer », n’est pas seulement un rapport sur ce qui se passe dans les prisons israéliennes, c’est un rapport sur Israël. Quiconque veut savoir ce qu’est Israël devrait lire ce rapport avant tout autre document sur la démocratie israélienne.

Quiconque veut se familiariser avec l’esprit du temps en Israël doit noter comment la plupart des médias ont ignoré le rapport, qui aurait dû susciter l’indignation et le choc en Israël. Même la documentation sur le viol collectif rapportée cette semaine par Guy Peleg sur Channel 12 News ne montrait pas seulement le centre de détention de Sde Teiman. Elle montrait le visage du pays.

Corrompues par le désir de vengeance, les prisons israéliennes sont devenues des centres d’abus.

Les Juifs américains ne se sentent pas plus en sécurité lorsqu’ils observent les foules suprémacistes juives d’Israël

La pointe de l’iceberg : Israël ne peut blanchir les horribles abus commis par ses soldats à l’encontre des Palestiniens

Si un rapport comme celui de B’Tselem a été presque totalement ignoré ici, et si même après les preuves montrées par Peleg, le débat sur la question de savoir s’il est permis de détenir les soldats méprisables présentés dans le rapport se poursuit – dans le programme du matin de Channel 12, il y a eu une discussion sur qui est en faveur du viol et qui s’y oppose – alors la documentation de Peleg est une documentation sur le visage d’Israël 2024, son esprit et sa ressemblance.

Malheureusement, même Peleg a continué à qualifier la victime du viol barbare de « terroriste » (après tout, il travaille pour Channel 12 News), bien qu’il ait révélé un peu plus tôt que la victime du viol n’était pas un membre de la Nukhba ou un commandant de compagnie – c’était un simple policier de l’unité anti-drogue de Jabalya. Il a également été extrait parmi des dizaines de détenus qui gisaient menottés sur le sol, peut-être au hasard parce qu’il était le dernier de la rangée. Pas de violence ni d’émeutes, comme les avocats malhonnêtes des suspects ont tenté de le faire croire.

Qu’a fait exactement ce « terroriste » ? Et pourquoi était-il en prison ? Est-ce parce que son salaire est payé par le gouvernement de la bande de Gaza ? Ce sont des questions qui ne devraient pas être posées. Mais l’image de son corps tremblant sous la douleur de la pénétration, qui a vacillé un instant tandis que les violeurs se cachaient derrière leurs défenseurs, aurait dû torturer toutes les consciences.

Pas la conscience de la plupart des Israéliens, semble-t-il. Mardi, une fois de plus, une audience de la Haute Cour de justice portant sur la demande de fermeture du centre de torture de Sde Teiman a été interrompue en raison des cris de l’assistance. « Le peuple est souverain », a crié la populace aux juges de la Haute Cour. Bientôt viendront les lynchages sur les places des villes, menés par le souverain et soutenus par les médias. Dans les émissions télévisées du matin, on discutera de la légitimité du lynchage. Il y aura un orateur pour et un orateur contre, dans nos médias équilibrés.

Un manifestant contre la politique israélienne de détention sans procès tient une pancarte sur laquelle on peut lire « Guantanamo est ici », en 2014. Crédit : Emil Salman

Un mari violent peut être charmant, impressionnant, aimé de tous ceux qui le connaissent et talentueux ; s’il bat sa femme ou ses enfants, c’est un mari violent. Cette définition éclipse toutes les autres descriptions, sa violence définit son identité. Toutes ses autres caractéristiques sont oubliées à cause de sa violence.

Sde Teiman définit également Israël, plus que ses autres caractéristiques. Israël est Sdei Teiman, Sde Teiman est Israël. C’est aussi comme cela qu’ils ont traité les personnes soupçonnées de harcèlement sexuel dans le mouvement israélien #MeToo, qui a détruit les carrières et les vies d’hommes qui n’étaient que des suspects. Mais les violeurs de Sde Teiman ? Ce n’est pas un problème pour #MeToo – ils ont violé un « terroriste ».

Quand on lit les 94 pages du rapport de B’Tselem, qui vous fait perdre le sommeil, on comprend qu’il ne s’agit pas d’un incident exceptionnel, mais de la routine de la torture, qui est devenue une politique. Contrairement à la torture pratiquée par le Shin Bet, qui avait vraisemblablement un but sécuritaire – obtenir des informations – ici, il s’agit uniquement de satisfaire les pulsions sadiques les plus sombres et les plus malsaines. Regardez avec quel calme les soldats s’approchent pour exécuter leurs intentions malveillantes. Il y a aussi des dizaines d’autres soldats qui ont vu et su et qui sont restés silencieux. Apparemment, ils ont également participé à des orgies similaires, d’après les dizaines de témoignages cités dans le rapport de B’Tselem. C’est la routine.

L’indifférence à toutes ces choses définit Israël. La légitimation publique définit Israël. Dans le camp de détention de Guantanamo Bay ouvert par les États-Unis après les attentats du 11 septembre, neuf prisonniers ont été tués en 20 ans ; ici, c’est 60 détenus en 10 mois. Faut-il encore ajouter quelque chose ?

Traduction Deepl

Source

0

Créez un site Web ou un blog gratuitement sur WordPress.com.

Retour en haut ↑