Leila Shomali et Lara Kilani

15-12-2023

Résumé (texte intégral suit)(original anglais)

Dans le domaine de la solidarité et de la résistance, notamment dans le contexte du conflit israélo-palestinien, la transparence et la clarté des objectifs d’une organisation sont primordiales. Les entités engagées dans de telles causes doivent communiquer de manière franche et directe leurs idéaux et intentions, tant pour attirer de nouveaux membres que pour maintenir une relation de confiance avec leurs donateurs. Cependant, certaines organisations adoptent une approche de communication ambiguë pour élargir leur base de soutien tout en restant attractives pour un spectre plus large de donateurs.

Cette stratégie se manifeste souvent par l’utilisation de langage vague et généraliste, évoquant des notions comme l’égalité, la justice et un avenir prospère pour tous, sans aborder concrètement les besoins spécifiques des Palestiniens dans le cadre du conflit avec Israël. Une telle démarche, bien qu’elle puisse sembler tactiquement avantageuse, pose plusieurs problèmes. Elle tend à simplifier indûment la complexité de la situation et peut être perçue comme une tentative de masquer les véritables positions de l’organisation, ce qui nuit à sa crédibilité et à la confiance de ses partisans.

Le phénomène du « double discours » est particulièrement problématique. Il s’agit d’une tactique où des messages contradictoires sont adressés à différents groupes : un discours modéré est présenté aux donateurs et au grand public, tandis qu’un message plus spécifique ou radical est réservé aux partisans de base. Cette dualité de communication est considérée comme manipulatrice et vise à maximiser le soutien sans adopter une position ferme et cohérente.

L’exemple du conflit israélo-palestinien sert à illustrer l’importance d’une communication honnête et sans équivoque. L’auteur soutient que les efforts des groupes engagés dans la cause palestinienne devraient avoir un objectif clair : la libération de la Palestine « de la rivière à la mer ». Cette vision d’une Palestine libre et unifiée exige un engagement ferme envers l’anti-sionisme et la solidarité, sans compromis ni ambiguïté. La lutte pour la liberté palestinienne nécessite un soutien audacieux et sans réserve.

En conclusion, le texte souligne que la clarté et la cohérence sont essentielles pour les organisations engagées dans la solidarité et la résistance. Les tactiques telles que l’usage de langage vague et le double discours ne font que saper la confiance et la légitimité de ces organisations. L’exemple du conflit israélo-palestinien démontre l’importance de soutenir fermement les causes justes et de résister à la tentation de diluer les messages pour des gains institutionnels ou personnels. L’engagement envers une communication transparente et sans équivoque est fondamental pour maintenir la confiance des partisans et des donateurs et pour faire avancer efficacement la cause de la solidarité et de la résistance.

Le texte intégral

 Les scènes horribles de Gaza , enregistrées, publiées et rediffusées dans le monde entier, ont secoué les gens et déclenché leur solidarité. Cette vague d’activisme est alimentée par des réactions viscérales aux réalités épouvantables du génocide continu d’Israël opéré sur la scène mondiale. Les gens réalisent, par milliers, que le sionisme est un programme politique d’éradication des peuples autochtones et d’accumulation de leurs ressources .

De nombreux nouveaux activistes et organisateurs réactivés cherchent à traduire leurs réactions émotionnelles en un soutien tangible. Ils recherchent également des hubs communautaires, souvent sous la forme d’organisations, qui confrontent le sionisme et le colonialisme – cause profonde de ce génocide. Que les activistes le sachent ou non, ils cherchent un hub anti-sioniste pour leurs efforts d’organisation. Aussi est-ce précisément le moment de tenir un débat honnête sur certaines des caractéristiques essentielles de cette organisation solidement ancrée dans les principes de la libération palestinienne et de la décolonisation, en éliminant les dernières couches de confusion ou de mystère. Cet essai vise à ouvrir un échange qui n’a que trop tardé en proposant des suggestions que les individus considèreront lorsqu’ils chercheront leur hub anti-sioniste.

Si nous acceptons, comme le font même ceux qui ont une compréhension rudimentaire de l’histoire, que le sionisme est un processus continu de colonisation de peuplement, alors le démantèlement du sionisme nécessite un anti-sionisme, qui doit être compris comme un processus de décolonisation. L’anti-sionisme en tant qu’idéologie décoloniale est alors à juste titre situé comme un mouvement de libération indigène. L’implication qui en découle est double. Premièrement, l’organisation décoloniale exige que nous nous libérions des limitations des structures de pouvoir et de connaissance existantes et imaginions un monde nouveau et juste. Deuxièmement, cette compréhension révèle que ceux qui préservent la pensée anti-sioniste sont les communautés indigènes résistant à l’éradication coloniale , et que c’est de cette analyse que les stratégies, les modes et les objectifs de la praxis décoloniale doivent découler. En termes plus simples : ce sont les Palestiniens engagés dans la décolonisation, et non les ONG occidentales, qui sont les principaux auteurs de la pensée anti-sioniste. Nous écrivons cela en tant que Palestinienne et Palestinienne-Américaine qui vivons et travaillons en Palestine, et qui avons vu l’impact des prétendues « valeurs occidentales » et comment la centralisation du paradigme des « droits humains » perturbe les véritables efforts décoloniaux en Palestine et à l’étranger, cela au profit du maintien du statu quo et du rapprochement du pouvoir par le recours à nos slogans vidés de l’analyse historique palestinienne.

L’organisation anti-sioniste n’est pas une notion nouvelle, mais jusqu’à présent, l’utilisation du terme dans les cercles d’organisation a été entachée de malentendus, de définitions vagues ou carrément minimisées. Certains ont décrit incorrectement l’anti-sionisme comme se réduisant à des activités ou des pensées limitées aux critiques de l’actuel gouvernement israélien – dangereuse déformation. Comprendre l’anti-sionisme comme décolonisation exige l’articulation d’un mouvement politique avec des objectifs matériels et articulés : la restitution des territoires ancestraux et le respect du principe inviolable de rapatriement indigène et du droit au retour, couplés à la déconstruction des structures sionistes et à la reconstitution de cadres de gouvernance conçus, dirigés et mis en œuvre par les Palestiniens.

L’anti-sionisme met en lumière la nécessité de rendre le pouvoir à la communauté indigène et la nécessité de cadres de justice et de responsabilité pour les communautés de peuplement qui ont mené une guerre sanglante et implacable depuis un siècle contre le peuple de Palestine. Cela signifie que l’anti-sionisme est bien plus qu’un simple slogan.

Un mouvement de libération : Compte tenu des implications de la définition de l’anti-sionisme, nous devons le réorienter dans le cadre d’un mouvement de libération. D’où l’importance stratégique du contrôle sur le récit et les principes de l’anti-sionisme dans le contexte des efforts décoloniaux mondiaux. Comme le souligne Steven Salaita dans « Hamas is a Figment of Your Imagination« ( Le Hamas est le fruit de votre imagination) , le sionisme et le sionisme libéral continuent d’influencer la forme de la résistance palestinienne :

« Les sionistes ont un type de contrôle rhétorique dans l’espace public : ils déterminent la culture du natif ; ils prescrivent (et interdisent) les contours de la résistance ; ils jugent le travail de libération nationale. Les Palestiniens sont pris au piège par l’imagination grossière et intéressée de l’oppresseur. »

Nous devons récupérer notre droit à la narration et pouvons utiliser la pensée anti-sioniste comme guide pour la libération. Nous devons reprendre la praxis anti-sioniste à ceux qui limiteront à un titre dans un courriel d’appel de fonds.

Alors que notre imagination collective n’a pas entièrement articulé à quoi ressemblerait une Palestine libérée et décolonisée, les contours approximatifs ont été tracés à plusieurs reprises. Demandez à n’importe quel réfugié palestinien déplacé de Haïfa, des terres de Sheikh Muwannis ou de Deir Yassin – ils vous diront qu’une Palestine décolonisée est, au minimum, le droit au retour des Palestiniens vers une unité politique autonome de la rivière à la mer.

Lorsque des « anti-sionistes » auto-proclamés utilisent des rhétoriques comme « Israël-Palestine » – ou pire encore, « Palestine-Israël » – nous nous demandons : où pensez-vous qu’Israël existe ? Sur quelle terre repose-t-il, sinon en Palestine ? Ce n’’est rien de plus qu’une tentative de légitimer un État colonial ; le nom que vous recherchez est la Palestine – aucun trait d’union requis. Au minimum, les formations anti-sionistes devraient éliminer le langage qui impose aux Palestiniens et aux alliés non-palestiniens la violence du vol colonial.

La relation colonisateur/colonisé : Comprendre la relation colonisateur/colonisé est essentiel dans l’organisation anti-sioniste. Cela signifie confronter la désignation « colon » dans le colonialisme de peuplement sioniste – un statut de classe indiquant sa place dans les systèmes de pouvoir coloniaux plus larges. Le discours anti-sioniste devrait remettre en question de manière critique le (re)cadrage du sionisme de l’histoire à travers des instruments coloniaux, tels que les accords d’Oslo et une dépendance excessive à l’égard des cadres du droit international, à travers lesquels ils différencient les colons israéliens à Tel Aviv et ceux des colonies de Cisjordanie.

Suggérer que certaines villes israéliennes sont des colonies tandis que d’autres ne le sont pas perpétue le cadre sioniste, accordant une légitimité au contrôle colonial selon des divisions géographiques arbitraires en Palestine, et divisant davantage la terre en zones disparates. L’analyse anti-sioniste comprend que les « colons » ne sont pas seulement des résidents de colonies « illégales » de Cisjordanie comme Kiryat Arba et Efrat, mais aussi ceux de Safed et Petah Tikvah. Demandez à n’importe quels Palestiniens de Haïfa vivant en exil; ils vous diront que les Israéliens vivant dans leurs maisons sont aussi des colons.

Le choix commun de centrer les accords d’Oslo, le droit international humanitaire et le paradigme des droits humains sur les réalités socio-historiques palestiniennes ne limite pas seulement notre analyse et nos interventions politiques ; ce choix restreint notre imagination quant au type d’avenir que les Palestiniens méritent, reléguant les questions de décolonisation pour nous convaincre que ce sont les nouveaux, mauvais colons en Cisjordanie qui sont la source de la violence. Les colons légitimes, qui résident dans les limites des géographies palestiniennes volées en 1948 comme Tel Aviv et Jérusalem-Ouest, sont différents dans ce récit. Comme Breaking the Silence, ils peuvent être éclairés en apprenant l’erreur de la violence coloniale perpétrée au service des colons méchants. Ils peuvent même être nos partenaires de solidarité – tout cela sans avoir à sacrifier une miette de privilège colonial ou à condamner la violence sioniste antérieure à 1967 dans toutes ses cruelles manifestations.

En conséquence de ce raisonnement, les organisations de solidarité mettent souvent en avant certains Israéliens – ceux qui renoncent à la violence d’État au service des colons méchants et de leur colonisation continue de la Cisjordanie – dans des rôles de professionnels et de faiseurs de paix, les positionnant sur un pied d’égalité intellectuelle, morale ou de classe avec les Palestiniens. Il n’y a aucune reconnaissance du déséquilibre inhérent de pouvoir entre ces Israéliens et les Palestiniens avec lesquels ils prétendent être solidaires – se dépouillant de leur statut de colon. Le colon est retiré du contexte historico-politique qui lui a accordé un statut privilégié sur une terre volée et lui donne le pouvoir de délimiter l’expérience palestinienne. Cela fait partie de la dissimulation historique du récit sioniste, en négligeant le contexte du colonialisme de peuplement pour considérer le colon comme un individu, et en omettant son statut de classe en tant que colon.

Lecture erronée de la « décolonisation » : Il est essentiel de noter que les Palestiniens n’ont jamais rejeté l’indigénéité juive en Palestine. Cependant, le mouvement de libération a fait la distinction entre les colons sionistes et les autochtones juifs. Les Palestiniens ont établi un cadre clair et rationnel pour cette distinction, comme dans les Thawabet, la Charte nationale de la Palestine de 1968. L’article 6 stipule : « Les Juifs qui résidaient normalement en Palestine jusqu’au début de l’invasion sioniste seront considérés comme Palestiniens. »

Lorsque des individus confondent « décolonisation » avec « le meurtre de masse ou l’expulsion des Juifs », c’est souvent le reflet de leur propre implication dans le colonialisme ou le résultat de la propagande sioniste. Perpétuer cette rhétorique est une interprétation délibérée erronée de la pensée palestinienne, qui a maintenu cette position sur un siècle d’organisation indigène.

Même après 100 ans de nettoyage ethnique, de communautés entières bombardées et de lignées familiales entières effacées, les Palestiniens n’ont jamais, en tant que collectif, appelé au meurtre massif des Juifs ou des Israéliens. L’anti-sionisme ne peut pas faire l’impasse sur l’emploi des définitions historico-politiques de « colon » et « autochtone » dans son discours pour confronter les lectures a-historiques de la pensée décoloniale palestinienne et la propagande sioniste.

Version sioniste du « toutes les vies comptent »

Comme nous le constatons, le colonialisme des colons assure la position du colon, l’investissant de droits, en l’occurrence, un droit divin de conquête. En tant que tel, le sionisme garantit que les droits des colons l’emportent sur ceux des peuples autochtones, au détriment de ces derniers. Sachant cela, le slogan libéral « égalité des droits pour tous » nécessite une réflexion approfondie. Plutôt que de mettre l’accent sur la déconstruction de l’État colonial et la violence inhérente à celui-ci, qui sert éternellement le colon au détriment direct des communautés autochtones, le slogan suggère que les Palestiniens doivent simplement obtenir plus de droits au sein du système violent. Mais les « droits égaux », dans le sens que ceux qui scandent cette phrase le pensent, ne viendront pas des tentatives de réhabilitation d’un État colonial. Ils ne peuvent être assurés que par la décolonisation de la Palestine, par la restitution matérielle des terres et des ressources. Sans discussion supplémentaire, le slogan ne sert que de mécanisme supplémentaire du sionisme, maintenant les droits du colon plutôt que de souligner la nécessité de restaurer les droits des communautés autochtones, qui ont depuis longtemps été les victimes des droits des colons.

Les anti-sionistes ne peuvent à la fois condamner le colonialisme des colons et le sionisme, et plaider en faveur de l’idée que les colons devraient avoir des droits égaux et immuables. Les sionistes voudraient vous faire croire que leur État a toujours existé, que les Israéliens ont toujours vécu sur cette terre. Mais une brève référence à l’histoire récente nous rappelle que l’anti-sionisme doit faire face aux mécanismes continus qui font progresser matériellement le développement des colonies en Palestine.

En 2022 seulement, les institutions sionistes ont investi près de 100 millions de dollars, transférant quelque 60 000 nouveaux colons de Russie, d’Europe de l’Est, des États-Unis et de France pour contribuer à assurer une majorité démographique et à garantir une présence physique sur les terres autochtones. Cela ne se produit que par le maintien du déplacement forcé des Palestiniens, et par leur déplacement violent renouvelé, comme nous le voyons quotidiennement, notamment en Cisjordanie rurale.

Il n’y a aucune légitimité morale dans l’idée que ces colons ont le « droit » de vivre sur des terres palestiniennes volées, le vol étant maintenu par la force, tant qu’il n’y a pas eu de restauration des droits des Palestiniens. Aucune théorie de la justice n’existe dans le discours éthique ou philosophique dominant qui plaide en faveur du droit d’une personne ayant volé quelque chose de garder légitimement ce qu’elle a pris. L’acte de voler, par définition, viole les principes fondamentaux des théories de la justice, qui mettent l’accent sur l’équité, la distribution équitable des ressources et le respect des droits individuels et de la propriété.

Pour rappeler que la décolonisation n’est pas une métaphore, certains activistes ayant la citoyenneté israélienne, dont Nadav Gazit et Yuula Benivolsky, ont pris l’initiative de soutenir concrètement la libération palestinienne et ont renoncé à leur revendication de la citoyenneté coloniale. Lorsque des ONG libérales défendent l’idée d' »égalité des droits pour tous » sans discuter davantage de ce que cela signifie, c’est la version sioniste du « toutes les vies comptent », perpétuant – ou au mieux, ne remettant pas en question – le maintien de systèmes de violence contre les Palestiniens.

Après avoir exposé certains des concepts fondamentaux et des définitions concernant le sionisme et l’anti-sionisme, nous pouvons explorer certaines stratégies et tactiques essentielles de l’organisation anti-sioniste.

Changements structurels au soutien de  la libération

Comme l’anti-sionisme nécessite le démantèlement systématique des structures sionistes, ce processus peut inclure des programmes éducatifs et des manifestations, qui servent d’activités fondamentales. Cependant, il est essentiel d’être prudent quant aux espaces et aux activités d’organisation qui deviennent des zones de confort pour les militants ne prenant pas les risques nécessaires et les défis significatifs aux structures de la violence sioniste en place. L’organisation anti-sioniste doit impliquer une réforme stratégique des politiques et du droit qui soutiennent la décolonisation à distance, comme cibler les lois permettant aux organisations caritatives internationales de financer des milices coloniales israéliennes et l’expansion des colonies. Après tout, notre objectif depuis l’étranger devrait être de provoquer des changements structurels pour faire progresser la décolonisation, et non simplement de changer le sentiment public à l’égard de la Palestine.

Les approches décoloniales à l’étranger incluent le changement des structures internes d’institutions qui soutiennent la colonisation : des organismes de bienfaisance, des églises, des synagogues, des clubs sociaux et d’autres institutions donatrices. Cela inclut des entités auxquelles de nombreux militants internationaux sont personnellement, professionnellement et financièrement liés, tels que les organisations à but non lucratif avec lesquelles nous collaborons et de grandes institutions de financement comme la Open Society Foundation et la Carnegie Corporation de New York.

Dans le contexte des États-Unis, les institutions sionistes les plus menaçantes sont les partis politiques enracinés qui fonctionnent pour maintenir le statu quo de l’empire américain, pas les groupes Hillel sur les campus universitaires ou même les églises chrétiennes sionistes. Bien que la Ligue anti diffamation (ADL) et le Comité des affaires publiques israélo-américaines (AIPAC) s’engagent dans des formes de violence qui répriment la libération palestinienne et ne doivent pas être minimisées, il est crucial de reconnaître que les institutions les plus importantes dans le contexte du colonialisme des colons ne sont pas exclusivement orientées ou représentées par les Juifs : le Parti républicain et le Parti démocrate aux États-Unis font probablement plus pour amener le public à consentir au massacre des Palestiniens que l’ADL et l’AIPAC réunis. Même le Caucus progressiste et la majorité de ‘The Squad’ en sont coupables.

Ces défis internes aux institutions et aux communautés auxquelles nous appartenons sont, par définition, risqués et sacrificiels – mais essentiels et libérateurs. Ils nécessitent une confrontation, et probablement la retenue de soutien et de ressources matérielles, afin d’instaurer le changement. Comme nous l’avons vu au cours des derniers mois, organiser simplement des manifestations pour faire pression sur les politiciens sans l’intention explicite de retirer le soutien électoral et financier des partis politiques et des institutions est fondamentalement défaillant. Cela ne garantit pas non plus le résultat souhaité : le 28 novembre 2023, en plein génocide des Palestiniens à Gaza par Israël, les membres de la Chambre des représentants des États-Unis ont voté à 421 contre 1 (le 1 n’étant affilié à aucun mouvement de décolonisation) en faveur d’un projet de loi assimilant l’anti-sionisme à l’antisémitisme. Les membres de ‘The Squad’ qui n’ont pas voté pour le projet de loi n’ont pas voté contre.

Les politiciens, les leaders organisationnels et les institutions de financement doivent voir les véritables conséquences politiques de leurs décisions de soutenir le génocide. La réticence au sein de la direction exécutive des organisations internationales de solidarité à tenir les élus responsables est un signal d’alarme, car nous ne pouvons pas équilibrer nos loyautés entre la libération et la commodité politique temporaire. L’anti-sionisme nécessite plus qu’une organisation politique ciblée contre ceux qui maintiennent intentionnellement la suprématie blanche par le biais du sionisme ; il exige que nous misions sur notre accès au pouvoir pour démanteler les mécanismes d’oppression. Nous devons cesser de parier sur la pérennité du sionisme.

Lorsque nous dissocions correctement le sionisme du judaïsme et le comprenons comme un processus d’éradication indigène et d’accumulation primitive des ressources, les formations politiques dominantes, l’industrie des armements et le secteur de la sécurité high-tech sont facilement compris comme des institutions indispensables dans le cadre du projet sioniste plus large. Ces organes bénéficient aussi matériellement du statu quo de la colonisation sioniste, et utilisent donc leur pouvoir pour le maintenir. Cela fait partie d’une fonction plus large de ces formations visant à soutenir la suprématie blanche, l’impérialisme et le colonialisme à l’échelle mondiale – systèmes qui nuisent à toutes les communautés, quoique de manière inégale. Cela nous aide à reconnaître que le sionisme ne sert pas à avantager les Juifs, même si ce n’est pas la raison principale pour laquelle nous devrions l’abolir. Établir une équivalence entre la sécurité et la prospérité des communautés juives dans le monde et la sauvegarde de la violence coloniale est un argument antisémite et fallacieux. Il prétend que, pour prospérer, les communautés juives doivent déplacer, dominer, incarcérer, opprimer et tuer les Palestiniens.

Cela se rapporte à la discussion précédente sur la compréhension des Palestiniens en tant qu’auteurs et gardiens de la pensée décoloniale anti-sioniste. Nous devons veiller à ne pas présenter l’anti-sionisme comme appartenant de manière exclusive aux militants juifs, ou exigeant l’initiative d’organisations juives. Caractériser l’anti-sionisme comme une pratique nécessairement dirigée par des militants juifs, plutôt que de le reconnaître comme une praxis décoloniale visant à déconstruire les institutions maintenant la colonisation de la Palestine, déplace le leadership décolonial palestinien. En mettant trop l’accent sur le rôle des organisations juives, nous décentrons la connaissance, l’expérience et les efforts décoloniaux palestiniens au profit d’agences non palestiniennes. C’est une grave erreur. Une telle confusion ne représente pas seulement les objectifs de l’anti-sionisme, mais contribue involontairement à la poursuite des sentiments antisémites en assimilant judaïsme et colonialisme.

La solidarité audacieuse

En résumé, l’anti-sionisme n’est pas un simple slogan, mais un processus de décolonisation et de libération. Les Palestiniens engagés dans la résistance au sionisme et à leur éradication sont les gardiens de ce mouvement politique. Des villes telles que Tel Aviv et Modi’in sont des colonies, tout comme Itamar ou Tel Rumeida en Cisjordanie. La décolonisation n’implique pas le déplacement de l’ensemble des communautés juives en Palestine; cependant, il est crucial de reconnaître que chaque individu s’identifiant comme juif n’est pas autochtone de la Palestine. Ce cadre de base doit être articulé sans réserve dans leur plaidoyer par les organisations et alliés anti-sionistes. L’organisation anti-sioniste doit s’orienter vers le démantèlement des structures coloniales en modifiant les lois et les politiques des institutions et formations les plus essentielles au projet étatique israélien.

Cet essai n’est pas un manuel exhaustif ; au contraire, il entame une conversation nécessaire et présente les principes centraux de la praxis anti-sioniste. Ces principes sont non négociables et représentent certains repères de l’organisation anti-sioniste. Ces indicateurs anti-sionistes ne doivent pas être dispersés dans des courriels ou des publications sur les réseaux sociaux que l’on doit chercher, mais ils doivent être manifestes dans notre travail et notre analyse.

L’engagement d’une organisation envers la solidarité et la conceptualisation de la résistance doit être transparent. Ses idéaux devraient être clairs tant pour les nouveaux venus potentiels que pour ses donateurs. Nous avons vu, trop souvent, des organisations obscurcir délibérément leur position afin de toucher une large masse de personnes tout en restant acceptables pour les donateurs libéraux. Elles utilisent un langage vague sur le futur qu’elles envisagent, parlant d’ « égalité, de justice et d’un avenir prospère pour tous les Palestiniens et Israéliens » sans discussion réfléchie sur ce dont les Palestiniens auront besoin pour atteindre cette prospérité. Le phénomène du double discours, où des messages contradictoires sont transmis aux partisans de base et aux donateurs financiers, est une tactique manipulatrice pour un gain institutionnel ou personnel. Il devrait être clair dès le départ que les efforts d’un groupe ont un objectif ultime : de la rivière à la mer, la Palestine sera libre. L’anti-sionisme et la solidarité doivent être audacieux. Les Palestiniens méritent rien de moins.

Remerciements : Nous tenons à remercier Em Cohen et Omar Zahzah pour leur édition minutieuse et leurs suggestions réfléchies.

Leila Shomali est une doctorante palestinienne en droit international à l’Université de Maynooth en Irlande et membre du Good Shepherd Collective.

Lara Kilani est une chercheuse américano-palestinienne, doctorante et membre du Good Shepherd Collective.

Original anglais

—