Exceptionnalisme « positif » et « négatif

‘Source https://avigail.substack.com/p/identity-and-shared-humanity

anniebannie: ceci est la traduction viaDEEPL du texte cité en marge

Israël extermine progressivement le peuple palestinien au vu et au su du monde entier. La plupart des dirigeants occidentaux et des médias maintiennent un soutien éhonté et implacable à Israël. Ils répètent les justifications frauduleuses qu’Israël offre pour ce qu’il fait, à savoir qu’Israël est engagé à contrecœur dans une « guerre contre le terrorisme », et que tout ce qu’ Israël fait, y compris (mais sans s’y limiter) la destruction d’hôpitaux, le ciblage direct du personnel médical et l’assassinat d’enfants et de bébés, est nécessaire à la sécurité d’Israël. La plupart des médias continuent de perpétuer l’idée fausse qu’il existe une symétrie entre Israël – une société de colonisation – et ses victimes – le peuple palestinien.

L’expression « colonisation » n’est jamais mentionnée. Il est exaspérant de constater que nos hommes politiques et les médias continuent de colporter l’image qu’Israël a vendue au reste du monde pendant des décennies, à savoir qu’il s’agit d’une « démocratie occidentale éclairée » et « normale », d’un pays gentil et bienveillant qui ne désire rien d’autre que de vivre en paix. Cela, ainsi que la fourniture continue d’armes, de munitions, de pièces détachées et d’autres technologies militaires et de surveillance destructrices, permet à Israël de poursuivre, sans interruption, son plan génocidaire de colonisation.

Les objectifs du colonialisme sioniste d’Israël sont les suivants :

• Éliminer tous les Palestiniens de l’ensemble de la Palestine historique,
• Détruire toutes les preuves de leur culture, de leur histoire et de leur existence,
• S’approprier toutes les terres et les ressources naturelles du fleuve à la mer, et maintenant aussi au nord (parties du Liban et de la Syrie), et
• remplacer tous les habitants non juifs de la Palestine historique par ce qu’Israël appelle des Juifs.

Il n’est pas nécessaire d’être un expert en droit international pour reconnaître que les actions d’Israël constituent un génocide.

Il est clair pour tout le monde qu’Israël jouit d’un exceptionnalisme extraordinaire qui lui permet non seulement de commettre impunément un génocide, mais aussi de bénéficier d’une couverture militaire et diplomatique apparemment illimitée. (Il reste à voir si elle est acquise). Cependant, l’exceptionnalisme dont les autres voient Israël jouir ne ressemble guère à la manière dont  les Israéliens juifs interprètent  leur propre situation.

Au sein de la société israélienne, l’exceptionnalisme d’Israël est perçu différemment. La société juive israélienne se concentre uniquement sur les critiques et les objections que soulèvent  les actions de son pays. Toute critique des politiques et du comportement d’Israël est imputée exclusivement par les juifs israéliens à l’antisémitisme, considérant qu’elle n’a aucun rapport avec la conduite réelle d’Israël. La conviction profonde au sein de la société israélienne que tout le monde déteste les Juifs sert à prouver  à leurs yeux le fait qu’ Israël est traité différemment des autres pays. La société israélienne et ses hommes politiques, ainsi que les partisans d’Israël dans le monde, comparent fréquemment ce que fait Israël à d’autres exemples de violations des droits de l’homme et de génocide. Ils demandent : « Pourquoi nous critiquez-vous ? Pourquoi vous en prendre à nous alors que d’autres commettent également des actes répréhensibles?

C’est exactement ce que je pensais lorsque je vivais encore en Israël. Les médias israéliens minimisent systématiquement le soutien dont bénéficie Israël et mettent l’accent sur les déclarations perçues comme hostiles ou critiques à son égard. Lorsque j’étais en Israël, je croyais que tout le monde nous détestait. Il est difficile d’expliquer aux étrangers Notre obsession q*ui nous faisait analyser chaque article sur une célébrité étrangère pour voir si elle nous aimait ou non. Si elle ne nous admirait pas totalement ou qu’elle était  tant soit peu critique, nous la traitions d’antisémite. (En Israël, il n’y a pas de distinction entre la société et l’individu – « nous » signifie « Israël »). L’opinion des gens sur Israël était le seul étalon de leur valeur, peu importe leur personnalité ou leurs réalisations. Tout ce qui nous importait, c’était ce qu’ils pensaient de nous. J’ai eu peur lorsque j’ai déménagé en Australie, car je pensais sincèrement que tout le monde me détesterait. Je me souviens encore du choc que j’ai ressenti en découvrant que la réalité était exactement à l’opposé de ce que l’on m’avait enseigné.

Cette compréhension sélective de l’exceptionnalisme – consistant à ne voir que les critiques tout en restant volontairement aveugle au niveau de soutien sans précédent dont bénéficie Israël – révèle un schéma plus profond. Les Juifs israéliens n’ont aucune idée de la quantité d’argent et du soutien dont bénéficie Israël, car cela contredirait leur conviction profonde qu’ils sont les seuls à être victimisés. Cette dissonance cognitive permet à la population d’adopter un comportement répréhensible tout en préservant l’image de victime qu’elle a d’elle-même. En d’autres termes, la perception de l’exceptionnalisme par Israël est « négative ». Les Israéliens pensent qu’ils font l’objet d’un traitement injuste en raison de l’antisémitisme, qui est également considéré comme une forme unique et « exceptionnelle » de racisme.

À propos de l’identité et de la « spécificité » – Quelques commentaires et réponses

Dans mon article précédent , j’ai parlé de ma propre relation avec la définition de la judéité qui m’est imposée par Israël, et j’ai fait référence à l’interview de Katie Halper avec le rabbin Yaakov Shapiro. Dans cette interview, le rabbin Shapiro affirmait que les Juifs n’avaient pas besoin de souligner leur judéité lorsqu’ils défendaient le peuple palestinien, car cela ne faisait qu’appuyer la prétention infondée d’Israël à être l’État de tous les Juifs et à parler au nom de tous les Juifs. Katie Halper a eu l’amabilité de commenter mon article, et je vous livre ci-dessous une partie de notre échange.

Katie Halper: Merci pour votre commentaire. Je m’identifie comme juive pour plusieurs raisons, mais ce que je trouve indéniable, c’est qu’il est politiquement judicieux de s’identifier comme juive pro-palestinienne, car cela dissipe l’idée qu’être sioniste et être juive, c’est la même chose, et cela aide à dissiper l’idée que l’antisionisme, c’est de l’antisémitisme.

Ma réponse : Je vous remercie de l’intérêt que vous portez à mon essai et de vos commentaires. Voici une réponse précédente que j’ai faite à quelqu’un à propos de cet essai : … Je vois les deux côtés. Je suis d’accord avec le rabbin, mais aussi avec ceux qui choisissent de se dire juifs et qui n’acceptent pas la définition israélienne de ce qu’est un « bon juif » (c’est une chose réelle dans la culture israélienne). Je voulais mentionner mon propre choix, qui est de ne pas m’appeler juive parce que je n’ai aucune idée de ce qui fait de moi une juive, si ce n’est la « science de la race » d’Israël, qui n’a aucun sens. Ce choix ne concerne que  moi, car je sais que d’autres ont leur propre point de vue.

Katie Halper : Si, pour les besoins de l’argumentation, une majorité de Palestiniens pensait qu’il était utile que les gens s’identifient comme des Juifs antisionistes, le déconseilleriez-vous quand même ?

Ma réponse : Les Palestiniens que je connais ont de nombreuses opinions. La plupart d’entre eux ne se soucient pas du tout de mes origines, mais seulement du fait que je suis un autre être humain qui se tient à leurs côtés. L’article [mon essai précédent, sur lequel Katie fait des commentaires] s’intitule « notre humanité partagée » pour une raison bien précise. Je pense que la majorité des Palestiniens ne considèrent pas ce que fait Israël comme une « chose juive » et n’ont aucun problème avec la religion juive, mais seulement avec le colonialisme génocidaire du sionisme.

Je trouve offensant qu’Israël définisse mon « identité » et mon « affiliation » pour moi, en ne me laissant apparemment pas le choix. Je n’ai grandi avec aucune des « valeurs juives » avec lesquelles  vous et d’autres personnes aux États-Unis affirment avoir été élevées. Je vous crois, et je vous envie dans une certaine mesure, mais ce n’est pas du tout ce que j’ai vécu.

La société israélienne, sa philosophie de vie et ses institutions sont là pour justifier le génocide. Cela inclut l’interprétation de la religion juive qu’ils enseignent, même dans le système scolaire laïque.

J’ai toujours été perplexe quant au fait que quiconque se dit juif ne critique pas au moins la moralité de Josué qui a mené un génocide complet à Canaan¹, soi-disant sur les instructions de Dieu. Je n’ai jamais compris comment quelqu’un pouvait célébrer le Seder de la Pâque sans se demander à quel point il était injuste de se réjouir du meurtre de tous les fils aînés d’Égypte à la veille de l’Exode.

Bien sûr, rien de tout cela n’est de l’histoire réelle, mais il s’agit de mythes identitaires qui vont droit au cœur de l’« identité » juive. En tant qu’être humain, je ne peux pas m’identifier à cela, et si être juif signifie que je dois accepter ces histoires/mythes sans esprit critique, alors je choisis de ne pas être juivef (et c’est un choix, à moins que vous ne croyiez en la « science de la race »).

Je ne sais pas (je ne sais vraiment pas) ce qui se passe dans les synagogues non orthodoxes en Occident et comment elles concilient ces histoires avec les « valeurs juives » éclairées. Israël se délecte de ces histoires, qui sont enseignées sans esprit critique dès le jardin d’enfants et dans les familles encore plus tôt. Il n’y a jamais de remise en question morale de tout cela.

Tout cela est enseigné comme des histoires d’identité, même dans le système scolaire laïc que j’ai fréquenté. Personne ne remet en question la moralité de tout cela, car dès qu’on le fait, toute la justification quasi-religieuse du sionisme, de la Nakba et de la poursuite du génocide en Palestine s’effondre.

À la lumière de mon éducation en Israël et de l’enseignement que j’y ai reçu, je me méfie à juste titre de l’identité juive, telle qu’elle est comprise par les Juifs occidentaux non religieux. Comme je l’ai dit, je ne sais rien de ce qui est enseigné dans les synagogues non orthodoxes et je ne sais pas si ces histoires d’identité sont remises en question et critiquées pour des raisons morales. Si ce n’est pas le cas, on peut voir la contradiction inhérente entre ces histoires et les valeurs humaines universelles.

Je pense que chacun doit faire son propre choix, Katie… Je fais le mien. Je ne décrète rien pour personne d’autre. Ma position n’est que cela, ma position, et il y a toujours une diversité de points de vue dans n’importe quel groupe et dans n’importe quel contexte, comme vous le savez bien évidemment. Je ne sais pas non plus tout, comme je l’ai dit plus haut.

Mon sens moral personnel ne correspond à aucune des versions de la judéité avec lesquelles j’ai grandi en Israël. L’un des inconvénients des Juifs occidentaux, je pense (et je peux me tromper), est qu’ils ne connaissent ou ne comprennent pas du tout Israël. Les seuls qui le comprennent sont ceux qui rejoignent les rangs des « colons ». « 

Tant que vous ne vivez pas sur place, vous ne pouvez pas connaître Israël, et c’est délibéré. Israël a toujours présenté au monde, y compris aux communautés juives occidentales, une image d’elle-même très soigneusement élaborée. Ses citoyens (y compris les 20 % de citoyens palestiniens qui sont aujourd’hui en grand danger) connaissent le véritable Israël. Merci d’avoir lu et commenté.

Sur un autre fil de discussion, j’ai eu cet échange avec le lecteur Irfan A Khan

Irfan A Kahn : ‘.L’endoctrinement fondé sur l’exceptionnalisme religieux et racial peut créer un profond sentiment de supériorité et de droits acquis dans l’esprit de n’importe quelle population, et ce sentiment peut être facilement exploité pour maltraiter « l’autre ». L’ampleur des mauvais traitements infligés à « l’autre » peut s’intensifier jusqu’au colonialisme de peuplement, l’épuration ethnique et le génocide avec un simple coup de pouce dans la bonne direction.

Ce phénomène ne concerne pas uniquement les Juifs d’Israël. Les musulmans, les chrétiens, les bouddhistes, les hindous et même les petites tribus des montagnes ont ce trait en commun. Au Bangladesh, la population à majorité musulmane (~90%) proteste et pleure sur le sort des Palestiniens, mais fait exactement la même chose aux tribus indigènes des collines de Chittagong depuis plus de 50 ans. Aucune empathie. Il est intéressant de noter que l’une des victimes de ces abus, la tribu Chakma, a tendance à faire exactement la même chose aux tribus plus petites lorsqu’elle en a l’occasion.

Il suffit de regarder le nettoyage ethnique et le génocide perpétrés au Cachemire par les hindous, au Myanmar par les moines bouddhistes, en Irak et en Syrie par les Turcs, en Chine par les communistes, au Yémen par l’Arabie saoudite, pour comprendre le schéma. Je suis désolé si j’ai oublié d’autres génocides et nettoyages ethniques en cours actuellement.

Une chose dont je suis sûr, c’est qu’il ne s’agit pas vraiment de religion ou de race.

Ma réponse : Bien sûr. L’un des principaux points sur lesquels j’insiste toujours est que, malgré le sentiment de « spécificité » d’Israël, il n’y a rien de spécial à propos de ce pays ou de ce qu’il fait. Israël n’est qu’une étude de cas dans l’histoire du monde. Il fait partie des plus nocifs, mais il n’est en aucun cas original. Israël doit être dénoncé pour ce qu’il est : L’un des pires exemples de l’humanité, mais aussi l’un des nombreux exemples de l’histoire de l’humanité, aussi loin que nous remontions dans notre histoire.

Très clairement, il ne s’agit pas de religion ni de race, mais les deux sont utilisées pour justifier un état d’esprit psychologique particulier basé sur une peur profonde et le survivalisme. C’est très humain. Cela dit, Israël en fait une question de race et, dans une certaine mesure, de religion également, et il est important que les gens ne se laissent pas piéger par l’état d’esprit israélien et maintiennent la position que vous (et moi) défendons, à savoir que ce que fait Israël est fondamentalement un problème humain. Les Palestiniens sont des êtres humains et leurs persécuteurs, Israël et sa société, sont également des êtres humains. C’est pourquoi ce que fait Israël est un crime contre l’humanité, et non un « cas particulier » qui nécessite une « considération spéciale ».

La religion justifie-t-elle le génocide ?

Les discussions dans la section des commentaires reviennent sans cesse sur le judaïsme et l’identité juive et leur relation avec ce que fait Israël. En Afrique du Sud, les interprétations chrétiennes ont été utilisées pour justifier l’apartheid. Pour ceux qui se disaient partisans « chrétiens » de l’apartheid, le commandement fondamental de « s’aimer les uns les autres » excluait commodément les Noirs. Aujourd’hui, nous voyons les talibans utiliser leur interprétation des enseignements islamiques pour appliquer ce qui constitue l’un des exemples les plus graves d’oppression formelle des femmes dans l’histoire moderne. Pendant ce temps, dans certaines régions d’Asie, des moines bouddhistes, adeptes de l’une des religions les plus explicitement non violentes au monde, prêchent la haine contre les musulmans et participent à leur assassinat. On ne peut qu’imaginer la réaction du Bouddha face à une telle perversion de ses enseignements.

Dans une interview accordée en 2010 à Amina Chaudary, l’archevêque Desmond Tutu a déclaré : « Ce sont les gens :

Ce sont les gens. Certaines personnes sont capables d’utiliser la Bible pour s’opposer à l’injustice, tandis que d’autres sont capables d’y trouver une justification. On peut trouver dans la Bible une justification de l’esclavage. Certains disent que c’est ce que dit la Bible et que cela clôt l’argument. Vous constaterez que la Bible, si vous le voulez, justifie beaucoup de choses. Saint Paul avait une vision très machiste des femmes. Il disait notemment que les femmes ne doivent pas parler à l’église, doivent se couvrir la tête, ne doivent pas parler et doivent se rappeler que c’est une femme qui a été la  première tentatrice et que tout ce gâchis a commencé parce que les femmes nous ont mis dans le pétrin. On peut donc l’interpréter comme justifiant la polygamie. La plupart des figures de proue de l’Ancien Testament étaient polygames. Abraham avait plusieurs femmes et concubines. S’ils le voulaient, ils pourraient dire que c’est approuvé dans la Bible.

Les gens utilisent n’importe quoi. Quand on pense au KKK, son emblème est une croix de feu. Et ils ne voient aucune contradiction entre la croix, instrument de souffrance qui a permis notre réconciliation avec Dieu, et son utilisation comme symbole pour des attaques infâmes contre les Noirs. Mais ils croient qu’ils obéissent à Dieu parce qu’ils peuvent lire les choses qu’ils voient. Les habitants de l’Afrique du Sud de l’apartheid peuvent vous dire que Dieu a maudit les Noirs lorsqu’ils l’ont maudit. C’est ainsi que les hermétiques ont été condamnés à tirer de l’eau et ramasser du bois.

Il n’existe pas de religions ou de philosophies monolithiques. Tout se divise en d’innombrables interprétations, car les humains façonnent ces systèmes de croyance en fonction de leurs besoins. Nous, les humains, possédons un talent extraordinaire pour manipuler n’importe quel système de croyance afin de valider nos convictions préexistantes, et il semble que nous ayons un profond besoin psychologique de cette validation. Même les individus les plus moralement compromis doivent posséder une conscience quelque part au plus profond de leur être, une voix discrète qui ébranle leurs certitudes. Les justifications et rationalisations religieuses se sont avérées particulièrement efficaces pour faire taire cette voix intérieure, notamment parce qu’elles peuvent invoquer l’autorité divine.

L’auto-illusion a un coût psychologique, qui se manifeste généralement par une anxiété chronique. Mais pour de nombreuses personnes, le sentiment de  survie l’emporte sur tout, y compris sur leur propre bien-être. Elles préfèrent endurer l’anxiété plutôt que d’affronter leurs propres contradictions intérieures. Lorsque les Juifs israéliens pensent qu’ils sont confrontés à un danger mortel de la part des Palestiniens, ils trouvent dans la religion juive de quoi justifier le génocide. Mais ces justifications existent-elles vraiment ? Comme le souligne Desmond Tutu, la Bible dit beaucoup de choses.

Notre psychologie fondamentale, qui précède toutes les religions et tous les systèmes philosophiques, sous-tend chacune de nos croyances et chacune de nos actions. Les gens extrairont de n’importe quel texte la signification qui leur convient. Les sionistes qui lisent mes essais perçoivent immédiatement les paroles d’un traître. Ce que d’autres pourraient considérer comme de la décence humaine élémentaire, ils ne peuvent l’interpréter que comme une trahison du groupe. Leur psychologie les prédispose à élever la loyauté envers le groupe au-dessus de toutes les autres valeurs, y compris la vérité et la justice. De leur côté, certains lecteurs antisionistes parcourent le même texte et y voient un sentiment pro-israélien. Lorsque je demande à l’un ou l’autre de ces groupes de lire plus attentivement ce que j’ai écrit, ils réagissent avec hostilité. J’ai dû bannir certains sionistes et antisionistes de cette page Substack, parce qu’ils sont incapables de pénétrer ce que je dis et finissent par m’attaquer en tant que personne.

Cette perception sélective n’est pas accidentelle. Notre psychologie limbique plus primitive nous prédispose à voir ce que nous voulons voir, en filtrant les informations qui contredisent nos croyances préétablies. Nous sommes tous exposés à ce risque. Ce n’est que par l’intégration consciente que nous pouvons espérer transcender ces limitations. (Voir mon livre Thérapie sans thérapeute). Une psychologie dominée par la peur et le survivalisme engendre inévitablement le tribalisme, le culturalisme ou le racisme. Elle produit également la mentalité du « moi d’abord » dont nous sommes témoins dans notre nouvelle « religion » du néolibéralisme économique, où l’indifférence à la souffrance d’autrui est présentée comme un intérêt personnel rationnel.

Notre identité ne nous est pas donnée, nous devons la choisir

Dans le cadre de ma formation en thérapie familiale, j’ai étudié l’ensemble des théories de Murray Bowen , et plus particulièrement sa théorie de l ‘« autodifférenciation »². Bowen a défini la « différenciation » comme « la quantité de soi que l’on a en soi ». La différenciation est un autre terme pour la maturité ou la croissance, ou en termes de neurobiologie interpersonnelle (IPNB), l’intégration. Mes professeurs étaient catégoriques : si les psychothérapeutes ne s’engagent pas dans leur propre processus de « différenciation », ils n’ont rien à faire avec leurs clients.

Bowen considérait la différenciation comme le processus d’élaboration de sa propre identité au sein du réseau de relations qui nous façonne. Il a reconnu qu’à mesure que les êtres humains se développent, ils synthétisent inévitablement leur identité unique à partir d’une tapisserie complexe d’influences : leur famille d’origine, ses croyances et ses modèles, leur contexte sociétal et les forces historiques qui ont façonné leur famille, leur peuple et l’humanité. Bowen a encouragé les individus à retracer l’histoire de leur famille aussi loin que les archives le permettent. Bien que nous ne puissions pas tracer des lignes de causalité droites entre le passé et le présent, nous pouvons développer une compréhension profonde du riche contexte qui nous a façonnés.

Je ne me souviens plus s’il s’agit d’une métaphore propre à Bowen ou d’une métaphore inventée par mes professeurs, mais nous pouvons comprendre la différenciation à travers l’image du tri d’un coffre d’héritage personnel. Imaginez un coffre rempli de tout ce que vous avez hérité de votre famille et de vos ancêtres : croyances, schémas, traditions, valeurs, comportements, façons d’être en relation avec les autres, de vous voir et de voir le monde qui vous entoure. En ouvrant ce coffre et en examinant chaque objet qu’il contient, vous devez décider ce que vous voulez garder et ce dont vous voulez vous débarrasser. Si votre but dans la vie est de vous épanouir et de développer votre potentiel, vous garderez les éléments qui favorisent votre développement authentique et vous jetterez tout le reste. Si votre objectif principal est de survivre, vous garderez les éléments qui vous permettent de survivre et vous vous débarrasserez du reste. Cet exercice mental exige à la fois une perspective lucide et de l’honnêteté envers soi-même. Il nous amène à réfléchir à ce que nous attendons de notre vie et à ce qui est important pour nous. Nous ne nous contentons pas d’accepter tout notre héritage et de vivre avec. En nous différenciant, nous choisissons notre propre identité.

La limite la plus importante de la théorie de Bowen réside dans sa tendance à ignorer ou à négliger le rôle des émotions. Bowen considérait la différenciation comme une démarche essentiellement intellectuelle. Il a sous-estimé, je crois, le rôle des émotions inconfortables, en particulier la peur. Les émotions difficiles sont souvent à l’origine de la résistance des gens à se différencier de leur famille ou de leur groupe. Bowen ne pouvait imaginer aucune raison pour laquelle quelqu’un ne voudrait pas évoluer vers son potentiel. Mais ce sont généralement les émotions désagréables que les gens ne peuvent pas affronter ou gérer qui les empêchent de se différencier et d’évoluer vers leur potentiel inné. Les émotions telles que la peur, la culpabilité, la loyauté, maintiennent souvent les gens attachés à une identité héritée ou à un groupe, parfois à un coût personnel élevé. J’ai dû me différencier de ma famille d’origine pour être bien psychologiquement, et de la société israélienne et de l’identité qu’elle m’a donnée pour devenir un être humain décent.

Bowen a reconnu la tension fondamentale entre « séparation » et « unité » que connaissent tous les êtres humains. Nous nourrissons à la fois un besoin profond d’être uniques et un besoin tout aussi puissant d’appartenance, motivé par la survie. J’ai toujours interprété l’« unité » non pas comme une simple appartenance, mais comme une similitude. En d’autres termes, nous vivons une tension entre le besoin d’être nous-mêmes et le besoin d’être comme les autres, de nous conformer. Cette tension apparaît dès le début de la vie en réponse à notre environnement.

La croissance et la différenciation sont plus faciles au sein de groupes matures et confiants qui ne sont pas mus par la peur. Ces groupes valorisent la différence et la diversité, et encouragent et soutiennent activement leurs membres pour qu’ils développent leur personnalité authentique. Par exemple, les parents et les grands-parents matures aident consciemment les enfants à développer leur propre personnalité et n’exigent pas qu’ils pensent, ressentent, se comportent, mangent ou s’habillent comme les autres membres de la famille. Malheureusement, les groupes matures restent minoritaires. À son niveau de développement actuel, l’humanité est dominée par des groupes immatures qui font de la conformité le prix de l’appartenance. Plus le groupe est primitif, plus il exige notre conformité et plus il est susceptible d’interpréter le besoin individuel de se différencier comme une trahison.

Lorsque les gens s’engagent activement dans leur processus de différenciation, leur boussole morale s’éloigne de plus en plus de la loyauté envers le groupe. Leurs choix éthiques découlent d’une compréhension plus profonde d’un lien humain qui transcende les frontières tribales. Cette compréhension est fondamentalement incarnée – elle commence par notre expérience physique commune d’être humain.

J’ai un corps humain, un cerveau, des sensations et des émotions. Il faut peu d’imagination pour se connecter à ce que l’on ressent lorsqu’on est mouillé, que l’on a froid et que l’on a faim. Je peux viscéralement m’identifier à la terreur des êtres humains qui, comme moi, sont bombardés et perdent leur environnement familier, leurs biens les plus chers et leurs habitudes. La peur est présente dans chaque corps humain. J’en connais le goût et je peux imaginer l’effroi primitif que suscite le bruit des avions à réaction, des drones et des bombes qui s’approchent. Je peux comprendre les ravages psychologiques causés par le fait d’être témoin ou d’être victime d’abus de la part de soldats israéliens barbares. Je comprends ce que l’on ressent en cas de perte, et la douleur déconcertante de ne pas comprendre pourquoi cela se produit, ou pourquoi le monde reste là sans rien faire pour l’arrêter.

Notre humanité commune nous fournit tous les conseils moraux dont nous avons besoin. C’est l’ancre la plus digne de confiance, plus fiable que n’importe quelle religion, philosophie ou identité de groupe, aussi bénigne soit-elle. La reconnaissance profonde et incarnée de notre humanité commune ne nous oblige pas à abandonner notre diversité, nos coutumes, nos croyances, nos traditions ou toute autre étiquette que nous choisissons pour nous-mêmes. Ces éléments peuvent enrichir nos vies et nos communautés. Mais notre principe directeur fondamental doit être la reconnaissance de notre expérience humaine commune. Je soutiens le peuple palestinien pour la seule et unique raison que nous sommes tous des êtres humains, une vérité simple et profonde qui ne nécessite aucune explication ou justification d’aucune sorte. C’est une vérité qui va de soi.

Un commentaire sur les abonnements payants

Substack encourage les écrivains à souscrire des abonnements payants. Ils prélèvent une petite somme pour leur permettre de fournir cette plateforme, qui est par ailleurs gratuite. Quelques lecteurs ont promis de l’argent pour des abonnements mensuels ou annuels, et je leur en suis reconnaissant. J’apprécie d’écrire et de publier sur cette plateforme et je m’en sens privilégié. Mais j’hésite à monétiser ma chaîne Substack, car je ne veux pas faire de mes écrits une obligation.

Vous trouverez ci-dessous un bouton « payez-moi un café ». Si vous ne l’avez pas encore vu, il s’agit d’un moyen d’offrir un don aux écrivains indépendants et à d’autres personnes qui fournissent des services similaires qui ne sont pas rémunérés. Les paiements sont traités en toute sécurité sur le site « Buy Me A Coffee », à l’aide de Stripe, et je pense que les gens peuvent garder leurs dons anonymes s’ils le souhaitent. Il s’agit d’une démarche entièrement volontaire. Tout le monde est invité à lire mon travail gratuitement.

Merci beaucoup de me lire !

Achetez-moi un café 🙏🏼

1L’histoire de la colonisation de Canaan par Josué est racontée dans le livre biblique de Josué. (https://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Joshua)

2Voir aussi mon article Se différencier d’Israël. Vous devriez pouvoir y accéder via ce lien, mais si vous rencontrez des problèmes, n’hésitez pas à me contacter. Voir également mon adaptation de l’échelle de différenciation de Bowen, disponible en téléchargement sur le site de mon travail.